Estaba tratando de evitar escribir más cosas sobre máscaras, pero esto es increíble. UC Berkeley, ese bastión de la educación superior de California, ahora exige máscaras, tanto en interiores como en exteriores, si uno no está vacunado contra… ¡la influenza! Y, como virólogo y vacunólogo, el uso de la jerga “gripe” me hace temblar. No hay vacunas contra la "gripe". Hay una variedad de vacunas para reducir la infección y la enfermedad por el virus de la influenza A y la influenza B.
Ninguno de ellos funciona particularmente bien. Y al igual que con el virus SARS-CoV-2, la gran mayoría de las muertes por influenza A y B ocurren en personas mayores o enfermas. No en edad universitaria adultos jóvenes. En la mayoría de los países, la vacunación contra la influenza no es rutinaria ni obligatoria. Una de las principales razones por las que las vacunas contra la influenza se impulsan en los EE. UU. es para mantener la "capacidad de fabricación de base cálida" en caso de que surja un virus de influenza realmente mortal.
Ahora todos sabemos que las máscaras contra el polvo, incluso cuando se las llama máscaras quirúrgicas, todavía no funcionan para detener la transmisión de los virus respiratorios de ARN, ¿verdad? Dependiendo del estudio, ¿tal vez las máscaras contra el polvo podrían funcionar para reducir la transmisión en una pequeña fracción? Es difícil decirlo cuando ese pequeño y molesto problema de importancia estadística se interpone en el camino de ensayos clínicos perfectamente buenos que podrían respaldar el uso de máscaras. Parece que no pueden hacer bien ese ensayo clínico. Solo para decirlo, hay alguna evidencia de que N95 podría ayudar a reducir la transmisión de virus respiratorios, si se usa correctamente y en todo momento, pero eso no es lo que se exige.
Bueno, esas administraciones universitarias ciertamente saben que esas vacunas contra la "gripe" ofrecen una protección fantástica, ¿verdad? mmm…. no tanto. ¿Por qué no, preguntas? Bueno, una razón clave es ese molesto problema que también afecta a las vacunas contra el SARS-CoV-2/COVID. Impresión inmunológica, también conocida como "pecado antigénico original". Cuanto más vacunas, menor es la protección contra nuevas cepas. Y tanto la Influenza A (el patógeno más importante) como la Influenza B tienen un truco que los coronavirus no tienen. Tienen un genoma "multisegmentado".
Esencialmente, múltiples cadenas de ARN, que pueden reagruparse para formar nuevas variantes si una célula se infecta con dos virus diferentes de diferentes cepas al mismo tiempo. Por lo tanto, los virus de la influenza A y B pueden "derivar" (evolucionar paso a paso, como los coronavirus) o "cambiar" (reorganizar sus cadenas genómicas). Entonces, cuando seguimos vacunando, vacunando y vacunando contra nuevas cepas de influenza, nos dirigimos a una efectividad general cada vez menor para las vacunas contra la influenza en general.
Esta es otra de esas cosas de las que se supone que los médicos y vacunólogos no deben hablar, pero la prueba del pudín está en comerlo. La siguiente tabla muestra los datos. Saca tus propias conclusiones. Pero la literatura revisada por pares sobre la vacunación contra la influenza y la impronta inmunológica/pecado antigénico original es amplia y profunda.
Sí... bueno, eso es alentador. La efectividad general ajustada de la vacuna contra la influenza promedia el 30 % en los EE. UU. durante los últimos cinco años. ¿Suena familiar?
Entonces, ¿por qué UC Berkeley exige máscaras para las personas que no están vacunadas contra la gripe cuando 1) cuando las máscaras contra el polvo son ineficaces y 2) las vacunas contra la gripe realmente no funcionan bien?
Parece que UC Berkeley está viviendo en una realidad autoritaria, donde es aceptable dictar procedimientos médicos basados en su propia moralidad retorcida, valores y señales de virtud.
Por cierto, incluso los CDC no recomiendan que las personas en áreas públicas usen máscaras para protegerse a sí mismos o a otros de la gripe. Pero UC Berkeley debe saberlo mejor, ¿verdad? No. La respuesta es no. No hay una buena razón por la que UC Berkeley exija máscaras para las personas que no están vacunadas contra la gripe. Por cierto, el CDC define la temporada de gripe como entre octubre y fines de mayo – ¡Así que son 8 meses, tres cuartas partes de TODO EL AÑO ESCOLAR!
La pregunta es el "gran por qué?"
Sugiero que no tiene nada que ver con máscaras contra el polvo o vacunas.
Como sabemos, en este punto, usar una máscara contra el polvo es una forma de identificación tribal y es una forma de señalización de virtud.
La administración de la universidad de UC Berkeley está acosando a quienes no están vacunados contra la gripe. Esa gran pregunta es ¿por qué?
A Vacunas hoy artículo cita evidencia que sugiere que la perspectiva política y moral de un individuo tiene un papel en el cumplimiento de la vacuna.
De hecho, uno solo tiene que mirar las áreas que dudan más de las vacunas COVID, para ver que las áreas más conservadoras tienen poblaciones que dudan más. Creo que probablemente podamos aplicar esta lógica a las vacunas contra la influenza.
De vuelta a la Universidad de California en Berkeley. Nuevo hogar de déspotas colectivistas. Gestionado por una brigada de administradores totalitarios.
Una interpretación es que UC Berkeley no quiere republicanos, conservadores, religiosos y/o libertarios adornando sus sagrados salones. ¿Qué mejor manera que acosar a "esas" personas desde el principio, haciéndoles saber lo desagradables que son en realidad? Haz que lleven en su rostro la virtud de la pureza y el cumplimiento de la autoridad, la máscara contra el polvo durante ocho meses del año, por dentro y por fuera. A pesar de que los datos muestran riesgos elevados de enfermedades infecciosas (principalmente bacterianas) por el uso crónico de máscaras y una ineficacia casi total para prevenir la infección o propagación del virus respiratorio de ARN.
La verdad es que UC Berkeley ahora tiene una larga historia de discriminación contra aquellos que se identifican como "conservadores".
- Republicanos de Berkeley College resuelven demanda por libertad de expresión con la universidad Seguridad en el campus, diciembre de 2018UC Berkeley resolvió una demanda por libertad de expresión con un grupo de estudiantes conservadores que afirmaba que los administradores escolares “suprimieron sistemática e intencionalmente la expresión protegida constitucionalmente” al crear políticas de eventos que discriminaban a los oradores conservadores de alto perfil.
- Las viviendas para estudiantes fuera del campus de UC Berkeley prohíben la entrada de personas blancas a las áreas comunes New York Post, Agosto de 2022
- Vida y combate para los republicanos en Berkeley New York Times, Mayo 2017
Eso, mis amigos, no es solo acoso, es discriminación política y religiosa, y está vivo y coleando en Berkeley, California. El mensaje y el mandato ahora es "si desea asistir a nuestra escuela financiada con fondos públicos, debe usar una insignia externa para demostrar su virtud y lealtad a nuestra tribu". O toma el pinchazo o usa el pañal facial, o no podrás asistir a una universidad financiada con fondos públicos.
Este es otro ejemplo más de las consecuencias del gobierno de un solo partido.
Nunca olvides las palabras del pastor luterano alemán Martin Niemöller.
… las personas que fueron puestas en los campos entonces eran comunistas. ¿Quién se preocupaba por ellos? Lo sabíamos, estaba impreso en los periódicos. ¿Quién levantó la voz, tal vez la Iglesia Confesora? Pensamos: comunistas, esos opositores de la religión, esos enemigos de los cristianos, "¿debería ser el guardián de mi hermano?"
Luego se deshicieron de los enfermos, los llamados incurables. Recuerdo una conversación que tuve con una persona que decía ser cristiana. Él dijo: Tal vez sea correcto, estas personas incurablemente enfermas solo le cuestan dinero al estado, son solo una carga para ellos mismos y para los demás. ¿No es mejor para todos los involucrados si son sacados del medio [de la sociedad]? Sólo entonces la iglesia como tal tomó nota.
Luego comenzamos a hablar, hasta que nuestras voces volvieron a ser silenciadas en público. ¿Podemos decir que no somos culpables/responsables?
La persecución de los judíos, la forma en que tratamos a los países ocupados, o las cosas en Grecia, en Polonia, en Checoslovaquia o en Holanda, que estaban escritas en los periódicos. … Creo que nosotros, los cristianos-de-la-Iglesia-Confesante, tenemos todas las razones para decir: ¡mea culpa, mea culpa! Podemos disuadirnos con la excusa de que me hubiera costado la cabeza si hubiera hablado.
Preferimos guardar silencio. Ciertamente no estamos exentos de culpa/culpa, y me pregunto una y otra vez, qué hubiera pasado, si en el año 1933 o 1934 —debía haber una posibilidad— 14,000 pastores protestantes y todas las comunidades protestantes en Alemania hubieran defendido la verdad hasta sus muertes? Si hubiéramos dicho entonces, no es correcto cuando Hermann Göring simplemente pone a 100,000 comunistas en los campos de concentración, para dejarlos morir. Puedo imaginar que tal vez a 30,000 o 40,000 cristianos protestantes les habrían cortado la cabeza, pero también puedo imaginar que habríamos rescatado a 30-40,000 millones [sic] de personas, porque eso es lo que nos está costando ahora.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
