Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Más de 170 estudios y artículos comparativos sobre la ineficacia y los daños de las mascarillas

Más de 170 estudios y artículos comparativos sobre la ineficacia y los daños de las mascarillas

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

No es descabellado concluir que las mascarillas quirúrgicas y de tela, utilizadas como se utilizan actualmente (sin otras formas de protección EPI), no tienen ningún impacto en el control de la transmisión del virus Covid-19. La evidencia actual implica que las máscaras faciales pueden ser realmente dañinas. El cuerpo de evidencia indica que las máscaras faciales son en gran medida ineficaces. 

Mi enfoque está en las máscaras faciales COVID y la ciencia predominante que hemos tenido durante casi 20 meses. Sin embargo, deseo abordar este tema de la máscara a un nivel de 50,000 pies sobre las políticas restrictivas de cierre en general. Construyo sobre la base del excelente trabajo realizado por Gupta, Kulldorff y Bhattacharya en el Declaración de Great Barrington (GBD)) y un ímpetu similar por parte del Dr. Scott Atlas (asesor de POTUS Trump) quien, como yo, era un fuerte defensor de un tipo de protección enfocada que se basaba en un enfoque estratificado por edad y riesgo. 

Porque vimos muy pronto que los cierres fueron el mayor error en la historia de la salud pública. Conocíamos la historia y sabíamos que no funcionarían. También sabíamos muy temprano de la estratificación de riesgo de COVID. Tristemente, nuestros hijos llevarán la catastrófico Consecuencias and no solo educativamente, De la profundamente defectuoso política de cierre de la escuela durante décadas venir (particularmente nuestros niños de minorías que menos podían permitírselo). Muchos todavía son presionados para usar máscaras y castigados por no hacerlo.

A continuación, presento el "conjunto de pruebas" de enmascaramiento (n = 167 estudios y pruebas), compuesto por investigaciones de efectividad comparativa, así como pruebas relacionadas e informes de alto nivel. Hasta la fecha, la evidencia ha sido estable y clara de que las máscaras no funcionan para controlar el virus y pueden ser dañinas y especialmente para los niños. 

Tabla 1: La evidencia sobre las máscaras faciales COVID-19 y los mandatos y daños de las máscaras

INEFICACIA DE LA MÁSCARA 
1) Eficacia de agregar una recomendación de mascarilla a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en usuarios de mascarillas danesas, Bundgaardde 2021“La infección por SARS-CoV-2 ocurrió en 42 participantes con máscaras recomendadas (1.8%) y 53 participantes de control (2.1%). La diferencia entre los grupos fue de −0.3 puntos porcentuales (IC del 95 %, −1.2 a 0.4 puntos porcentuales; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [IC, 0.54 a 1.23]; P = 0.33). La imputación múltiple que tuvo en cuenta las pérdidas durante el seguimiento arrojó resultados similares... la recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50 % en una comunidad con tasas de infección modestas , cierto grado de distanciamiento social y uso general poco común de mascarillas”.
2) Transmisión de SARS-CoV-2 entre reclutas marinos durante la cuarentena, Letizia, 2020“Nuestro estudio mostró que en un grupo de reclutas militares masculinos predominantemente jóvenes, aproximadamente el 2 % se volvió positivo para el SARS-CoV-2, según lo determinado por el ensayo qPCR, durante una cuarentena estrictamente aplicada de 2 semanas. Se identificaron múltiples grupos de transmisión de cepas de virus independientes... todos los reclutas usaban máscaras de tela de doble capa en todo momento en interiores y exteriores".
3) Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios., Jefferson, 2020"Existe evidencia de certeza baja de nueve ensayos (3507 participantes) de que el uso de una mascarilla puede lograr poca o ninguna diferencia en el resultado de la enfermedad similar a la influenza (ETI) en comparación con no usar una mascarilla (riesgo relativo [RR] 0.99, 95 % Intervalo de confianza (IC) 0.82 a 1.18 Existe evidencia de certeza moderada de que el uso de una máscara probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza confirmada por laboratorio en comparación con no usar una máscara (RR 0.91, IC del 95%: 0.66 a 1.26; 6 ensayos; 3005 participantes)... los resultados combinados de los ensayos aleatorios no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas durante la influenza estacional".
4) El impacto del enmascaramiento comunitario en COVID-19: un ensayo aleatorizado por grupos en Bangladesh, Abaluck, 2021
Heneghan et al. 
Un ensayo aleatorizado por grupos de promoción de mascarillas a nivel comunitario en las zonas rurales de Bangladesh desde noviembre de 2020 hasta abril de 2021 (N=600 aldeas, N=342,126 XNUMX adultos. Heneghan escribe: “En un estudio de bangladesh, las mascarillas quirúrgicas redujeron las infecciones sintomáticas de COVID entre un 0 y un 22 por ciento, mientras que la eficacia de las mascarillas de tela condujo a un aumento de entre un 11 por ciento y una disminución del 21 por ciento. Por lo tanto, según estos estudios aleatorios, las máscaras para adultos parecen tener una eficacia limitada o nula”.
5) Evidencia del uso de mascarillas de tela comunitarias para limitar la propagación del SARS-CoV-2: una revisión crítica, Liu/CATO, 2021“La evidencia clínica disponible de la eficacia de las mascarillas es de baja calidad y la mejor evidencia clínica disponible en su mayoría no ha demostrado eficacia, con catorce de los dieciséis ensayos controlados aleatorios identificados que comparan mascarillas con controles sin mascarilla y no han encontrado un beneficio estadísticamente significativo en la intención. poblaciones a tratar. De dieciséis metanálisis cuantitativos, ocho fueron equívocos o críticos en cuanto a si la evidencia respalda una recomendación pública de máscaras, y los ocho restantes respaldaron una intervención pública de máscaras con evidencia limitada principalmente sobre la base del principio de precaución”.
6) Medidas no farmacéuticas para la influenza pandémica en entornos no sanitarios: medidas ambientales y de protección personal, CDC/Xiao, 2020“La evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respaldó un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio... ninguno de los estudios de hogares informó una reducción significativa en las infecciones secundarias por el virus de la influenza confirmada por laboratorio en el grupo de máscaras faciales... la reducción general en ILI o casos de influenza confirmados por laboratorio en el grupo de máscaras faciales no fue significativo en ninguno de los estudios”.
7) CIDRAP: Máscaras para todos para COVID-19 no basadas en datos de sonido, Brosseau, 2020“Estamos de acuerdo en que los datos que respaldan la efectividad de una máscara de tela o una cubierta facial son muy limitados. Sin embargo, tenemos datos de estudios de laboratorio que indican que las máscaras de tela o las cubiertas faciales ofrecen una eficiencia de recolección de filtro muy baja para las partículas inhalables más pequeñas que creemos que son en gran parte responsables de la transmisión, particularmente de personas pre- o asintomáticas que no tosen ni estornudan... aunque apoyamos el uso de mascarillas por parte del público en general, seguimos concluyendo que es probable que las mascarillas de tela y las cubiertas faciales tengan un impacto limitado en la reducción de la transmisión de COVID-19, porque tienen una capacidad mínima para prevenir la emisión de partículas pequeñas y ofrecen una protección personal limitada con respecto a la inhalación de partículas pequeñas, y no debe recomendarse como reemplazo del distanciamiento físico o la reducción del tiempo en espacios cerrados con muchas personas potencialmente infecciosas”.
8) Enmascaramiento universal en hospitales en la era Covid-19, Klompas/NEJM, 2020“Sabemos que usar una máscara fuera de los centros de atención médica ofrece poca o ninguna protección contra la infección. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa al covid-19 como el contacto cara a cara dentro de los 6 pies con un paciente con covid-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ). Por lo tanto, la posibilidad de contraer Covid-19 por una interacción pasajera en un espacio público es mínima. En muchos casos, el deseo de enmascaramiento generalizado es una reacción refleja a la ansiedad por la pandemia... Sin embargo, el cálculo puede ser diferente en los entornos de atención médica. En primer lugar, una máscara es un componente central del equipo de protección personal (EPP) que los médicos necesitan cuando atienden a pacientes sintomáticos con infecciones virales respiratorias, junto con una bata, guantes y protección para los ojos... el uso de máscaras universales por sí solo no es una panacea. Una máscara no protegerá a los proveedores que atienden a un paciente con Covid-19 activo si no va acompañada de una higiene meticulosa de manos, protección para los ojos, guantes y bata. Una máscara por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con covid-19 temprano se contaminen las manos y propaguen el virus a los pacientes y colegas. Centrarse solo en el enmascaramiento universal puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas más fundamentales de control de infecciones”.
9) Mascarillas para la prevención de infecciones respiratorias virales entre los trabajadores de la salud y el público: revisión sistemática general de PEER, Dugrede 2020“Esta revisión sistemática encontró evidencia limitada de que el uso de máscaras podría reducir el riesgo de infecciones respiratorias virales. En el entorno comunitario, se encontró un posible riesgo reducido de enfermedad similar a la influenza entre los usuarios de máscaras. En los trabajadores de la salud, los resultados no muestran diferencias entre las máscaras N95 y las máscaras quirúrgicas en el riesgo de influenza confirmada u otras infecciones respiratorias virales confirmadas, aunque se encontraron posibles beneficios de las máscaras N95 para prevenir enfermedades similares a la influenza u otras infecciones respiratorias clínicas. Las máscaras quirúrgicas pueden ser superiores a las máscaras de tela, pero los datos se limitan a 1 prueba".
10). Eficacia de las medidas de protección personal para reducir la transmisión de la influenza pandémica: una revisión sistemática y un metanálisis, Saunders Hastingsde 2017“El uso de mascarilla proporcionó un efecto protector no significativo (OR = 0.53; IC del 95 %: 0.16–1.71; I2 = 48%) contra la infección por influenza pandémica de 2009”.
11). Investigación experimental de la dispersión y acumulación de aerosoles en interiores en el contexto de COVID-19: Efectos de las mascarillas y la ventilación, Sha, 2021“Sin embargo, las máscaras de alta eficiencia, como la KN95, aún ofrecen eficiencias de filtración aparentes sustancialmente más altas (60 % y 46 % para las máscaras R95 y KN95, respectivamente) que las máscaras de tela más utilizadas (10 %) y quirúrgicas (12 %). ) y, por lo tanto, siguen siendo la opción recomendada para mitigar la transmisión de enfermedades transmitidas por el aire en interiores”.
12). Ejercicio con mascarilla; ¿Estamos manejando una espada del diablo?- Una hipótesis fisiológica, chandrasekarande 2020“Hacer ejercicio con mascarillas puede reducir el oxígeno disponible y aumentar la retención de aire, lo que evita un intercambio sustancial de dióxido de carbono. La hipoxia hipercápnica puede potencialmente aumentar el ambiente ácido, la sobrecarga cardíaca, el metabolismo anaeróbico y la sobrecarga renal, lo que puede agravar sustancialmente la patología subyacente de las enfermedades crónicas establecidas. Además, contrariamente al pensamiento anterior, no existe evidencia para afirmar que las máscaras faciales durante el ejercicio ofrecen protección adicional contra la transferencia de gotas del virus”.
13). Mascarillas quirúrgicas en los quirófanos modernos, ¿un ritual costoso e innecesario?, Mitchell, 1991“Después de la puesta en marcha de un nuevo conjunto de quirófanos, los estudios de movimiento de aire mostraron un flujo de aire que se alejaba de la mesa de operaciones hacia la periferia de la sala. La flora microbiana oral dispersada por voluntarios masculinos y femeninos desenmascarados parados a un metro de la mesa no pudo contaminar las placas de sedimentación expuestas colocadas sobre la mesa. El uso de mascarillas por parte del personal no lavado que trabaja en un quirófano con ventilación forzada parece innecesario”.
14). Mascarilla contra las infecciones respiratorias virales entre los peregrinos del Hajj: un desafiante ensayo aleatorizado por grupos, Alfelalí, 2020“Según el análisis por intención de tratar, el uso de mascarillas no pareció ser efectivo contra las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio (odds ratio [OR], 1.4; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0.9 a 2.1, p = 0.18) ni contra la infección respiratoria clínica (OR, 1.1; IC del 95 %, 0.9 a 1.4, p = 0.40).”
15). Protección respiratoria simple: evaluación del rendimiento de filtración de máscaras de tela y materiales de tela comunes contra partículas de tamaño de 20-1000 nm, Rengasamyde 2010“Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los materiales de tela comunes pueden proporcionar una protección marginal contra las nanopartículas, incluidas aquellas en los rangos de tamaño de las partículas que contienen virus en el aliento exhalado”.
16). Rendimiento respiratorio ofrecido por los respiradores N95 y las máscaras quirúrgicas: evaluación de sujetos humanos con aerosol de NaCl que representa el rango de tamaño de partículas bacterianas y virales, Lee, 2008“El estudio indica que es posible que los respiradores con pieza facial filtrante N95 no alcancen el nivel de protección esperado contra bacterias y virus. Una válvula de exhalación en el respirador N95 no afecta la protección respiratoria; parece ser una alternativa adecuada para reducir la resistencia a la respiración”.
17). Características de penetración y fuga de aerosoles de las máscaras utilizadas en la industria del cuidado de la salud, Webber, 1993"Llegamos a la conclusión de que la protección proporcionada por las máscaras quirúrgicas puede ser insuficiente en entornos que contienen aerosoles de tamaño submicrométrico potencialmente peligrosos".
18). Mascarillas quirúrgicas desechables para la prevención de la infección de herida quirúrgica en cirugía limpia, Vicente, 2016“Incluimos tres ensayos, con un total de 2106 participantes. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las tasas de infección entre el grupo con máscara y sin máscara en ninguno de los ensayos... a partir de los resultados limitados, no está claro si el uso de máscaras faciales quirúrgicas por parte de los miembros del equipo quirúrgico tiene algún impacto en las tasas de infección de la herida quirúrgica para pacientes sometidos a cirugía limpia”.
19). Mascarillas quirúrgicas desechables: una revisión sistemática, Lipp, 2005"A partir de los resultados limitados, no está claro si el uso de máscaras faciales quirúrgicas produce algún daño o beneficio para el paciente que se somete a una cirugía limpia".
20). Comparación de la eficiencia del filtro de telas médicas no tejidas frente a tres aerosoles de microbios diferentes, shimasaki de 2018"Llegamos a la conclusión de que la prueba de eficiencia del filtro que utiliza el aerosol de fagos phi-X174 puede sobreestimar el rendimiento protector de las telas no tejidas con estructura de filtro en comparación con patógenos reales como el virus de la influenza".
21) El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica21) El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica, Bin Rezade 2012El uso de máscaras y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de máscaras/respiradores y la protección contra la infección por influenza. Cierta evidencia sugiere que el uso de máscaras se lleva a cabo mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente la higiene de manos”.
22). Protección facial para trabajadores de la salud durante pandemias: una revisión de alcance, Godoy, 2020“En comparación con las máscaras quirúrgicas, los respiradores N95 funcionan mejor en las pruebas de laboratorio, pueden brindar una protección superior en entornos hospitalarios y funcionan de manera equivalente en entornos ambulatorios. Las estrategias de conservación de mascarillas quirúrgicas y respiradores N95 incluyen el uso prolongado, la reutilización o la descontaminación, pero estas estrategias pueden resultar en una protección inferior. La evidencia limitada sugiere que las máscaras reutilizadas e improvisadas deben usarse cuando la protección de grado médico no está disponible”.
23). Evaluación de la competencia en el uso de máscaras N95 entre el público en general en Singapur, Joven, 2020“Estos hallazgos respaldan las recomendaciones en curso contra el uso de máscaras N95 por parte del público en general durante la pandemia de COVID-19.5 Es posible que el uso de máscaras N95 por parte del público en general no se traduzca en una protección efectiva, sino que brinde una falsa tranquilidad. Más allá de las máscaras N95, se debe evaluar la competencia entre el público en general para ponerse máscaras quirúrgicas”.
24). Evaluación de la eficacia de las mascarillas de tela para reducir la exposición a partículas, Shakia, 2017"El rendimiento de la máscara N95 estándar se utilizó como control para comparar los resultados con las máscaras de tela, y nuestros resultados sugieren que las máscaras de tela son solo marginalmente beneficiosas para proteger a las personas de partículas <2.5 μm".
25). Uso de mascarillas quirúrgicas para reducir la incidencia del resfriado común entre los trabajadores de la salud en Japón: un ensayo controlado aleatorio, Jacobs, 2009“No se ha demostrado que el uso de máscaras faciales en los trabajadores de la salud brinde beneficios en términos de síntomas de resfriado o resfriados”.
26). Respiradores N95 versus mascarillas médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica, Radónovich, 2019 “Entre el personal de atención médica ambulatorio, los respiradores N95 frente a las máscaras médicas que usaron los participantes en este ensayo no dieron como resultado una diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio”.
27). ¿El uso de mascarillas universales disminuye o aumenta la propagación de COVID-19?, ¿Qué tal con eso? 2020“Una encuesta de estudios revisados ​​por pares muestra que el uso universal de mascarillas (a diferencia del uso de mascarillas en entornos específicos) no disminuye la transmisión de virus respiratorios de personas que usan mascarillas a personas que no las usan”.
28). Enmascaramiento: una revisión cuidadosa de la evidencia, Alejandro, 2021“De hecho, no es irrazonable en este momento concluir que las mascarillas quirúrgicas y de tela, tal como se usan actualmente, no tienen absolutamente ningún impacto en el control de la transmisión del virus Covid-19, y la evidencia actual implica que las mascarillas faciales pueden ser realmente dañinas. .”
29). Exposiciones comunitarias y de contacto cercano asociadas con COVID-19 entre adultos sintomáticos ≥18 años en 11 centros de atención médica para pacientes ambulatorios: Estados Unidos, julio de 2020, Pescador, 2020Las características informadas de adultos sintomáticos ≥18 años que fueron pacientes ambulatorios en 11 centros académicos de atención médica de los EE. UU. y que recibieron resultados positivos y negativos de la prueba del SARS-CoV-2 (N = 314)* — Estados Unidos, del 1 al 29 de julio de 2020, revelaron que El 80% de las personas infectadas usaban máscaras faciales casi todos o la mayor parte del tiempo
30). Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental, Cazador, 2020Las máscaras faciales en público no se asociaron con una incidencia reducida. 
31). Enmascarando la falta de evidencia con política, CEBM, Heneghan, 2020“Parecería que, a pesar de dos décadas de preparación para una pandemia, existe una incertidumbre considerable sobre el valor de usar máscaras. Por ejemplo, las altas tasas de infección con mascarillas de tela podrían deberse a los daños causados ​​por las mascarillas de tela o a los beneficios de las mascarillas médicas. Las numerosas revisiones sistemáticas que se han publicado recientemente incluyen la misma base de evidencia, por lo que, como era de esperar, llegan a las mismas conclusiones en términos generales”.
32). Transmisión de COVID-19 en 282 clústeres en Cataluña, España: un estudio de cohortes, Marcas, 2021“No observamos ninguna asociación de riesgo de transmisión con el uso informado de máscaras por parte de los contactos, con la edad o el sexo del caso índice, o con la presencia de síntomas respiratorios en el caso índice en la visita inicial del estudio”.
33). Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica, OMS, 2020"Diez ECA se incluyeron en el metanálisis y no hubo evidencia de que las máscaras faciales sean efectivas para reducir la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio".
34). El enmascaramiento extrañamente acientífico de América, Younes, 2020“Un informe llegó a su conclusión basado en las observaciones de un “cabeza ficticia unida a un simulador de respiración."  Otra analizó el uso de máscaras quirúrgicas en personas que experimentaron al menos dos síntomas de enfermedad respiratoria aguda. De paso, ninguno de estos estudios involucró máscaras de tela o representó el uso (o mal uso) de máscaras en el mundo real entre personas legas, y ninguno estableció la eficacia del uso generalizado de máscaras por parte de personas que no presentan síntomas. Simplemente no había evidencia alguna de que las personas sanas deban usar máscaras cuando realizan sus vidas, especialmente al aire libre”.
35). Mascarillas y barreras similares para prevenir enfermedades respiratorias como la COVID-19: una revisión sistemática rápida, Brainard, 2020“31 estudios elegibles (incluidos 12 ECA). Se realizó una síntesis narrativa y un metanálisis de efectos aleatorios de las tasas de ataque para la prevención primaria y secundaria en 28 estudios. Sobre la base de los ECA, concluiríamos que el uso de mascarillas puede brindar una protección muy leve contra la infección primaria por contacto casual en la comunidad y una protección modesta contra las infecciones domésticas cuando tanto los miembros infectados como los no infectados usan mascarillas. Sin embargo, los ECA a menudo sufrieron un cumplimiento y controles deficientes con el uso de mascarillas”.
36). El año de los disfraces, Ups, 2020“Las personas saludables en nuestra sociedad no deben ser castigadas por estar saludables, que es exactamente lo que hacen los encierros, el distanciamiento, los mandatos de mascarillas, etc.… Los niños no deben cubrirse la cara. Todos necesitamos una interacción constante con nuestro entorno y eso es especialmente cierto para los niños. Así es como se desarrolla su sistema inmunológico. Son los más bajos de los grupos de bajo riesgo. Déjelos ser niños y déjelos desarrollar sus sistemas inmunológicos... La idea del "mandato de máscara" es una reacción instintiva verdaderamente ridícula y debe retirarse y arrojarse a la basura de la política desastrosa, junto con los cierres de escuelas y cierres. ¡Puedes votar por una persona sin apoyar ciegamente todas sus propuestas!”
37). Escuelas abiertas, Covid-19 y morbilidad infantil y docente en Suecia, Ludvigsson, 2020“Se examinaron 1,951,905 31 2019 niños en Suecia (al 1 de diciembre de 16) que tenían entre 19 y XNUMX años de edad... Se alentó el distanciamiento social en Suecia, pero no se usó mascarilla... Ningún niño con Covid-XNUMX murió".
38). Los beneficios del doble enmascaramiento son limitados, encuentra una supercomputadora japonesa, Reydy, 2021“Usar dos máscaras ofrece beneficios limitados para prevenir la propagación de gotas que podrían transmitir el coronavirus en comparación con una máscara desechable bien ajustada, según un estudio japonés que modeló la dispersión de gotas en una supercomputadora”.
39). Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Parte 1 - Máscaras faciales, protección ocular y distanciamiento de personas: revisión sistemática y metanálisis, Jefferson, 2020“No hubo evidencia suficiente para proporcionar una recomendación sobre el uso de barreras faciales sin otras medidas. Encontramos evidencia insuficiente para una diferencia entre las máscaras quirúrgicas y los respiradores N95 y evidencia limitada para respaldar la efectividad de la cuarentena”.
40). ¿Deberían las personas de la comunidad sin síntomas respiratorios usar mascarillas para reducir la propagación de COVID-19?, NIPH, 2020“Las mascarillas no médicas incluyen una variedad de productos. No hay evidencia confiable de la efectividad de las máscaras faciales no médicas en entornos comunitarios. Es probable que haya una variación sustancial en la eficacia entre los productos. Sin embargo, solo hay evidencia limitada de estudios de laboratorio de posibles diferencias en la efectividad cuando se usan diferentes productos en la comunidad”.
41). ¿Es necesaria mascarilla en quirófano?, Orr, 1981“Parece que la mejor manera de lograr una contaminación mínima es no usar una máscara y operar en silencio. Cualquiera que sea su relación con la contaminación, los recuentos bacterianos o la diseminación de escamas, no hay evidencia directa de que el uso de máscaras reduzca la infección de la herida”.
42). La mascarilla quirúrgica no es adecuada para la reducción de riesgos., Nelson, 2016“Recientemente, en 2010, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. declaró que, en el entorno comunitario, “las máscaras faciales no están diseñadas ni certificadas para proteger al usuario de la exposición a riesgos respiratorios”. Varios estudios han demostrado la ineficacia de la mascarilla quirúrgica en entornos domésticos para prevenir la transmisión del virus de la influenza”.
43). Mascarilla versus no mascarilla en la prevención de infecciones respiratorias virales durante el Hajj: un ensayo abierto aleatorizado por grupos, Alfelalí, 2019“El uso de mascarillas no previene las infecciones respiratorias virales clínicas o confirmadas por laboratorio entre los peregrinos del Hajj”.
44). Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud, vainshelboimde 2021“Las evidencias científicas existentes desafían la seguridad y eficacia del uso de mascarillas como intervención preventiva para el COVID-19. Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de personas de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y el COVID-19, lo que respalda el uso de mascarillas. Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene importantes efectos fisiológicos y psicológicos adversos. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y la toxicidad, activación del miedo y la respuesta al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión."
45). El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica, Bin Rezade 2011“Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de máscara/respirador y la protección contra la infección por influenza. Cierta evidencia sugiere que el uso de máscaras se lleva a cabo mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente la higiene de manos”.
46). ¿Son efectivas las mascarillas? La evidencia., Investigación de políticas suizas, 2021“La mayoría de los estudios encontraron poca o ninguna evidencia de la efectividad de las máscaras faciales en la población general, ni como equipo de protección personal ni como control de fuentes”.
47). Infecciones de heridas postoperatorias y mascarillas quirúrgicas: un estudio controlado, Túnezde 1991“Estos resultados indican que el uso de mascarillas podría reconsiderarse. Las máscaras se pueden usar para proteger al equipo de operaciones de las gotas de sangre infectada y de las infecciones transmitidas por el aire, pero no se ha demostrado que protejan al paciente operado por un equipo de operaciones saludable”.
48). Mandato de mascarilla y eficacia de uso en la contención de COVID-19 a nivel estatal, Guerra, 2021“Los mandatos y el uso de máscaras no están asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19”.
49). Veinte razones por las que las mascarillas obligatorias son inseguras, ineficaces e inmorales, Manley, 2021"Un Revisión financiada por los CDC sobre el uso de mascarillas en mayo de 2020 llegó a la siguiente conclusión: “Aunque los estudios mecánicos respaldan el efecto potencial de la higiene de manos o las mascarillas faciales, la evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respaldó un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio... Ninguno de los estudios de hogares informaron una reducción significativa en las infecciones secundarias por el virus de la influenza confirmadas por laboratorio en el grupo de mascarillas”. Si las máscaras no pueden detener la gripe común, ¿cómo pueden detener el SAR-CoV-2?”.
50). Un ensayo aleatorio grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud, MacIntyrede 2015“Primer ECA de mascarillas de tela, y los resultados advierten contra el uso de mascarillas de tela. Este es un hallazgo importante para informar sobre salud y seguridad ocupacional. La retención de humedad, la reutilización de mascarillas de tela y la filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de infección... las tasas de todos los resultados de infección fueron más altas en el brazo de la mascarilla de tela, con la tasa de ILI estadísticamente significativamente más alta en el brazo de la mascarilla de tela (riesgo relativo (RR ) = 13.00, IC del 95 %: 1.69 a 100.07) en comparación con el brazo de máscara médica. Las máscaras de tela también tuvieron tasas significativamente más altas de ILI en comparación con el grupo de control. Un análisis por uso de mascarillas mostró que ILI (RR = 6.64, IC del 95 %: 1.45 a 28.65) y el virus confirmado por laboratorio (RR = 1.72, IC del 95 %: 1.01 a 2.94) fueron significativamente más altos en el grupo de mascarillas de tela en comparación con el grupo de mascarillas médicas . La penetración de las mascarillas de tela por partículas fue de casi el 97 % y las mascarillas médicas del 44 %”.
51). Horowitz: los datos de la India continúan haciendo estallar la narrativa del miedo 'Delta', Blazemedia, 2021“En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante “Delta”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo COVID… Las máscaras no lograron detener la propagación allí. ”
52). Un brote causado por la variante Delta del SARS-CoV-2 (B.1.617.2) en un hospital de atención secundaria en Finlandia, mayo de 2021, Hetemäkide 2021Informar sobre un brote hospitalario nosocomial en Finlandia, Hetemäli et al. observó que “se encontraron infecciones tanto sintomáticas como asintomáticas entre los trabajadores de la salud vacunados, y se produjo una transmisión secundaria de aquellos con infecciones sintomáticas a pesar del uso de equipo de protección personal”. 
53). Brote nosocomial causado por la variante Delta del SARS-CoV-2 en una población altamente vacunada, Israel, julio de 2021, Mierda, 2021En un brote hospitalario investigación en Israel, Shitrit et al. observó "alta transmisibilidad de la variante SARS-CoV-2 Delta entre individuos vacunados dos veces y enmascarados". Agregaron que "esto sugiere cierta disminución de la inmunidad, aunque aún brinda protección a las personas sin comorbilidades". Nuevamente, a pesar del uso de equipo de protección personal.
54). 47 estudios confirman la ineficacia de las mascarillas para el COVID y 32 más confirman sus efectos negativos para la salud, Personal de noticias de Lifesite, 2021“No se necesitaron estudios para justificar esta práctica, ya que la mayoría de los virus conocidos eran demasiado pequeños para ser detenidos con el uso de la mayoría de las máscaras, aparte de las sofisticadas diseñadas para esa tarea y que eran demasiado costosas y complicadas para que el público en general las usara y usara adecuadamente. siga cambiando o limpiando. También se entendió que el uso prolongado de máscaras no era saludable para los usuarios por razones de sentido común y ciencia básica”.
55). ¿Son efectivas las mascarillas EUA para frenar la propagación de una infección viral?, Dopp, 2021La vasta evidencia muestra que las máscaras son ineficaces. 
56). Estudio de los CDC encuentra que la abrumadora mayoría de las personas que contrajeron coronavirus usaban máscaras, Boyd/federalista, 2021“Un Centro para el Control de Enfermedades reporte lanzado en septiembre muestra que las máscaras y los protectores faciales no son efectivos para prevenir la propagación de COVID-19, incluso para aquellas personas que los usan constantemente”.
57). La mayoría de los estudios de máscaras son basura, Eugipio, 2021“El otro tipo de estudio, el adecuado, sería un ensayo controlado aleatorio. Compara las tasas de infección en una cohorte enmascarada con las tasas de infección en una cohorte no enmascarada. Aquí las cosas han ido mucho, mucho peor para la brigada de máscaras. Pasaron meses tratando de impedir la publicación de el ensayo controlado aleatorio danés, que encontró que las máscaras hacen cero. Cuando ese documento finalmente se imprimió, pasaron más meses tratando desesperadamente de hacerle agujeros. Podías sentir su alivio ilimitado cuando el estudio de bangladesh finalmente apareció para salvarlos a principios de septiembre. Hasta el último cheque azul de Twitter ahora podría proclamar que Science Shows Masks Work. Tal era su ansia de cualquier fragmento de evidencia para apuntalar sus convicciones anteriores, que ninguno de ellos notó la triste naturaleza de la Ciencia en cuestión. El estudio encontró una reducción del 10 % en la seroprevalencia entre la cohorte enmascarada, un efecto tan pequeño que cayó dentro del intervalo de confianza. Incluso los autores del estudio no pudieron excluir la posibilidad de que las máscaras de hecho no funcionen”.
58). Uso de mascarillas en la comunidad: primera actualización, ECDC, 2021“No hay evidencia de alta calidad a favor de las máscaras faciales y se recomienda su uso solo en base a la 'principio de precaución."
59). ¿Las medidas físicas, como lavarse las manos o usar máscaras, detienen o ralentizan la propagación de virus respiratorios?, Cochrane, 2020“Siete estudios se realizaron en la comunidad y dos estudios en trabajadores de la salud. En comparación con no usar mascarilla, usar una mascarilla puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contrajeron una enfermedad similar a la gripe (9 estudios; 3507 personas); y probablemente no hace ninguna diferencia en cuántas personas tienen gripe confirmada por una prueba de laboratorio (6 estudios; 3005 personas). Los efectos no deseados rara vez se informaron, pero incluyeron molestias”.
60). Protección boca-nariz en público: No hay evidencia de efectividad, Thieme/Kappstein, 2020“El uso de mascarillas en espacios públicos es cuestionable simplemente por la falta de datos científicos. Si además se tienen en cuenta las precauciones necesarias, las mascarillas deben incluso ser consideradas un riesgo de infección en espacios públicos de acuerdo con las reglas conocidas de los hospitales… Si la población usa mascarillas, el riesgo de infección aumenta potencialmente, independientemente de que sean médicas máscaras o si son las llamadas máscaras comunitarias diseñadas de cualquier manera. Si se tienen en cuenta las medidas de precaución que han pronunciado tanto el RKI como las autoridades sanitarias internacionales, todas las autoridades tendrían incluso que informar a la población que no se deben usar mascarillas en los espacios públicos. Porque no importa si es un deber de todos los ciudadanos o si lo asumen voluntariamente los ciudadanos que lo desean por cualquier motivo, sigue siendo un hecho que las máscaras pueden hacer más daño que bien en público”.
61). La guía de mascarillas para niños de EE. UU. es la más estricta del mundo,  Skeldingde 2021“Los niños necesitan ver caras”, dijo a The Post Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Los jóvenes miran la boca de las personas para aprender a hablar, leer y comprender las emociones, dijo. “Tenemos esta idea de que esta enfermedad es tan mala que debemos adoptar cualquier medio necesario para evitar que se propague”, dijo. “No es que las mascarillas en las escuelas no tengan costos. En realidad, tienen costos sustanciales”.
62). Enmascarar a los niños pequeños en la escuela perjudica la adquisición del lenguaje, Walsh, 2021“Esto es importante porque los niños y/o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje que los niños y/o estudiantes están comprometida en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también para el desarrollo del cerebro”.
63). El caso contra las máscaras para niños, Makary, 2021“Es abusivo obligar a los niños que luchan con ellos a sacrificarse por el bien de los adultos no vacunados… ¿Las máscaras reducen la transmisión de Covid en los niños? Lo crea o no, solo pudimos encontrar un único estudio retrospectivo sobre la cuestión, y sus resultados no fueron concluyentes. Sin embargo, hace dos semanas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades decretaron con severidad que 56 millones de niños y adolescentes estadounidenses, vacunados o no, deberían cubrirse la cara independientemente de la prevalencia de la infección en su comunidad. Las autoridades en muchos lugares tomaron la iniciativa de imponer mandatos en las escuelas y en otros lugares, con la teoría de que las máscaras no pueden hacer ningún daño. Eso no es cierto. Algunos niños están bien usando una máscara, pero a otros les cuesta. Aquellos que tienen miopía pueden tener dificultad para ver porque la máscara empaña sus anteojos. (Esto ha sido durante mucho tiempo un problema para los estudiantes de medicina en la sala de operaciones). Las máscaras pueden causar acné severo y otros problemas de la piel. La incomodidad de una máscara distrae a algunos niños del aprendizaje. Al aumentar la resistencia de las vías respiratorias durante la exhalación, las máscaras pueden aumentar los niveles de dióxido de carbono en la sangre. Y las máscaras pueden ser vectores de patógenos si se humedecen o se usan por mucho tiempo”.
64). Mandatos de cobertura facial, Peavey, 2021“Obligaciones para cubrirse la cara y por qué NO SON efectivas”.
65). ¿Funcionan las máscaras? Una revisión de la evidencia, Anderson, 2021“En verdad, la guía anterior de los CDC, el Reino Unido y la OMS fue mucho más consistente con la mejor investigación médica sobre la efectividad de las máscaras para prevenir la propagación de virus. Esa investigación sugiere que los muchos meses de uso de máscaras por parte de los estadounidenses probablemente hayan brindado poco o ningún beneficio para la salud e incluso podrían haber sido contraproducentes para prevenir la propagación del nuevo coronavirus”.
66). La mayoría de las máscaras faciales no detendrán el COVID-19 en interiores, advierte un estudio, Anderer, 2021“Una nueva investigación revela que las máscaras de tela filtran solo el 10 % de los aerosoles exhalados, y muchas personas no usan cubiertas que les queden bien en la cara”.
67). Cómo fallaron las mascarillas y los confinamientos/la locura de las mascarillas en retrospectiva, Swiss Policy Research, 2021“Los mandatos de máscara y los bloqueos no han tenido un impacto perceptible”.
68). Los CDC publican un estudio de transmisión de COVID en las escuelas, pero entierran una de las partes más condenatorias, Davis, 2021“La incidencia 21 % más baja en las escuelas que requerían el uso de cubrebocas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativa en comparación con las escuelas donde el uso de cubrebocas era opcional… Con decenas de millones de niños estadounidenses regresando a la escuela en el otoño, sus padres y líderes políticos se lo deben a que tengan una discusión clarividente y científicamente rigurosa sobre qué medidas anti-COVID realmente funcionan y cuáles podrían suponer una carga adicional para los jóvenes vulnerables sin ralentizar de manera significativa o demostrable la propagación del virus... que un requisito de uso de máscaras por parte de los estudiantes no pudo demostrar el beneficio independiente es un hallazgo de gran importancia e interés”.
69). Reunión interna de la Organización Mundial de la Salud, COVID-19 – conferencia de prensa virtual – 30 de marzo de 2020de 2020“Esta es una pregunta sobre Austria. El gobierno austriaco tiene el deseo de hacer que todos los que van a las tiendas usen una máscara. Entendí de nuestras sesiones informativas anteriores con usted que el público en general no debe usar máscaras porque escasean. ¿Qué dice sobre las nuevas medidas austriacas?… No estoy específicamente al tanto de esa medida en Austria. Supongo que está dirigido a personas que potencialmente tienen la enfermedad y no se la transmiten a otros. En general, la OMS recomienda que el uso de una máscara por parte de un miembro del público sea para evitar que esa persona transmita la enfermedad a otra persona. Por lo general, no recomendamos el uso de máscaras en público por parte de personas sanas porque hasta ahora no se ha asociado con ningún beneficio en particular”.
70). Mascarillas para prevenir la transmisión del virus de la influenza: una revisión sistemática, Carenado, 2010“La revisión destaca la base de evidencia limitada que respalda la eficacia o la efectividad de las máscaras faciales para reducir la transmisión del virus de la influenza”. hogares (H)”. 
71). Eficacia de los respiradores N95 versus mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud de la infección respiratoria aguda: una revisión sistemática y metanálisis, Smith, 2016“Aunque los respiradores N95 parecían tener una ventaja protectora sobre las máscaras quirúrgicas en entornos de laboratorio, nuestro metanálisis mostró que no había datos suficientes para determinar definitivamente si los respiradores N95 son superiores a las máscaras quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud contra infecciones respiratorias agudas transmisibles en clínicas. ajustes."
72). Eficacia de máscaras y respiradores contra infecciones respiratorias en trabajadores de la salud: una revisión sistemática y metanálisis, Offeddu, 2017“Encontramos evidencia para respaldar el uso universal de mascarillas médicas en entornos hospitalarios como parte de las medidas de control de infecciones para reducir el riesgo de IRC e ILI entre los trabajadores de la salud. En general, los respiradores N95 pueden brindar una mayor protección, pero es probable que el uso universal durante un turno de trabajo sea menos aceptable debido a la mayor incomodidad... Nuestro análisis confirma la efectividad de las máscaras médicas y los respiradores contra el SARS. No se recomiendan las mascarillas desechables, de algodón o de papel. La eficacia confirmada de las máscaras médicas es de vital importancia para los entornos de emergencia y de bajos recursos que carecen de acceso a los respiradores N95. En tales casos, las máscaras médicas de un solo uso son preferibles a las máscaras de tela, para las cuales no hay evidencia de protección y que podrían facilitar la transmisión de patógenos cuando se usan repetidamente sin una esterilización adecuada... No encontramos ningún beneficio claro de las máscaras médicas o los respiradores N95 contra pH1N1... En general, la evidencia para informar las políticas sobre el uso de máscaras en los trabajadores de la salud es deficiente, con una pequeña cantidad de estudios que son propensos a informar sesgos y falta de poder estadístico".
73). Respiradores N95 versus mascarillas médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica, Radónovich, 2019“El uso de respiradores N95, en comparación con las mascarillas médicas, en el ámbito ambulatorio no dio como resultado una diferencia significativa en las tasas de influenza confirmada por laboratorio”.
Eficacia de los respiradores N95 frente a las mascarillas quirúrgicas contra la gripe: revisión sistemática y metanálisis74) Las máscaras no funcionan: una revisión de la ciencia relevante para la política social de COVID-19, Rancourt, 2020El uso de respiradores N95 en comparación con mascarillas quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo y que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos. “Ningún estudio RCT con resultado verificado muestra un beneficio para los HCW o los miembros de la comunidad en los hogares al usar una máscara o un respirador. No hay tal estudio. No hay excepciones. Del mismo modo, no existe ningún estudio que muestre un beneficio de una política amplia para usar máscaras en público (más sobre esto a continuación). Además, si hubiera algún beneficio en el uso de una máscara, debido al poder de bloqueo contra las gotas y las partículas de aerosol, entonces debería haber más beneficios al usar un respirador (N95) en comparación con una máscara quirúrgica, sin embargo, varios metanálisis grandes y todos los ECA, prueban que no existe tal beneficio relativo.”
75). ¡Más de una docena de estudios médicos creíbles demuestran que las máscaras faciales no funcionan ni siquiera en los hospitales!, Firstenberg, 2020“Obligar el uso de mascarillas no ha mantenido bajas las tasas de mortalidad en ninguna parte. Los 20 estados de EE. UU. que nunca han ordenado a las personas que usen máscaras faciales en interiores y exteriores tienen tasas de mortalidad por COVID-19 dramáticamente más bajas que los 30 estados que tienen máscaras obligatorias. La mayoría de los estados sin mascarillas tienen tasas de mortalidad de COVID-19 inferiores a 20 por cada 100,000 55 habitantes, y ninguno tiene una tasa de mortalidad superior a 13. Los 55 estados que tienen tasas de mortalidad superiores a XNUMX son estados que han requerido el uso de mascarillas en todos los lugares públicos. lugares. No los ha protegido”.
76). ¿Apoya la medicina basada en la evidencia la eficacia de las mascarillas quirúrgicas para prevenir infecciones de heridas posoperatorias en cirugía electiva??, Bahlí, 2009"A partir de los ensayos aleatorios limitados, todavía no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas perjudica o beneficia a los pacientes que se someten a una cirugía electiva".
77). Prevención de peritonitis en CAPD: ¿enmascarar o no?, Figueiredode 2000“El estudio actual sugiere que el uso rutinario de máscaras faciales durante los intercambios de bolsas de CAPD puede ser innecesario y podría suspenderse”.
78). El entorno del quirófano afectado por las personas y la mascarilla quirúrgica, Ritter, 1975“El uso de una mascarilla quirúrgica no tuvo efecto sobre la contaminación ambiental general del quirófano y probablemente solo funciona para redirigir el efecto de proyectil de hablar y respirar. Las personas son la principal fuente de contaminación ambiental en el quirófano”.
79). La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación con "partículas trazadoras", Ha'eride 1980“La contaminación de partículas de la herida se demostró en todos los experimentos. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas máscaras faciales, deben haberse escapado por los bordes de la máscara y encontraron su camino hacia la herida”.
80). No es necesario el uso de gorros y máscaras durante el cateterismo cardíaco, Laslett, 1989“Evaluamos prospectivamente la experiencia de 504 pacientes sometidos a cateterismo percutáneo del corazón izquierdo, buscando evidencia de una relación entre el uso de gorros y/o mascarillas por parte de los operadores y la incidencia de infección. No se encontraron infecciones en ningún paciente, independientemente de si se utilizó gorro o mascarilla. Por lo tanto, no encontramos evidencia de que sea necesario usar gorras o máscaras durante el cateterismo cardíaco percutáneo”.
81). ¿Los anestesistas necesitan usar mascarillas quirúrgicas en el quirófano? Una revisión de la literatura con recomendaciones basadas en la evidencia, Desollador, 2001“Una encuesta basada en un cuestionario, realizada por Leyland' en 1993 para evaluar las actitudes hacia el uso de máscaras, mostró que el 20 % de los cirujanos desecharon las máscaras quirúrgicas para el trabajo endoscópico. Menos del 50% no usó la máscara según lo recomendado por el Consejo de Investigación Médica. Un número igual de cirujanos usó la máscara creyendo que se estaban protegiendo a sí mismos y al paciente, y el 20% de estos admitió que la tradición era la única razón para usarla”.
82). Los mandatos de mascarillas para niños no están respaldados por datos, Faria, 2021“Incluso si desea utilizar la temporada de gripe 2018-19 para evitar la superposición con el comienzo de la pandemia de COVID-19, los CDC pintan una imagen similar: estimado 480 muertes por gripe entre los niños durante ese período, con 46,000 hospitalizaciones. COVID-19, afortunadamente, simplemente no es tan mortal para los niños. Según la Academia Estadounidense de Pediatría, datos preliminares de 45 estados show que entre el 0.00 % y el 0.03 % de los casos infantiles de COVID-19 resultaron en muerte. Cuando combina estos números con el CDC estudio  que encontró mandatos de máscara para los estudiantes, junto con modelos híbridos, distanciamiento social y barreras en el aula, no tuvo un beneficio estadísticamente significativo en la prevención de la propagación de COVID-19 en las escuelas, la insistencia en que obligamos a los estudiantes a saltar a través de estos aros para su propia protección no tiene sentido.”
83). Las desventajas de enmascarar a los jóvenes estudiantes son reales, Prasad, 2021“Los beneficios de los requisitos de máscaras en las escuelas pueden parecer evidentes (tienen que ayudar a contener el coronavirus, ¿verdad?), pero puede que no sea así. En España, las mascarillas se utilizan en niños a partir de 6 años. Los autores de un estudio allí examinaron el riesgo de propagación viral en todas las edades. Si las máscaras brindaran un gran beneficio, entonces la tasa de transmisión entre los niños de 5 años sería mucho más alta que la tasa entre los niños de 6 años. los los resultados no muestran eso. En cambio, muestran que las tasas de transmisión, que eran bajas entre los niños más pequeños, aumentaron de manera constante con la edad, en lugar de disminuir drásticamente para los niños mayores sujetos al requisito de cubrirse la cara. Esto sugiere que enmascarar a los niños en la escuela no brinda un beneficio importante y podría no brindar ninguno. Y, sin embargo, muchos funcionarios prefieren duplicar los mandatos de enmascaramiento, como si la política fundamental fuera sólida y solo la gente hubiera fallado”.
84). Máscaras en las escuelas: informe de Scientific American Fumbles sobre la transmisión infantil de COVID, inglés/ACSH, 2021“El enmascaramiento es una intervención económica y de bajo riesgo. Si queremos recomendarlo como medida de precaución, especialmente en situaciones donde la vacunación no es una opción, genial. Pero eso no es lo que se le ha dicho al público. “El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y los políticos de Texas dicen que la investigación no respalda los mandatos de uso de máscaras”, decía el subtítulo de SciAm. “Muchos estudios muestran que están equivocados”. Si ese es el caso, demuestre que la intervención funciona antes de ordenar su uso en las escuelas. Si no puede, reconozca lo que el hematólogo-oncólogo y profesor asociado de epidemiología de UC San Francisco, Vinay Prasad, escribió sobre en el atlantico:”No existe un consenso científico sobre la sensatez de las normas de enmascaramiento obligatorio para los escolares... A mediados de marzo de 2020, pocos podrían argumentar en contra de pecar de cautelosos. Pero casi 18 meses después, les debemos a los niños y a sus padres responder correctamente a la pregunta: ¿Los beneficios de enmascarar a los niños en la escuela superan las desventajas? La respuesta honesta en 2021 sigue siendo que no lo sabemos con seguridad”.
85). Las máscaras 'no funcionan', dañan la salud y se usan para controlar a la población: panel de médicos, Haynes, 2021“Los únicos estudios de control aleatorizados que se han realizado con máscaras muestran que no funcionan”, comenzó el Dr. Nepute. Se refirió a la "noble mentira" del Dr. Anthony Fauci, en la que Fauci "cambió de tono", de su declaración de marzo de 2020. comentarios, donde minimizó la necesidad y la eficacia del uso de máscaras, antes de instar a los estadounidenses a usar máscaras más adelante en el año. “Bueno, nos mintió. Entonces, si mintió sobre eso, ¿sobre qué más te ha mentido? cuestionó Nepute. Las máscaras se han convertido en algo común en casi todos los entornos, ya sea en interiores o exteriores, pero el Dr. Popper mencionó que "no ha habido estudios" que realmente examinen el "efecto de usar una máscara durante todas las horas de vigilia". ciencia para respaldar nada de esto y particularmente ninguna ciencia para respaldar el hecho de que usar una máscara las veinticuatro siete o cada minuto del día promueve la salud”, agregó Popper.
86). Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas, Chen, 1992“La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de las mascarillas quirúrgicas pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos”.
87). CDC: Las escuelas con mandatos de uso de mascarillas no observaron tasas diferentes estadísticamente significativas de transmisión de COVID de las escuelas con políticas opcionales, Miltimore, 2021“Los CDC no incluyeron su hallazgo de que “el uso obligatorio de mascarillas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativo en comparación con las escuelas donde el uso de mascarillas era opcional” en el resumen de su informe.
88). Horowitz: los datos de la India continúan haciendo estallar la narrativa del miedo 'Delta', Howorwitz, 2021“En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante “Delta”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo COVID… A menos que hagamos eso, debemos regresar. a los encierros y máscaras muy efectivos. En realidad, la experiencia de la India demuestra lo contrario; a saber: 1) Delta es en gran medida una versión atenuada, con una tasa de mortalidad mucho más baja, que para la mayoría de las personas es similar a un resfriado. 2) Las máscaras no lograron detener la propagación allí. 3) El país se ha acercado al umbral de inmunidad colectiva. con sólo el 3% vacunados.
89). Transmisión de la variante Delta del SARS-CoV-2 entre trabajadores sanitarios vacunados, Vietnam, Chau, 2021Si bien no es definitivo en la publicación LANCET, se puede inferir que todas las enfermeras estaban enmascaradas y tenían EPP, etc., como fue el caso de los brotes nosocomiales en Finlandia e Israel, lo que indica la falla de los EPP y las máscaras para limitar la propagación de Delta. 
90). Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas, Willeke, 1992“La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de las mascarillas quirúrgicas pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos”.
91). La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación con "partículas trazadoras", Wiley, 1980“La contaminación de partículas de la herida se demostró en todos los experimentos. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas máscaras faciales, deben haber escapado por los bordes de la máscara y encontraron su camino hacia la herida. El uso de la máscara debajo del casco reduce esta ruta de contaminación”.
92). Un análisis científico basado en evidencia de por qué las máscaras son ineficaces, innecesarias y dañinas, Meehan, 2020“Décadas de evidencia científica del más alto nivel (metaanálisis de múltiples ensayos controlados aleatorios) concluyen abrumadoramente que las máscaras médicas son ineficaces para prevenir la transmisión de virus respiratorios, incluido el SAR-CoV-2... nivel de evidencia (ensayos retrospectivos observacionales y teorías mecanicistas), ninguno de los cuales tiene el poder de contrarrestar la evidencia, los argumentos y los riesgos de los mandatos de máscara”.
93). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, AIER, 2020“Las máscaras orales en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de infecciones virales”.
94). Eficacia de los respiradores N95 versus mascarillas quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y metanálisis, Largo, 2020“El uso de respiradores N95 en comparación con las máscaras quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo y que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos”.
95). Consejos sobre el uso de mascarillas en el contexto del COVID-19, OMS, 2020“Sin embargo, el uso de una máscara por sí solo es insuficiente para proporcionar un nivel adecuado de protección o control de fuentes, y también se deben adoptar otras medidas a nivel personal y comunitario para suprimir la transmisión de virus respiratorios”.
96). Máscara de farsa: es segura por solo 20 minutos, El Sydney Morning Herald, 2003“Las autoridades sanitarias han advertido que las mascarillas quirúrgicas pueden no ser una protección eficaz contra el virus. Esas mascarillas solo son eficaces mientras estén secas”, dijo la profesora Yvonne Cossart, del Departamento de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Sydney. tan pronto como se saturan con la humedad del aliento, dejan de hacer su trabajo y transmiten las gotas”. El profesor Cossart dijo que eso podría tomar tan solo 15 o 20 minutos, después de lo cual sería necesario cambiar la máscara. Pero esas advertencias no han impedido que la gente compre las máscaras, y los minoristas informan que tienen problemas para satisfacer la demanda”.
97). Estudio: usar una máscara usada es potencialmente más riesgoso que no usar ninguna máscara, Chico, 2020

Efectos del uso de máscaras sobre la inhalabilidad y la deposición de aerosoles de SARS-CoV-2 en el aire en las vías respiratorias superiores humanas
“Según investigadores de la Universidad de Massachusetts Lowell y la Universidad Bautista de California, una máscara quirúrgica de tres capas tiene una eficiencia del 65 por ciento para filtrar partículas en el aire. Sin embargo, esa efectividad cae al 25 por ciento una vez que se usa. “Es natural pensar que usar una máscara, sin importar si es nueva o vieja, siempre debería ser mejor que nada”. said el autor Jinxiang Xi. "Nuestros resultados muestran que esta creencia solo es cierta para partículas de más de 5 micrómetros, pero no para partículas finas de menos de 2.5 micrómetros", continuó.
98). Desentrañando el papel del uso obligatorio de cubrebocas para el control del SARS-CoV-2 en las escuelas: un estudio cuasi-experimental anidado en una cohorte de base poblacional en Cataluña (España), coma, 2022“Un estudio reciente (Cataluña, España) realizado sobre las mascarillas y su eficacia fue un estudio retrospectivo de base poblacional entre cerca de 600,000 niños de 3 a 11 años que asistían a educación infantil (3-5 años, sin el mandato de cubrirse la cara) y educación primaria (6 -11 años, con mandato de cobertura facial); evaluar la incidencia de SARS-CoV-2, las tasas de ataque secundario (SAR) y el número reproductivo efectivo (R*) para cada grado durante el primer trimestre del año académico 2021-2022, incluido un análisis de las diferencias entre 5- años, sin mandato de cubrebocas, y niños de 6 años, con mandato.
Los investigadores encontraron que “la incidencia de SARS-CoV-2 fue significativamente menor en preescolar que en educación primaria, y se observó una tendencia dependiente de la edad. Los niños de 3 y 4 años presentaron resultados más bajos para todas las variables epidemiológicas analizadas, mientras que los niños de 11 años presentaron los valores más altos. Los niños de 5 años mostraron mayor incidencia que los de 3 años (54% vs 3%; OR: 1 [IC1%: 15-95]) y ligeramente inferior pero no estadísticamente SAR y R* significativos: SAR fue 1 % en niños de 08 años y 1 % en niños de 22 años (TIR: 4 [IC 36 %: 6-4]); y R* fue 59·5 y 0·96 (OR: 95·0 [IC 82%: 1·11-0·9]), respectivamente.” En general, los mandatos de cobertura facial (máscaras faciales) en las escuelas examinadas no se vincularon con una menor incidencia o propagación del SARS-CoV-0, lo que implica que estas máscaras no fueron efectivas”.
99). Correlación entre el cumplimiento de las mascarillas y los resultados de la COVID-19 en Europa, Espira, 2022

“El objetivo de este breve estudio fue analizar la correlación entre el uso de mascarillas y las tasas de morbilidad y mortalidad en el invierno de 2020-2021 en Europa. Se analizaron y cruzaron datos de 35 países europeos sobre morbilidad, mortalidad y uso de mascarillas durante un período de seis meses. El uso de mascarillas fue más homogéneo en Europa del Este que en los países de Europa Occidental. Los coeficientes de correlación de Spearman entre el uso de mascarillas y los resultados de COVID-19 fueron nulos o positivos, según el subgrupo de países y el tipo de resultado (casos o muertes). Las correlaciones positivas fueron más fuertes en los países de Europa occidental que en los del este. Estos hallazgos indican que los países con altos niveles de cumplimiento de las mascarillas no obtuvieron mejores resultados que aquellos con un bajo uso de mascarillas”.
100). El efecto Foegen
Un mecanismo por el cual las mascarillas contribuyen a la tasa de letalidad de COVID-19, Fogen, 2022
“El hallazgo más importante de este estudio es que, contrariamente al pensamiento aceptado de que mueren menos personas porque las máscaras reducen las tasas de infección, este no fue el caso. Los resultados de este estudio sugieren fuertemente que los mandatos de uso de mascarilla en realidad causaron alrededor de 1.5 veces la cantidad de muertes o ∼50 % más de muertes en comparación con los mandatos sin uso de mascarilla. Esto significa que el riesgo para la persona que usa la máscara debería ser incluso mayor, porque hay un número desconocido de personas en MMC que no obedecen los mandatos de máscara, están exentos por razones médicas o no van a lugares públicos donde los mandatos de máscara son en efecto. Estas personas no tienen un mayor riesgo y, por lo tanto, el riesgo para otras personas bajo el mandato de máscara es en realidad mayor”.
101). Asociación entre los mandatos de máscaras escolares y las infecciones estudiantiles por SARS-CoV-2: evidencia de un experimento natural de distritos vecinos K-12 en Dakota del Norte, Bien y Hoeg, 2022Estudio único “de dos distritos escolares K-12 adyacentes en Fargo, Dakota del Norte, uno que tenía un mandato de máscara y otro que no en el otoño del año académico 2021-2022. En el invierno, ambos distritos adoptaron una política de máscaras opcionales que permitió un diseño de estudio cruzado parcial. No observamos una diferencia significativa entre las tasas de casos de los estudiantes mientras los distritos tenían diferentes políticas de uso de máscaras (IRR 0.99; IC del 95 %: 0.92 a 1.07) ni mientras tenían las mismas políticas de máscaras (IRR 1.04; IC del 95 %: 0.92 a 1.16). Las TIR en los dos períodos tampoco fueron significativamente diferentes (p = 0.40)". Los investigadores concluyeron que los mandatos de mascarillas en las escuelas tienen un “impacto limitado o nulo en las tasas de casos de COVID-19 entre los estudiantes de K-12”.
102). Máscaras médicas versus respiradores N95 para prevenir el COVID-19 entre los trabajadores de la salud, Loeb, 2022Los investigadores descubrieron que tanto las máscaras quirúrgicas como las máscaras COVID ajustadas N95 no detienen la infección ya que en ambos brazos del ensayo (ensayo multicéntrico de no inferioridad), los participantes se infectaron; además, no hubo diferencia entre las mascarillas quirúrgicas y las mascarillas ajustadas N95 en términos de detener la infección. “En el análisis por intención de tratar, se produjo COVID-19 confirmado por RT-PCR en 52 de 497 (10.46 %) participantes en el grupo de máscara médica frente a 47 de 507 (9.27 %) en el grupo de respirador N95 (índice de riesgo [hazard ratio [ HR], 1.14 [IC 95 %, 0.77 a 1.69]). Hubo 47 (10.8 %) eventos adversos relacionados con la intervención informados en el grupo de máscara médica y 59 (13.6 %) en el grupo de respirador N95”.
103). Falta de correlación entre los mandatos de máscara escolar y los casos pediátricos de COVID-19 en una gran cohorte, Chandra, 2022“Reproduje con éxito el resultado original usando 565 condados; los condados que no usaban máscaras tenían alrededor de 30 casos diarios adicionales por cada 100,000 niños después de dos semanas de reapertura de las escuelas. Sin embargo, después de nueve semanas, los casos por 100,000 eran 18.3 en los condados con mandatos en comparación con 15.8 en los que no los tenían (p = 0.12). En una muestra más grande de 1832 condados, entre las semanas 2 y 9, los casos por 100,000 38.2 se redujeron en 37.9 y XNUMX en condados con y sin requisitos de máscara, respectivamente (p = 0.93). La asociación entre mandatos de mascarillas escolares y casos no persistió en la muestra ampliada. Los estudios de observación de las intervenciones son propensos a múltiples sesgos y proporcionan pruebas insuficientes para recomendar mandatos de uso de mascarillas”.
104). Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios (Revisión), Jefferson, 2023Diez estudios se realizaron en la comunidad y dos estudios en trabajadores de la salud. En comparación con no usar máscara solo en los estudios comunitarios, usar una máscara puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contrajeron una enfermedad similar a la gripe/enfermedad similar a la COVID (9 estudios; 276,917 6 personas); y probablemente hace poca o ninguna diferencia en cuántas personas tienen gripe/COVID confirmado por una prueba de laboratorio (13,919 estudios; XNUMX XNUMX personas). Rara vez se informaron efectos no deseados; se mencionó la incomodidad.

respiradores N95/P2
 Cuatro estudios se realizaron en trabajadores de la salud y un estudio pequeño se realizó en la comunidad. En comparación con el uso de mascarillas médicas o quirúrgicas, el uso de respiradores N95/P2 probablemente hace poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas con gripe confirmada (5 estudios; 8407 personas); y puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contraen una enfermedad similar a la gripe (5 estudios; 8407 personas) o una enfermedad respiratoria (3 estudios; 7799 personas). Los efectos no deseados no se informaron bien; se mencionó la incomodidad.
MANDATOS DE MASCARILLA
1) Mandato de máscara y eficacia de uso para la contención de COVID-19 en los estados de EE. UU., Guerra, 2021“Crecimiento total calculado de casos de COVID-19 y uso de máscaras para los Estados Unidos continentales con datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto de Métrica y Evaluación de la Salud. Estimamos el crecimiento de casos de mandato posterior al uso de mascarillas en estados sin mandato utilizando las fechas medianas de emisión de los estados vecinos con mandatos... no observamos una asociación entre los mandatos o el uso de mascarillas y la reducción de la propagación de COVID-19 en los estados de EE. UU.".
2) Estos 12 gráficos muestran que los mandatos de uso de mascarillas no hacen nada para detener el COVID, Weiss, 2020“Las máscaras pueden funcionar bien cuando están completamente selladas, ajustadas correctamente, cambiadas con frecuencia y tienen un filtro diseñado para partículas del tamaño de un virus. Esto no representa ninguna de las máscaras comunes disponibles en el mercado de consumo, lo que hace que el enmascaramiento universal sea mucho más un truco de confianza que una solución médica... Nuestro uso universal de cubiertas faciales no científicas está, por lo tanto, más cerca de la superstición medieval que de la ciencia, pero muchas instituciones poderosas tienen demasiado capital político invertido en la narrativa de la máscara en este punto, por lo que el dogma se perpetúa. La narrativa dice que si los casos bajan es porque triunfaron las mascarillas. Dice que si suben los casos es porque las mascarillas lograron prevenir más casos. La narrativa simplemente asume en lugar de probar que las máscaras funcionan, a pesar de la abrumadora evidencia científica de lo contrario”.
3) Los mandatos de uso de mascarillas parecen hacer que aumenten las tasas de infección por el virus del PCCh, según un estudio, Vádum, 2020“Obligaciones de máscaras protectoras destinadas a combatir la propagación de la Virus CCP que causa la enfermedad COVID-19 parecen promover su propagación, según un informe de RationalGround.com, una cámara de compensación de tendencias de datos de COVID-19 dirigida por un grupo de base de analistas de datos, informáticos y actuarios".
4) Horowitz: el análisis integral de 50 estados muestra una mayor propagación con mandatos de máscara, Howorwitz, 2020
justin hart
“¿Por cuánto tiempo nuestros políticos ignoran los resultados?... Los resultados: al comparar estados con mandatos frente a los que no, o períodos de tiempo dentro de un estado con un mandato frente a sin, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el mandato de la máscara haya funcionado. ralentiza la propagación un ápice. En total, en los estados que tenían mandato vigente, hubo 9,605,256 casos confirmados de COVID en 5,907 días totales, un promedio de 27 casos por 100,000 por día. Cuando los estados no tenían una orden estatal (que incluye los estados que nunca las tuvieron y el período de tiempo que enmascaraba a los estados que no tenían el mandato vigente) hubo 5,781,716 5,772 17 casos en un total de 100,000 días, con un promedio de XNUMX casos por cada XNUMX XNUMX personas por día. ”
5) Estudio de mandato de máscara de los CDC: desacreditado, Alejandro, 2021“Por lo tanto, no sorprende que la propia conclusión reciente de los CDC sobre el uso de medidas no farmacéuticas como mascarillas en la influenza pandémica, advirtió que “la evidencia científica de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no apoyó un efecto sustancial en la transmisión…” Además, en el Documento de orientación de la OMS de 2019 sobre medidas de salud pública no farmacéuticas en una pandemia, informaron en cuanto a las máscaras faciales que "no hay evidencia de que esto sea efectivo para reducir la transmisión..." De manera similar, en la letra pequeña de una reciente simulación doble ciego, doble enmascaramiento el CDC declaró que “los hallazgos de estas simulaciones [que respaldan el uso de máscaras] no deben generalizarse a la efectividad... ni interpretarse como representativos de la efectividad de estas máscaras cuando se usan en entornos del mundo real”.
6) Phil Kerpin, tuit, 2021
La Espectaculartor
“El primer estudio ecológico de los mandatos estatales de máscaras y el uso para incluir datos de invierno: “El crecimiento de casos fue independiente de los mandatos a tasas bajas y altas de propagación comunitaria, y el uso de máscaras no predijo el crecimiento de casos durante las olas de verano u otoño-invierno”.
7) Cómo fallaron las mascarillas y los confinamientos, abril de 2021“Las infecciones han sido impulsadas principalmente por factores estacionales y endémicos, mientras que los mandatos y bloqueos de máscaras no han tenido un impacto perceptible”
8) Análisis de los efectos de los mandatos de máscara COVID-19 en el consumo de recursos hospitalarios y la mortalidad a nivel de condado, Schauer, 2021“No hubo una reducción en la mortalidad diaria por población, la cama de hospital, la cama de la UCI o la ocupación del ventilador de pacientes positivos para COVID-19 atribuible a la implementación de un mandato de uso de máscaras”.
9) ¿Necesitamos mandatos de máscara?, Harris, 2021“Pero las máscaras resultaron mucho menos útiles en la posterior gripe española de 1918, una enfermedad viral propagada por patógenos más pequeños que las bacterias. El Departamento de Salud de California, por ejemplo, reportaron que las ciudades de Stockton, que requerían mascarillas, y Boston, que no, tenían tasas de mortalidad apenas diferentes, por lo que desaconsejaban el uso obligatorio de mascarillas, excepto en algunas profesiones de alto riesgo como los peluqueros... Ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre mascarillas El uso, generalmente más confiable que los estudios observacionales, aunque no infalible, generalmente muestra que las máscaras de tela y quirúrgicas ofrecen poca protección. Algunos ECA sugieren que la adherencia perfecta a un protocolo de uso de máscaras exigente puede proteger contra la influenza, pero los metanálisis encuentran poco en general que sugiera que las máscaras ofrecen una protección significativa. Guías de la OMS desde 2019 en adelante, la influenza dice que a pesar de la "plausibilidad mecánica de la efectividad potencial" de las máscaras, los estudios mostraron un beneficio demasiado pequeño para establecerlo con certeza. Otro revisión de literatura por investigadores de la Universidad de Hong Kong está de acuerdo. Su mejor estimación del efecto protector de las mascarillas quirúrgicas contra la influenza, según diez ECA publicados hasta 2018, fue solo del 22 % y no pudo descartar un efecto cero”.
MÁSCARA DAÑOS
1) Estudios de niños Corona: Co-Ki: Primeros resultados de un registro en toda Alemania sobre la cobertura de la boca y la nariz (máscara) en niños, Negro, 2021“El tiempo promedio de uso de la máscara fue de 270 minutos por día. Las deficiencias causadas por el uso de la máscara fueron reportadas por el 68% de los padres. Estos incluyeron irritabilidad (60 %), dolor de cabeza (53 %), dificultad para concentrarse (50 %), menos felicidad (49 %), renuencia a ir a la escuela/guardería (44 %), malestar general (42 %), problemas de aprendizaje (38 % ) y somnolencia o fatiga (37%).”
2) Patógenos peligrosos encontrados en máscaras faciales para niños, Cabrera, 2021“Las máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias patógenas y causantes de neumonía peligrosas”.
3) Mascarillas, falsa seguridad y peligros reales, Parte 2: Desafíos microbianos de las mascarillas, Borovoy, 2020/2021“Las pruebas de laboratorio de máscaras usadas de 20 pasajeros de trenes revelaron que 11 de las 20 máscaras probadas contenían más de 100,000 colonias bacterianas. También se encontraron mohos y levaduras. Tres de las mascarillas contenían más de un millón de colonias bacterianas... Se descubrió que las superficies exteriores de las mascarillas quirúrgicas tenían altos niveles de los siguientes microbios, incluso en hospitales, más concentrados en la parte exterior de las mascarillas que en el medio ambiente. Entre las bacterias predominaron las especies Staphylococcus (57%) y Pseudomonas spp (38%), y Penicillium spp (39%) y Aspergillus spp. (31%) fueron los hongos predominantes.”
4) Informe preliminar sobre desoxigenación inducida por mascarilla quirúrgica durante cirugía mayor, Béder, 2008“Teniendo en cuenta nuestros hallazgos, las frecuencias del pulso del cirujano aumentan y la SpO2 disminuye después de la primera hora. Este cambio temprano en SpO2 puede deberse a la máscara facial o al estrés operativo. Dado que una disminución muy pequeña en la saturación a este nivel refleja una gran disminución en la PaO2, nuestros hallazgos pueden tener un valor clínico para los trabajadores de la salud y los cirujanos”.
5) Los mandatos de máscara pueden afectar el desarrollo emocional e intelectual de un niño, Gilles, 2020“La cuestión es que realmente no sabemos con seguridad cuál puede ser o no el efecto. Pero lo que sí sabemos es que los niños, especialmente en la primera infancia, utilizan la boca como parte de toda la cara para tener una idea de lo que sucede a su alrededor en términos de adultos y otras personas de su entorno en cuanto a sus emociones. También tiene un papel en el desarrollo del lenguaje… Si piensas en un bebé, cuando interactúas con él, usas parte de tu boca. Ellos están interesados ​​en sus expresiones faciales. Y si piensas en que esa parte de la cara está cubierta, existe la posibilidad de que pueda tener un efecto. Pero no lo sabemos porque este es realmente un momento sin precedentes. Lo que nos preguntamos es si esto podría desempeñar un papel y cómo podemos detenerlo si afectaría el desarrollo infantil”.
6) Dolores de cabeza y la mascarilla N95 entre los proveedores de atención médica, Lima, 2006 “Los proveedores de atención médica pueden desarrollar dolores de cabeza después del uso de la mascarilla N95”.
7) Maximización del ajuste de mascarillas de tela y procedimientos médicos para mejorar el rendimiento y reducir la transmisión y exposición al SARS-CoV-2, 2021, arroyos, 2021“Aunque el uso de doble enmascaramiento o anudado y doblado son dos de las muchas opciones que pueden optimizar el ajuste y mejorar el rendimiento de la mascarilla para el control de la fuente y para la protección del usuario, el doble enmascarado puede impedir la respiración u obstruir la visión periférica para algunos usuarios, y el anudado y doblado puede cambiar. la forma de la máscara de tal manera que ya no cubre completamente tanto la nariz como la boca de las personas con caras más grandes”.
8) Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud, vainshelboimde 2021“Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos considerables. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y la toxicidad, activación del miedo y la respuesta al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión."
9) Usar una máscara puede exponer a los niños a niveles peligrosos de dióxido de carbono en solo TRES MINUTOS, según un estudio, Shaheen/Daily Mail, 2021“Un estudio europeo descubrió que los niños que usan máscaras durante solo unos minutos podrían estar expuestos a niveles peligrosos de dióxido de carbono... Cuarenta y cinco niños estuvieron expuestos a niveles de dióxido de carbono entre tres y doce veces los niveles saludables”.
10). ¿Cuántos niños deben morir? Shilhavy, 2020“¿Hasta cuándo van a seguir los padres enmascarando a sus hijos causándoles un gran daño, hasta el punto de arriesgar sus vidas? Dr. Eric Neputé en St. Louis se tomó el tiempo para grabar un vídeo que quiere que todos compartan, después de que el hijo de 4 años de uno de sus pacientes casi muere a causa de una infección pulmonar bacteriana causada por el uso prolongado de mascarillas”.
11). Médico advierte que “las neumonías bacterianas están en aumento” por el uso de mascarillas, Meehan, 2021“Estoy viendo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones fúngicas, infecciones bacterianas. Los informes que llegan de mis colegas de todo el mundo sugieren que las neumonías bacterianas están aumentando... ¿Por qué podría ser eso? Debido a que miembros del público no capacitados usan máscaras médicas, repetidamente... de una manera no estéril... Se están contaminando. Los están sacando del asiento del automóvil, del espejo retrovisor, del bolsillo, del mostrador, y están volviendo a aplicar una máscara que debe usarse fresca y estéril cada vez”.
12). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, AIER, 2020“Usar una máscara no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre bastante rápido, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de sinusitis, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de mascarillas. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta a nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la mascarilla”. 
13). Coberturas faciales para covid-19: de la intervención médica a la práctica social, Pedro, 2020“En la actualidad, no hay evidencia directa (de estudios sobre Covid19 y en personas sanas de la comunidad) sobre la efectividad del enmascaramiento universal de personas sanas de la comunidad para prevenir la infección por virus respiratorios, incluido Covid19. En varios hospitales se ha detectado contaminación de las vías respiratorias superiores por virus y bacterias en el exterior de las mascarillas médicas. Otra investigación muestra que una máscara húmeda es un caldo de cultivo para bacterias y hongos (resistentes a los antibióticos), que pueden socavar la inmunidad viral de la mucosa. Esta investigación aboga por el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas (en lugar de mascarillas caseras de algodón) que se usan una vez y se reemplazan después de unas horas”.
14). Mascarillas para el público durante la crisis del covid-19, Lazarino, 2020“Los dos efectos secundarios potenciales que ya se han reconocido son: (1) Usar una máscara facial puede dar una falsa sensación de seguridad y hacer que las personas adopten una reducción en el cumplimiento de otras medidas de control de infecciones, incluido el distanciamiento social y el lavado de manos. (2) Uso inapropiado de cubrebocas: las personas no deben tocar sus cubrebocas, deben cambiar sus cubrebocas de un solo uso con frecuencia o lavarlos regularmente, desecharlos correctamente y adoptar otras medidas de manejo, de lo contrario, sus riesgos y los de los demás pueden aumentar. Otros posibles efectos secundarios que debemos considerar son: (3) La calidad y el volumen del habla entre dos personas que usan máscaras se ve considerablemente comprometida y es posible que se acerquen inconscientemente. Si bien uno puede estar capacitado para contrarrestar el efecto secundario n.1, este efecto secundario puede ser más difícil de abordar. (4) El uso de una máscara facial hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera una sensación incómoda y un impulso de tocarse los ojos. Si tus manos están contaminadas, te estás infectando”.
15). Contaminación por virus respiratorios en la superficie exterior de las máscaras médicas utilizadas por los trabajadores de la salud del hospital, Chughtai, 2019“Los patógenos respiratorios en la superficie exterior de las máscaras médicas usadas pueden provocar la autocontaminación. El riesgo es mayor con una mayor duración del uso de mascarillas (> 6 h) y con tasas más altas de contacto clínico. Los protocolos sobre la duración del uso de mascarillas deben especificar un tiempo máximo de uso continuo y deben considerar la orientación en entornos de alto contacto”.
16). Reutilización de mascarillas durante una pandemia de influenza, Baile, 2006“Después de considerar todos los testimonios y otra información que recibimos, el comité concluyó que actualmente no existe una forma simple y confiable de descontaminar estos dispositivos y permitir que las personas los usen de manera segura más de una vez. Hay relativamente pocos datos disponibles sobre la eficacia de estos dispositivos contra la gripe, incluso la primera vez que se usan. En la medida en que puedan ayudar, deben usarse correctamente, y el mejor respirador o máscara hará poco para proteger a una persona que lo usa incorrectamente. Se debe realizar una investigación sustancial para aumentar nuestra comprensión de cómo se propaga la gripe, para desarrollar mejores máscaras y respiradores, y para que sea más fácil descontaminarlos. Finalmente, el uso de cobertores faciales es solo una de las muchas estrategias que se necesitarán para desacelerar o detener una pandemia, y las personas no deben participar en actividades que aumentarían su riesgo de exposición a la gripe solo porque tienen una mascarilla o un respirador”.
17). Exhalación de virus respiratorios al respirar, toser y hablar, Trenza Stelzerde 2009“Los aerosoles exhalados generados al toser, hablar y respirar se tomaron muestras en 50 sujetos usando una máscara novedosa y se analizaron mediante PCR para nueve virus respiratorios. Las muestras exhaladas de un subconjunto de 10 sujetos que dieron positivo por PCR para rinovirus también se examinaron mediante cultivo celular para este virus. De los 50 sujetos, entre los 33 con síntomas de infecciones del tracto respiratorio superior, 21 tenían al menos un virus detectado por PCR, mientras que entre los 17 sujetos asintomáticos, 4 tenían un virus detectado por PCR. En general, se detectó rinovirus en 19 sujetos, influenza en 4 sujetos, parainfluenza en 2 sujetos y metapneumovirus humano en 1 sujeto. Dos sujetos estaban coinfectados. De los 25 sujetos que tenían mucosidad nasal positiva para el virus, se detectó el mismo tipo de virus en 12 muestras de respiración, 8 muestras de habla y en 2 muestras de tos. En el subconjunto de muestras exhaladas de 10 sujetos examinados por cultivo, se detectó rinovirus infeccioso en 2”.
18) [Efecto de una mascarilla quirúrgica en la distancia a pie de seis minutos], Persona, 2018“Usar una mascarilla quirúrgica modifica significativa y clínicamente la disnea sin influir en la distancia recorrida”.
19). Las mascarillas protectoras reducen la resiliencia, Ciencia ORF, 2020“Los investigadores alemanes utilizaron dos tipos de máscaras faciales para su estudio: máscaras quirúrgicas y las llamadas máscaras FFP2, que son utilizadas principalmente por personal médico. Las mediciones se llevaron a cabo con la ayuda de la espiroergometría, en la que los pacientes o, en este caso, las personas de prueba se esfuerzan físicamente en una bicicleta estacionaria, el llamado ergómetro, o en una cinta de correr. Los sujetos fueron examinados sin mascarilla, con mascarillas quirúrgicas y con mascarillas FFP2. Por lo tanto, las máscaras dificultan la respiración, especialmente el volumen y la mayor velocidad posible del aire al exhalar. La fuerza máxima posible sobre el ergómetro se redujo significativamente”.
20). Usar máscaras es aún más insalubre de lo esperado, Transición Coronanoa, 2020"Contienen microplásticos y exacerban el problema de los desechos..."Muchos de ellos están hechos de poliéster, por lo que tienes un problema de microplásticos". Muchas de las mascarillas contendrían poliéster con compuestos de cloro: “Si tengo la mascarilla frente a mi cara, entonces por supuesto respiro directamente el microplástico y estas sustancias son mucho más tóxicas que si las tragas, ya que entran directamente en el sistema nervioso”, continúa Braungart.
21). Niños enmascarados: trágico, anticientífico y dañino, Alejandro, 2021“Los niños no adquieren fácilmente el SARS-CoV-2 (riesgo muy bajo), no lo transmiten a otros niños o maestros, ni ponen en peligro a los padres u otras personas en el hogar. Esta es la ciencia establecida. En los raros casos en que un niño contrae el virus Covid, es muy inusual que el niño se enferme gravemente o muera. El enmascaramiento puede causar un daño positivo a los niños, al igual que a algunos adultos. Pero el análisis de costo-beneficio es completamente diferente para los adultos y los niños, particularmente los más pequeños. Cualesquiera que sean los argumentos para que los adultos consientan, no se debe exigir a los niños que usen máscaras para evitar la propagación de Covid-19. Por supuesto, el riesgo cero no es alcanzable, con o sin máscaras, vacunas, terapias, distanciamiento o cualquier otra cosa que la medicina pueda desarrollar o que las agencias gubernamentales puedan imponer”. 
22). Los peligros de las máscaras, Alejandro, 2021“Con ese llamado de atención, giramos y nos referimos aquí a otra preocupación inminente y este es el peligro potencial de los componentes de cloro, poliéster y microplásticos de las máscaras faciales (principalmente quirúrgicas, pero cualquiera de las máscaras producidas en masa) que se han convertido en parte. de nuestra vida diaria debido a la pandemia de Covid-19. Esperamos que aquellos con poder de persuasión en el gobierno escuchen esta súplica. Esperamos que se tomen las decisiones necesarias para reducir el riesgo para nuestras poblaciones”.
23). Joven de 13 años que usaba mascarilla muere por razones inexplicables, Corona Transición, 2020“El caso no solo está provocando especulaciones en Alemania sobre un posible envenenamiento con dióxido de carbono. Porque la estudiante “llevaba una máscara protectora contra el coronavirus cuando de repente colapsó y murió un poco más tarde en el hospital”, escribe Wochenblick. Revisión del editor: el hecho de que no se comunicó la causa de la muerte casi tres semanas después de la muerte de la niña es realmente inusual. El contenido de dióxido de carbono del aire suele ser de alrededor del 0.04 por ciento. A partir de una proporción del cuatro por ciento, aparecen los primeros síntomas de hipercapnia, es decir, intoxicación por dióxido de carbono. Si la proporción del gas aumenta a más del 20 por ciento, existe el riesgo de intoxicación mortal por dióxido de carbono. Sin embargo, esto no viene sin señales de alarma del cuerpo. Según el portal médico netdoktor, estos incluyen “sudoración, respiración acelerada, latidos cardíacos acelerados, dolores de cabeza, confusión, pérdida del conocimiento”. Por lo tanto, la inconsciencia de la niña podría ser una indicación de tal envenenamiento”.
24). Las muertes de estudiantes llevan a las escuelas chinas a cambiar las reglas de las mascarillas, eso es, 2020“Durante el mes de abril, se informaron tres casos de estudiantes que sufrieron muerte súbita cardíaca (SCD) mientras corrían durante la clase de gimnasia en las provincias de Zhejiang, Henan y Hunan. Beijing Evening News señaló que los tres estudiantes llevaban máscaras en el momento de su muerte, lo que provocó una discusión crítica sobre las reglas escolares sobre cuándo los estudiantes deben usar máscaras”.
25). Blaylock: las máscaras faciales plantean serios riesgos para los sanosde 2020“En cuanto al apoyo científico para el uso de mascarillas, un examen cuidadoso reciente de la literatura, en el que se analizaron 17 de los mejores estudios, concluyó que, “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarilla/respirador y la protección. contra la infección por influenza”.1   Tenga en cuenta que no se han realizado estudios para demostrar que una mascarilla de tela o la mascarilla N95 tengan algún efecto en la transmisión del virus COVID-19. Cualquier recomendación, por lo tanto, debe basarse en estudios de transmisión del virus de la influenza. Y, como ha visto, no hay pruebas concluyentes de su eficacia para controlar la transmisión del virus de la gripe”.
26). El requisito de la máscara es responsable del daño psicológico severo y el debilitamiento del sistema inmunológico., Transición de Corona, 2020De hecho, la máscara tiene el potencial de "desencadenar fuertes reacciones de estrés psicovegetativo a través de la agresión emergente, que se correlacionan significativamente con el grado de efectos secundarios estresantes".
Prousa no está sola en su opinión. Varios psicólogos se ocuparon del problema de las máscaras, y la mayoría obtuvo resultados devastadores. Ignorarlos sería fatal, según Prousa”.
27). El impacto fisiológico de usar una máscara N95 durante la hemodiálisis como precaución contra el SARS en pacientes con enfermedad renal en etapa terminal, Kao, 2004“Usar una máscara N95 durante 4 horas durante la HD redujo significativamente la PaO2 y aumentó los efectos adversos respiratorios en pacientes con ESRD”.
28). ¿Una máscara que cubre la boca y la nariz está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de peligros potenciales?, Kisielinskide 2021“Objetivamos que la evaluación evidenció cambios en la fisiología respiratoria de los usuarios de máscaras con una correlación significativa de O2 caída y fatiga (p < 0.05), una coocurrencia agrupada de insuficiencia respiratoria y O2 gota (67%), mascarilla N95 y CO2 subida (82%), mascarilla N95 y O2 caída (72 %), máscara N95 y dolor de cabeza (60 %), dificultad respiratoria y aumento de temperatura (88 %), pero también aumento de temperatura y humedad (100 %) debajo de las máscaras. El uso prolongado de mascarillas por parte de la población en general podría tener efectos y consecuencias relevantes en muchos campos médicos.”“Estos son los cambios fisiopatológicos y las quejas subjetivas: 1) Aumento del dióxido de carbono en la sangre 2) Aumento de la resistencia respiratoria 3) Disminución del oxígeno en la sangre saturación 4) Aumento de la frecuencia cardíaca 5) Disminución de la capacidad cardiopulmonar 6) Sensación de agotamiento 7) Aumento de la frecuencia respiratoria 8) Dificultad para respirar y falta de aire 9) Dolor de cabeza 10) Mareos 11) Sensación de humedad y calor 12) Somnolencia (cualitativa déficits neurológicos) 13) Disminución en la percepción de empatía 14) Deterioro de la función de barrera de la piel con acné, picazón y lesiones en la piel”
29). ¿La mascarilla facial N95 está relacionada con mareos y dolor de cabeza?, Ipek, 2021“Se detectaron alcalosis respiratoria e hipocarbia después del uso de N95. La alcalosis respiratoria aguda puede causar dolor de cabeza, ansiedad, temblor, calambres musculares. En este estudio, se demostró cuantitativamente que los síntomas de los participantes se debían a alcalosis respiratoria e hipocarbia”.
30). COVID-19 incita a un equipo de ingenieros a repensar la máscara facial humilde, Myers, 2020“Pero al filtrar esas partículas, la máscara también dificulta la respiración. Se estima que las máscaras N95 reducen la ingesta de oxígeno entre un 5 y un 20 por ciento. Eso es significativo, incluso para una persona sana. Puede causar mareos y aturdimiento. Si usa una máscara durante el tiempo suficiente, puede dañar los pulmones. Para un paciente con dificultad respiratoria, incluso puede ser mortal”.
31). 70 médicos en carta abierta a Ben Weyts: 'Abolir la mascarilla bucal obligatoria en la escuela' – Bélgica, Noticias del mundo de hoy, 2020“En una carta abierta al Ministro de Educación flamenco Ben Weyts (N-VA), 70 médicos piden abolir la mascarilla bucal obligatoria en la escuela, tanto para los profesores como para los alumnos. Weyts no tiene intención de cambiar de rumbo. Los médicos piden al ministro Ben Weyts que invierta inmediatamente su método de trabajo: no obligar a usar cubrebocas en la escuela, solo proteger al grupo de riesgo y solo el consejo de que las personas con un posible perfil de riesgo consulten a su médico”.
32). Las máscaras faciales representan un peligro para los bebés y los niños pequeños durante la pandemia de COVID-19, Salud de UC Davis, 2020“Las máscaras pueden presentar un peligro de asfixia para los niños pequeños. Además, según la máscara y el ajuste, el niño puede tener problemas para respirar. Si esto sucede, deben poder quitárselo”, dijo el pediatra de UC Davis. Lena van der List. “Los niños menores de 2 años no podrán quitarse una máscara facial de manera confiable y podrían asfixiarse. Por lo tanto, las máscaras no deben usarse de manera rutinaria para los niños pequeños... "Cuanto más pequeño sea el niño, más probable será que no use la máscara correctamente, meta la mano debajo de la máscara y toque las máscaras potencialmente contaminadas", dijo. decano blumberg, jefe de enfermedades infecciosas pediátricas en Hospital de Niños de UC Davis. “Por supuesto, esto depende del nivel de desarrollo de cada niño. Pero creo que es probable que las máscaras no brinden mucho beneficio potencial sobre el riesgo hasta la adolescencia”.
33). Covid-19: Importantes efectos secundarios potenciales del uso de mascarillas que debemos tener en cuenta, Lazarino, 2020“Otros efectos secundarios potenciales que debemos considerar, sin embargo, son 1) La calidad y el volumen del habla entre las personas que usan máscaras se ve considerablemente comprometida y pueden acercarse inconscientemente 2) Usar una máscara hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera un impulso de tocar los ojos. 3) Si tus manos están contaminadas, te estás contagiando, 4) Las máscaras faciales dificultan la respiración. Además, en cada ciclo respiratorio se inhala una fracción del dióxido de carbono previamente exhalado. Esos fenómenos aumentan la frecuencia y profundidad de la respiración, y pueden empeorar la carga de covid-19 si las personas infectadas que usan máscaras propagan más aire contaminado. Esto también puede empeorar la condición clínica de las personas infectadas si la respiración mejorada empuja la carga viral hacia sus pulmones. 5) La eficacia de la inmunidad innata depende en gran medida de la carga viral. Si las mascarillas determinan un hábitat húmedo donde el SARS-CoV-2 puede permanecer activo debido al vapor de agua que proporciona continuamente la respiración y que es captado por el tejido de la mascarilla, determinan un aumento de la carga viral (al volver a inhalar los virus exhalados) y por lo tanto pueden provocar una derrota de la inmunidad innata y un aumento de las infecciones”.
34). Riesgos del uso de mascarillas N95 en sujetos con EPOC, Kyung, 2020“De los 97 sujetos, 7 con EPOC no usaron el N95 durante toda la prueba. Este grupo con falla de máscara mostró puntajes más altos en la escala de disnea del Consejo de Investigación Médica modificada británica y FEV más bajo1 porcentaje de los valores predichos que el grupo de uso exitoso de mascarillas. Una puntuación en la escala de disnea del Medical Research Council modificada ≥ 3 (odds ratio 167, IC del 95 %: 8.4 a >999.9; P = 008) o un FEVXNUMX1 <30 % del valor previsto (odds ratio 163, IC del 95 %: 7.4 a >999.9; P = 001) se asoció con un riesgo de no llevar el N95. La frecuencia de respiración, la saturación de oxígeno en la sangre y los niveles de dióxido de carbono exhalado también mostraron diferencias significativas antes y después del uso de N95".
35). Máscaras demasiado peligrosas para niños menores de 2 años, advierte grupo médico, The Japan Times, 2020“Los niños menores de 2 años no deben usar máscaras porque pueden dificultar la respiración y aumentar el riesgo de asfixia, dijo un grupo médico, lanzando un llamado urgente a los padres a medida que la nación se reabre de la crisis del coronavirus... Las máscaras pueden ayudar a respirar. difícil porque los bebés tienen vías respiratorias estrechas”, lo que aumenta la carga sobre sus corazones, dijo la asociación, y agregó que las mascarillas también aumentan el riesgo de sufrir un golpe de calor”.
36). Las máscaras faciales pueden ser problemáticas y peligrosas para la salud de algunos canadienses: defensores, Spencer, 2020"Máscaras faciales son peligrosos para la salud de algunos canadienses y problemáticos para otros... La presidenta y directora ejecutiva de Asthma Canada, Vanessa Foran, dijo que el simple hecho de usar una máscara podría crear el riesgo de un ataque de asma".
37). Las máscaras COVID-19 son un crimen contra la humanidad y el abuso infantil, Griesz Brissonde 2020“La reinhalación de nuestro aire exhalado sin duda creará una deficiencia de oxígeno y una inundación de dióxido de carbono. Sabemos que el cerebro humano es muy sensible a la depravación de oxígeno. Hay células nerviosas, por ejemplo, en el hipocampo, que no pueden estar más de 3 minutos sin oxígeno, no pueden sobrevivir. Los síntomas de advertencia agudos son dolores de cabeza, somnolencia, mareos, problemas de concentración, ralentización del tiempo de reacción, reacciones del sistema cognitivo. Sin embargo, cuando tienes depravación crónica de oxígeno, todos esos síntomas desaparecen porque te acostumbras. Pero su eficiencia seguirá siendo afectada y el suministro insuficiente de oxígeno en su cerebro continúa progresando. Sabemos que las enfermedades neurodegenerativas tardan años o décadas en desarrollarse. Si hoy olvida su número de teléfono, la falla en su cerebro ya habría comenzado hace 20 o 30 años... El niño necesita el cerebro para aprender y el cerebro necesita oxígeno para funcionar. No necesitamos un estudio clínico para eso. Esta es una fisiología simple e indiscutible. La deficiencia de oxígeno inducida consciente y deliberadamente es un peligro para la salud absolutamente deliberado y una contraindicación médica absoluta”.
38). Estudio muestra cómo las máscaras están dañando a los niños, Mércola, 2021“Los datos del primer registro para registrar las experiencias de los niños con las máscaras muestran problemas físicos, psicológicos y de comportamiento que incluyen irritabilidad, dificultad para concentrarse y problemas de aprendizaje. Desde el cierre de las escuelas en la primavera de 2020, un número cada vez mayor de padres buscan tratamiento farmacológico para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad ( TDAH) para sus hijos. La evidencia del Reino Unido muestra que las escuelas no son los súper propagadores que los funcionarios de salud dijeron que eran; las tasas de infección medidas en las escuelas fueron las mismas que las de la comunidad, no más altas. Un gran ensayo controlado aleatorio mostró que usar mascarillas no reduce la propagación del SARS-CoV-2”.
39). Un nuevo estudio encuentra que las máscaras dañan a los escolares física, psicológica y conductualmente, Salón, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
"Un nuevo estudio , que involucró a más de 25,000 niños en edad escolar, muestra que las máscaras están dañando a los niños en edad escolar física, psicológica y conductualmente, revelando 24 problemas de salud distintos asociados con el uso de máscaras... Aunque estos resultados son preocupantes, el estudio también encontró que el 29.7% de los niños experimentaron falta de atención. aliento, el 26.4 % experimentó mareos y cientos de participantes experimentaron respiración acelerada, opresión en el pecho, debilidad y deterioro de la conciencia a corto plazo”.
40). Mascarillas protectoras: efecto sobre la oxigenación y el estado de la frecuencia cardíaca de los cirujanos orales durante la cirugía, Scarano, 2021“En los 20 cirujanos que usaban FFP2 cubiertos por mascarillas quirúrgicas, se observó una reducción del O arterial2 Se registró una saturación de alrededor del 97.5 % antes de la cirugía al 94 % después de la cirugía con un aumento de la frecuencia cardíaca. También se notaron dificultad para respirar y mareos/dolores de cabeza”.
41). Efectos de las mascarillas quirúrgicas y FFP2/N95 sobre la capacidad de ejercicio cardiopulmonar, fikenzerde 2020“La ventilación, la capacidad de ejercicio cardiopulmonar y la comodidad se reducen con las máscaras quirúrgicas y se ven muy afectadas por las máscaras faciales FFP2/N95 en personas sanas. Estos datos son importantes para las recomendaciones sobre el uso de mascarillas en el trabajo o durante el ejercicio físico”.
42). Dolores de cabeza asociados con el equipo de protección personal: un estudio transversal entre trabajadores de atención médica de primera línea durante COVID-19, Año, 2020“La mayoría de los trabajadores de la salud desarrollan dolores de cabeza asociados con el EPP de novo o exacerbación de sus trastornos de dolor de cabeza preexistentes”.
43). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, Instituto Americano del Estrés, 2020“Usar una máscara no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre bastante rápido, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de sinusitis, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta a nuestra inmunidad. Algunos expertos advierten incluso de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la mascarilla”.
44). Reutilizar máscaras puede aumentar su riesgo de infección por coronavirus, dice un experto, Laguipo, 2020 “Para el público, no deben usar mascarillas a menos que estén enfermos, y si un trabajador de la salud se los aconsejó. Para el miembro promedio del público que camina por la calle, no es una buena idea”, dijo el Dr. Harries. Lo que tiende a suceder es que las personas tendrán una máscara. No lo usarán todo el tiempo, se lo quitarán cuando lleguen a casa, lo dejarán sobre una superficie que no hayan limpiado”, agregó. más riesgo de contraer la infección. Por ejemplo, la gente sale y no se lava las manos, se toca partes de la mascarilla o la cara y se infecta”.
45). ¿Qué está pasando bajo las máscaras?, Wright, 2021“Los estadounidenses de hoy en día tienen bastante buena masticación en promedio, al menos en relación con la mayoría de las personas, pasadas y presentes. Sin embargo, no pensamos lo suficiente en la salud bucal, como lo demuestra la falta casi total de discusión sobre el efecto de los confinamientos y el uso obligatorio de mascarillas en la boca”.
46). Evaluación experimental del contenido de dióxido de carbono en el aire inhalado con o sin máscaras faciales en niños sanos Un ensayo clínico aleatorizado, Valach, 2021“Una encuesta a gran escala en Alemania de los efectos adversos en padres e hijos utilizando datos de 25 930 niños ha demostrado que el 68 % de los niños participantes tenían problemas al usar cubiertas para la nariz y la boca”.
47). Niños de NM obligados a usar máscaras mientras corren a 100 grados de temperatura; Los padres están contraatacando, Smith, 2021“A nivel nacional, los niños tienen una tasa de supervivencia del 99.997 % al COVID-19. En Nuevo México, solo el 0.7% de los casos infantiles de COVID-19 han resultado en hospitalización. Está claro que los niños tienen una gran bajo riesgo de enfermedad grave o muerte de COVID-19, y los mandatos de uso de mascarillas imponen una carga a los niños que es perjudicial para su propia salud y bienestar”.
48). Health Canada emite aviso para mascarillas desechables con grafeno, CBC, 2021“Health Canada está aconsejando a los canadienses que no usen mascarillas desechables que contengan grafeno. Salud Canadá emitió el aviso el viernes y dijo que los usuarios podían inhalar grafeno, una sola capa de átomos de carbono. Es posible que se hayan distribuido máscaras que contienen partículas tóxicas en algunos centros de atención médica”.
49). COVID-19: Estudio de rendimiento del riesgo de inhalación de microplásticos que plantea el uso de mascarillas, Li, 2021



Is grafeno seguro?  
“Usar máscaras reduce considerablemente el riesgo de inhalación de partículas (por ejemplo, microplásticos granulares y partículas desconocidas) incluso cuando se usan de forma continua durante 720 h. El uso de máscaras quirúrgicas, de algodón, de moda y de carbón activado presenta un mayor riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras, mientras que todas las máscaras generalmente redujeron la exposición cuando se usaron por debajo del tiempo previsto (<4 h). N95 presenta menos riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras. La reutilización de mascarillas después de haber pasado por diferentes procesos de pretratamiento de desinfección puede aumentar el riesgo de inhalación de partículas (p. ej., microplásticos granulares) y microplásticos similares a fibras. La desinfección ultravioleta ejerce un efecto relativamente débil sobre la inhalación de microplásticos similares a fibras y, por lo tanto, puede recomendarse como un proceso de tratamiento para reutilizar máscaras si se demuestra que es efectivo desde el punto de vista microbiológico. Usar una máscara N95 reduce el riesgo de inhalación de microplásticos de tipo esférico en 25.5 veces en comparación con no usar una máscara”.
50). Los fabricantes han estado usando grafeno derivado de la nanotecnología en máscaras faciales; ahora hay preocupaciones de seguridad, Maynard, 2021“Las primeras preocupaciones sobre el grafeno fueron provocadas por investigaciones previas sobre otra forma de carbono: nanotubos de carbon. Resulta que algunas formas de estos materiales similares a las fibras pueden causar daños graves si se inhalan. Y siguiendo con la investigación aquí, una siguiente pregunta natural es si el grafeno, el primo cercano de los nanotubos de carbono, tiene preocupaciones similares. Debido a que el grafeno carece de muchos de los aspectos físicos y químicos de los nanotubos de carbono que hacerlos dañinos (como ser largo, delgado y difícil de eliminar para el cuerpo), las indicaciones son que el material es más seguro que sus primos de nanotubos. Pero más seguro no significa seguro. Y la investigación actual indica que este no es un material que deba usarse donde podría inhalarse, sin una buena cantidad de pruebas de seguridad primero... Como regla general, los nanomateriales diseñados no deben usarse en productos en los que podrían inhalarse sin darse cuenta y alcanzar las sensibles regiones inferiores de los pulmones."
51). Enmascarar a los niños pequeños en la escuela perjudica la adquisición del lenguaje, Walsh, 2021“Esto es importante porque los niños y/o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje que los niños y/o estudiantes están comprometida en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también esencial para el desarrollo del cerebro. “Los estudios muestran que a los cuatro años, los niños de hogares de bajos ingresos escucharán 30 millones de palabras menos que sus contrapartes más acomodadas, que reciben más tiempo cara a cara de calidad con los cuidadores.” (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html). "
52). Patógenos peligrosos encontrados en máscaras faciales para niños, Base racional, 2021“Un grupo de padres en Gainesville, FL, envió 6 máscaras faciales a un laboratorio de la Universidad de Florida, solicitando un análisis de los contaminantes encontrados en las máscaras después de haberlas usado. El informe resultante encontró que cinco máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias patógenas y causantes de neumonía peligrosas. Aunque la prueba es capaz de detectar virus, incluido el SARS-CoV-2, solo se encontró un virus en una máscara (herpesvirus alcelaphine 1)... La mitad de las máscaras estaban contaminadas con una o más cepas de bacterias que causan neumonía. Un tercio estaba contaminado con una o más cepas de bacterias que causan meningitis. Un tercio estaba contaminado con patógenos bacterianos peligrosos resistentes a los antibióticos. Además, se identificaron patógenos menos peligrosos, incluidos patógenos que pueden causar fiebre, úlceras, acné, infecciones por hongos, faringitis estreptocócica, enfermedad periodontal, fiebre maculosa de las Montañas Rocosas y más”.
53). Dermatitis por mascarillas” debido a las mascarillas faciales obligatorias durante la pandemia de SARS-CoV-2: datos de 550 trabajadores sanitarios y no sanitarios en Alemania, Niesert, 2021“La duración del uso de mascarillas mostró un impacto significativo en la prevalencia de los síntomas (p < 0.001). La hipersensibilidad de tipo IV fue significativamente más probable en los participantes con síntomas en comparación con los que no tenían síntomas (p = 0.001), mientras que no se observó un aumento de los síntomas en los participantes con diátesis atópica. Los trabajadores de la salud usaron productos para el cuidado de la piel del rostro con mucha más frecuencia que los que no eran trabajadores de la salud (p = 0.001)".
54). Efecto del uso de mascarillas en la concentración de dióxido de carbono en la zona de respiración, AQR/Geiss, 2020“Las concentraciones de dióxido de carbono detectadas oscilaron entre 2150 ± 192 y 2875 ± 323 ppm. Las concentraciones de dióxido de carbono sin usar mascarilla variaron entre 500 y 900 ppm. Tanto trabajar en la oficina como quedarse quieto en la cinta de correr dieron como resultado concentraciones de dióxido de carbono de alrededor de 2200 ppm. Se pudo observar un pequeño aumento al caminar a una velocidad de 3 km h–1 (paso pausado)… las concentraciones en el rango detectado pueden causar síntomas indeseables, como fatiga, dolor de cabeza y pérdida de concentración”.
55). Mascarillas quirúrgicas como fuente de contaminación bacteriana durante los procedimientos quirúrgicos., Zhiqing, 2018“La fuente de contaminación bacteriana en los SM era la superficie corporal de los cirujanos y no el entorno del quirófano. Además, recomendamos que los cirujanos cambien la máscara después de cada operación, especialmente después de las 2 horas”.
56). El daño de enmascarar a los niños podría ser irreparable, Hussey, 2021“Cuando rodeamos a los niños con personas que usan máscaras durante un año, ¿estamos afectando el reconocimiento del código de barras de su rostro durante un período de desarrollo neuronal caliente, poniendo en riesgo el desarrollo completo de la FFA? ¿La demanda de separación de los demás, reduciendo la interacción social, se suma a las posibles consecuencias como podría ocurrir en el autismo? ¿Cuándo podemos estar seguros de que no interferiremos con la entrada visual de la neurología visual de reconocimiento facial para no interferir con el desarrollo del cerebro? ¿Cuánto tiempo con la interferencia del estímulo podemos permitir sin consecuencias? Esas son todas las preguntas actualmente sin respuestas; no sabemos Desafortunadamente, la ciencia implica que si arruinamos el desarrollo del cerebro para las caras, es posible que no tengamos terapias para deshacer todo lo que hemos hecho”.
57). Las máscaras pueden ser un asesinato, Grosman, 2021“Usar máscaras puede crear una sensación de anonimato para un agresor, al mismo tiempo que deshumaniza a la víctima. Esto previene la empatía, el empoderamiento de la violencia y el asesinato”. El enmascaramiento ayuda a eliminar la empatía y la compasión, lo que permite que otros cometan actos indescriptibles con la persona enmascarada”.
58). El maestro de la escuela secundaria de Londres llama a las máscaras faciales una "forma atroz e imperdonable de abuso infantil", Mayordomo, 2020“En su correo electrónico, Farquharson calificó la campaña para legislar el uso de máscaras como una “farsa vergonzosa, una farsa, un acto de teatro político” que se trata más de hacer cumplir la “obediencia y el cumplimiento” que de la salud pública. También comparó a los niños que usan máscaras con la "autotortura involuntaria", calificándola de "una forma atroz e imperdonable de abuso infantil y agresión física".
59). Asesor del gobierno del Reino Unido admite que las máscaras son solo "mantas cómodas" que prácticamente no hacen nada, Cobertura cero, 2021“Como el Gobierno del Reino Unido proclama hoy el “día de la libertad”, que es todo menos, un destacado asesor científico del gobierno admitió que las máscaras faciales hacen muy poco para proteger contra el coronavirus y son básicamente solo "mantas cómodas... el profesor señaló que" esos aerosoles escapan de las máscaras y harán que la máscara sea ineficaz ", y agregó" El público estaba exigiendo algo debe hacerse, tienen máscaras, es solo una manta de confort. Pero ahora está arraigado, y estamos afianzando el mal comportamiento... en todo el mundo se pueden observar los mandatos de uso de mascarillas y superponerlos a las tasas de infección, no se puede ver que los mandatos de uso de mascarillas hayan tenido ningún efecto", señaló además Axon, y agregó que "lo mejor Lo que se puede decir sobre cualquier mascarilla es que cualquier efecto positivo que tengan es demasiado pequeño para medirlo”.
60). Mascarillas, falsa seguridad y peligros reales, Parte 1: Partículas friables de mascarilla y vulnerabilidad pulmonar, Borovoy, 2020“El personal quirúrgico está capacitado para nunca tocar ninguna parte de una máscara, excepto los bucles y el puente nasal. De lo contrario, la máscara se considera inútil y debe ser reemplazada. El personal quirúrgico está estrictamente capacitado para no tocar sus máscaras de lo contrario. Sin embargo, se puede ver al público en general tocando varias partes de sus máscaras. Incluso las máscaras que acaban de retirarse del empaque del fabricante han demostrado en las fotos anteriores que contienen partículas y fibra que no serían óptimas para inhalar... Se deben abordar otras inquietudes sobre la respuesta de los macrófagos y otras respuestas inmunitarias, inflamatorias y de fibroblastos a tales partículas inhaladas específicamente de las máscaras faciales. tema de más investigación. Si continúa el uso generalizado de máscaras, entonces el potencial de inhalar las fibras de las máscaras y los desechos ambientales y biológicos continúa a diario para cientos de millones de personas. Esto debería ser alarmante para los médicos y epidemiólogos expertos en riesgos laborales”.
61). máscaras médicas, Desaí, 2020“Las mascarillas solo deben ser utilizadas por personas que tengan síntomas de infección respiratoria como tos, estornudos o, en algunos casos, fiebre. Los trabajadores de la salud, las personas que cuidan o están en contacto cercano con personas que tienen infecciones respiratorias también deben usar máscaras faciales, o de otra manera según las indicaciones de un médico. Las personas sanas no deben usar máscaras faciales para protegerse de contraer infecciones respiratorias porque no hay evidencia que sugiera que las máscaras faciales que usan las personas sanas sean efectivas para prevenir que las personas se enfermen”. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Paul Elías Alexander

    El Dr. Paul Alexander es un epidemiólogo que se especializa en epidemiología clínica, medicina basada en evidencia y metodología de investigación. Tiene una maestría en epidemiología de la Universidad de Toronto y una maestría de la Universidad de Oxford. Obtuvo su doctorado en el Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto de McMaster. Tiene formación previa en Bioterrorismo/Bioguerra de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul es ex consultor de la OMS y asesor principal del Departamento de HHS de EE. UU. en 2020 para la respuesta al COVID-19.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute