“Evidencia” proxy y la manipulación de las percepciones humanas

Uno de los impulsores clave de la modernidad es la creencia de que los seres humanos son, en esencia, criaturas de mente empírica que, si se les permite desarrollar esta disposición innata al máximo, con el tiempo descubrirán y explicarán todos los muchos misterios del mundo. 

Es una idea muy convincente, que sin duda ha contribuido en gran medida a energizar lo que a veces se denomina la “marcha del progreso” social y material. 

Como sistema epistémico, sin embargo, también está plagado de un grave problema fundacional: el supuesto de que un ser humano aculturado puede y evaluará la realidad que le rodea con ojos vírgenes o imparciales. 

Como deja claro José Ortega y Gasset en su magistral ensayo corto “Corazón y cabeza”, esto no lo puede hacer ningún ser humano. 

“En cualquier paisaje, en cualquier recinto donde abrimos los ojos, el número de cosas visibles es prácticamente infinito, pero en un momento dado solo podemos ver un número muy pequeño de ellas. La línea de visión debe fijarse en un pequeño grupo de objetos y desviarse del resto, descuidando efectivamente esas otras cosas. En otras palabras, no podemos ver una cosa sin dejar de ver otras, sin cegarnos temporalmente a ellas. Ver esto significa dejar de ver aquello, de la misma manera que escuchar un sonido significa dejar de escuchar otros... Para ver no basta que existan, de un lado, nuestros órganos de la vista, y del otro, el objeto visible situado, como siempre, entre otras cosas igualmente visibles. Más bien, debemos conducir al alumno hacia este objeto mientras se lo ocultamos a los demás. Para ver, en suma, es necesario enfocar. Pero enfocar es precisamente buscar algo antes de verlo, es una especie de pre-ver antes del ver. Parece pues que toda visión supone la existencia de una pre-visión, que no es producto ni de la pupila ni del objeto, sino otra facultad preexistente encargada de dirigir la mirada y explorar el entorno, cosa llamada atención. .”

En otras palabras, las percepciones humanas en un momento dado siempre están mediadas por experiencias cognitivas, vitales y sensoriales previas y, a menudo, bastante personales, y como resultado, nunca pueden comenzar a acercarse a los niveles de neutralidad o amplitud de enfoque que se supone que tenemos los humanos. ser capaz de tener como partícipes del paradigma empirista de la modernidad. 

Ortega sugiere así que deberíamos —sin abandonar nunca la búsqueda de verdades envolventes— mantener siempre la conciencia del hecho de que muchas, si no la mayoría, de las descripciones que se nos ofrecen como ejemplos de la realidad en gran escala son marcadores de posición simbólicos, o representantes, de la realidad integral de la realidad. el fenómeno en cuestión. 

Puede que me equivoque, pero parece que pocos políticos, y lo que es más deprimente aún, pocos médicos hoy en día piensan alguna vez en el consejo del filósofo español sobre la necesidad de involucrarse constantemente en lo que Pierre Bourdieu vendría a llamar “reflexividad crítica”; es decir, la capacidad de evaluar honestamente las deficiencias inevitables y los puntos ciegos ubicados dentro del marco o marcos fenomenológicos que rigen sus labores diarias.  

De hecho, vemos más o menos lo contrario: una tendencia creciente entre los expertos políticos y científicos, y desde allí, el público en general, tanto de suponer ingenuamente la naturaleza panóptica de la mirada científica, como de imbuir evidentemente parcial o incluso puramente teórico " pruebas” con el mismo peso probatorio que los resultados obtenidos en ensayos de diseño mucho más amplio con resultados significativos en el mundo real. 

¿Suena esto confuso? Tal vez un ejemplo pueda ayudar.

El propósito ostensible de ir a la universidad es educarse, es decir, someterse a una serie de ejercicios rigurosos que expanden los contornos y capacidades de la mente. 

Cuando vemos la empresa comercial coloquialmente conocida como deportes universitarios en la televisión, con frecuencia se nos habla de las tasas de graduación maravillosamente altas logradas por ciertos entrenadores en ciertas universidades. Los locutores hablan de estos maravillosos índices de graduación para subrayar la idea de que los atletas que ves en tu pantalla están estudiando y educándose, y por lo tanto mejorando el objetivo central declarado de la Universidad. 

En este contexto, entonces, podríamos decir que la tasa de graduación está sirviendo como apoderado por la idea de que se está dando mucha educación entre los atletas en esas instituciones. 

Pero, ¿es eso necesariamente así? ¿No es igualmente posible que la institución, consciente de los enormes beneficios económicos que le puede reportar un equipo atlético poderoso, establezca procesos de graduación de atletas que toquen muy marginalmente actividades que podrían ser rotundamente reconocidas como educativas? Si este es el caso (y parece ser precisamente así en más de unos pocos casos), entonces tendríamos que decir que la tasa de graduación de un programa atlético es una métrica en su mayoría inútil para medir el progreso educativo real. 

Entonces, ¿por qué continúan insistiendo en tales medidas? 

Porque saben que la mayoría de las personas, gracias en gran parte a las graves deficiencias de nuestro sistema educativo, nunca se han visto obligadas a reflexionar sobre el problema de la percepción y cómo fuerzas bastante poderosas están constantemente creando y organizando estructuras mentales, o epistemologías, diseñadas para mediar entre nosotros. y la inmensidad de la realidad, mediaciones diseñadas para dirigir nuestra atención hacia percepciones e interpretaciones que son invariablemente susceptibles a los intereses de esas mismas entidades poderosas. 

De hecho, una de las más comunes de estas “sugerencias” impuestas por la élite es precisamente la idea de que no es nadie o cualquier grupo de personas que imponga marcos de interpretación a la gente común; es decir, que estemos siempre y en todas partes dirigiéndonos al mundo con una mirada virginal. 

Al igual que los grandes programas atléticos universitarios que generan ingresos, Big Pharma es profundamente consciente de cuán poco piensan la mayoría de los ciudadanos y, lamentablemente, parece que la mayoría de los profesionales médicos dan a la forma en que los "hechos" y las nociones de "realidad" entran en su campo de conciencia. Y juegan sin piedad con este analfabetismo epistemológico generalizado. 

Hazte la prueba PCR. 

Desde los albores de la medicina occidental, el diagnóstico médico se ha basado en la sintomatología; es decir, haciendo que un médico ponga sus ojos experimentados sobre las manifestaciones físicas de la enfermedad en el paciente. Sin síntomas, sin diagnóstico. Sin diagnóstico, sin tratamiento. 

Pero, ¿qué sucede si usted es dueño de un negocio que vende tratamientos y quiere expandir su participación en el mercado? ¿O un líder de gobierno, que podría querer sembrar el pánico y la división en una población para controlarla mejor? 

¿No podría estar en el interés de cada uno de ellos generar un proxy de la enfermedad, uno que inflaría enormemente el número de aquellos considerados "enfermos" o "peligrosos" y venderlo a la población como si fuera tan grave e importante como la enfermedad real? 

Esto es exactamente lo que se hizo con las pruebas de PCR conocidas por ser tremendamente inexactas para generar falsos positivos. 

Vemos un enfoque muy similar en la medición de la efectividad de las vacunas. Las únicas medidas verdaderamente útiles de la eficacia de las vacunas son si a) detienen la transmisión y, por lo tanto, ponen fin a una epidemia b) conducen a una disminución de la enfermedad y la mortalidad en general. 

Pero, ¿y si una empresa hubiera invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de una vacuna que no pudiera hacer ninguna de estas cosas? 

Bueno, simplemente desarrolle medidas de representación, como el aumento en los niveles de anticuerpos en los sujetos de prueba inyectados, resultados que pueden o no tener una relación causal comprobada con las medidas reales de efectividad mencionadas anteriormente, y presentarlas como indicadores impecables de éxito. en la minimización y erradicación de enfermedades. Esto fue, al parecer, lo que se hizo en la reciente y escandalosa decisión de la FDA de aprobar las vacunas MRNA para su administración a recién nacidos y niños pequeños. 

Se nos ha dicho hasta la saciedad que bajar el colesterol es per se una cosa buena. Pero, ¿qué pasa si, como han argumentado Malcolm Kendrick y otros, la línea de causalidad entre el colesterol elevado y la enfermedad cardíaca grave y las muertes cardíacas, posiblemente una de las enfermedades más complejas y multifactoriales que puede sufrir un ser humano, no es tan clara como hemos pensado? sido llevado a creer? 

Entonces tendríamos otro caso de un indicador indirecto (cuya promoción enriquece enormemente a las compañías farmacéuticas) que se nos presenta como una clave simple para resolver un problema a menudo inescrutablemente complejo. Y todo esto sin tener en cuenta los efectos secundarios a menudo considerables que se ha demostrado que acompañan al uso de estatinas.

¿Y qué pasa con la presión arterial y los medicamentos para la presión arterial? Supongamos que usted es alguien que monitorea cuidadosa y frecuentemente su presión arterial en casa para asegurarse de que permanezca dentro de los límites normales, pero descubre que cuando va al médico, donde la ansiedad siempre está presente para muchos pacientes y donde los procedimientos prescritos sobre cómo los empleados apresurados de la oficina violan rutinariamente su presión arterial. ¿Su lectura es considerablemente más alta? 

A pesar de que el "síndrome de la bata blanca" ha sido bien reconocido en la literatura científica, el paciente a menudo se ve en la posición de tener que defender su voluminoso registro de lecturas normales en casa contra la lectura única o cada seis meses. tomadas en el escenario artificial de la consulta del médico, con todo lo que ello implica en términos de tener que plantar cara a un médico -¡hablando de generar ansiedad!- que suele estar demasiado dispuesto a utilizar este evidente indicador proxy como motivo para comprometer al paciente a toda una vida de medicación antihipertensiva.  

Una vez que empiezas a examinar las cosas de esta manera, los ejemplos son casi infinitos. 

La capacidad de las élites para inundar nuestra conciencia con información fragmentaria y no digerida ha aumentado exponencialmente. Y son muy conscientes, y bastante satisfechos, de la sensación de desorientación que esta sobrecarga de información provoca en la mayoría de los ciudadanos. ¿Por qué? Porque saben que es mucho más probable que una persona desorientada o abrumada se aferre a "soluciones" simplistas cuando se le dirige de esta manera.

“Toda religión es verdadera de un modo u otro”, escribe José Campbell. “Es cierto cuando se entiende metafóricamente. Pero cuando se apega a sus propias metáforas, interpretándolas como hechos, entonces estás en problemas”. 

Si queremos recuperar nuestro legítimo protagonismo como ciudadanos de una república, debemos estudiar de cerca la mecánica de estos procesos, comenzando, en el caso particular de la política de salud pública, por abordar el abuso en serie de endebles “pruebas” proxy en asuntos de graves problemas personales. y la importancia pública.