Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Gates o Alemania? ¿Quién es el “dueño” de la respuesta al Covid-19 de la OMS?
Wieler-tedros

¿Gates o Alemania? ¿Quién es el “dueño” de la respuesta al Covid-19 de la OMS?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La idea de que Bill Gates es de alguna manera la fuerza impulsora detrás de la respuesta Covid-19 centrada en la vacuna de la OMS está muy extendida, al menos en Twitter. Pero esta noción recibió recientemente un apoyo inesperado de una fuente de los principales medios de comunicación: Político, el servicio de noticias en línea que se inició en DC en la nada, lanzó una edición europea con sede en Bruselas en asociación con el gigante de medios alemán Springer en 2015, y fue adquirido por completo por la firma alemana el año pasado. 

Citando fuentes anónimas y arrojando cifras de financiación astronómicas, pero en gran parte indocumentadas, una "investigación" masiva y serpenteante by Político y el periódico alemán insignia de Springer, El Mundo, afirmó demostrar que, tal como sospechaban los tuiteros, es Bill Gates y su "red" de organizaciones las que han "controlado" la respuesta mundial al Covid-19, después de todo.

el saltador/Político La “investigación” se centra, en particular, en la supuesta influencia de Gates y su “red” sobre la OMS, como debería ser, ya que la OMS ha sido, por supuesto, el principal vector de la respuesta global coordinada al Covid-19. 19 pandemia. Pero el problema es que una gran cantidad de información disponible públicamente deja en claro de manera inequívoca que la fuerza impulsora detrás de la respuesta de la OMS al Covid-XNUMX no es otra que Alemania y que, sorprendentemente a la luz del furor por Gates, Gates, de hecho, solo ha jugado un papel muy secundario.

Esto debería no de hecho, será sorprendente, ya que la propia OMS ha reconocido durante mucho tiempo que “Alemania es el principal partidario de la respuesta COVID-19 de la OMS” (ver aquí). Pero dado que parece haber pasado desapercibido en gran medida, echemos un vistazo a los detalles, comenzando con el siguiente gráfico. El gráfico muestra los principales contribuyentes al presupuesto de respuesta al Covid-19 de la OMS en el primer año de la pandemia, 2020. El nombre oficial del programa es (C19) Plan Estratégico de Preparación y Respuesta (SPRP). El gráfico se generó directamente a partir de la propia base de datos de financiación SPRP de la OMS.

1 - PPR 2020

Como puede verse, Alemania fue de lejos el principal contribuyente. Su contribución de $425 millones representó más del 30% del presupuesto efectivo total de $1.34 millones. Para poner esto en perspectiva, los 80 millones de habitantes de Alemania representan alrededor del 1% de la población total del mundo. La Comisión Europea, bajo el liderazgo de la exministra alemana de Defensa, Ursula von der Leyen, fue el 3rd mayor contribuyente, aportando 81 millones de dólares. Alemania y la UE dominada por Alemania juntos proporcionaron $ 506 millones o más del 36% del presupuesto de respuesta C-19 en 2020.

¿Y dónde estaba Bill Gates? O, más exactamente, ¿dónde estaba la Fundación Bill y Melinda Gates, que de hecho es un importante contribuyente de la OMS en otras áreas? El siguiente gráfico nos muestra: en 18th lugar en la jerarquía de financiación, dos lugares por detrás de Yemen.

2 - SPRP 2020 - BMGF

La contribución efectiva de la Fundación Gates de $14.5 millones representó alrededor del 1% del presupuesto total. Alemania proporcionó alrededor de 30 veces más fondos. La alianza GAVI, a la que llegaremos en un momento, está aún más abajo en la lista (30th lugar en poco más de $ 7 millones).

El siguiente gráfico muestra los principales contribuyentes al presupuesto de respuesta al Covid-19 de la OMS en 2021, el segundo año de la pandemia y el primero de vacunación masiva. La historia es muy parecida. Alemania sigue siendo, de lejos, el principal contribuyente, y su participación porcentual en el presupuesto total es ahora incluso mayor.

3 - PPR 2021

La contribución de $386 millones de Alemania representa casi el 40% del presupuesto efectivo. Si sumamos las contribuciones de Alemania y la UE, llegamos a casi 497 millones de dólares, lo que representa casi la mitad del presupuesto total. ¿Y dónde está la Fundación Gates? Todavía a los 18th lugar, ¡ahora tres lugares detrás de Guinea-Bissau! Vea abajo.

4 - SPRP 2021 - BMGF

¡La contribución efectiva de la Fundación Gates de $6 millones representa apenas el 0.5% del presupuesto total! ¡La contribución de Alemania (de $386 millones a $6 millones) es ahora nada menos que 64 veces mayor!

Las cifras de financiación anteriores se pueden consultar en el sitio web de la OMS aquí. Tenga en cuenta que el enlace aterriza en el año de financiación actual (2022). Debe seleccionar el año SPRP deseado en la esquina superior izquierda para ver los años anteriores. En el gráfico del año en curso, verá que Alemania está en camino de seguir siendo el principal financiador del presupuesto de respuesta al Covid, aunque EE. UU., cuyas contribuciones antes eran relativamente escasas, ahora ha aumentado a 2nd lugar. La Fundación Gates ha prometido un total de $250,000. ¡La promesa alemana de 352 millones de dólares es literalmente más de 100 veces mayor!

Pero espera un momento. Los observadores cuidadosos habrán notado la presencia relativamente prominente de GAVI, ahora en 5th lugar con una contribución efectiva de $67 millones, entre los principales contribuyentes en 2021, y GAVI sigue siendo un importante contribuyente en 2022. Por lo tanto, incluso si Alemania es, con mucho, el principal contribuyente e incluso si la contribución de la Fundación Gates es insignificante, la participación de Gates sigue siendo sustancial: a saber, a través de GAVI. el saltador/Político “investigación” incluye a GAVI entre la “red” de organizaciones de Gates, después de todo, y para todos los efectos, Gates es GAVI. ¿Derecha?

Bueno, mal. Este es otro concepto erróneo generalizado, y su frecuente repetición en Twitter no lo hace más cierto. Independientemente del papel que desempeñó Gates en la fundación de la organización, hoy en día GAVI recibe la mayor parte de su financiación de los gobiernos nacionales, no fuentes privadas. En particular, como el siguiente cuadro de financiación del propio sitio web de GAVI muestra, de hecho, GAVI está recibiendo más, financiación de Alemania que de la Fundación Gates en el período actual.

Por lo tanto, es obviamente falso sumar los fondos de la Fundación Gates y los fondos de GAVI y tratar la suma como la contribución general de Gates, como tienden a hacer muchos defensores de la teoría de que "Gates es dueño de la OMS".

De hecho, la “investigación” de Springer/Politico hace el mismo truco, incluyendo $6 mil millones de fondos de GAVI en los $10 mil millones que su “red” de cuatro ONG supuestamente dedicó a los “esfuerzos de Covid-19” en general. Más específicamente, el artículo afirma que:

Desde el comienzo de la pandemia en 2020, la Fundación Gates, Gavi y Wellcome Trust han donado colectivamente más de $ 1.4 mil millones a la OMS, una cantidad significativamente mayor que la mayoría de los otros estados miembros oficiales, incluidos los Estados Unidos y la Comisión Europea. según datos proporcionados por la OMS.

Esto bien puede ser cierto si incluimos el año de financiación actual. Pero, ¿cómo es relevante dado que los principales financiadores de GAVI son precisamente esos mismos estados miembros de la OMS? (Dejaré de lado el hecho de que la Comisión Europea no es, por supuesto, un estado miembro de la OMS. Sus contribuciones, como las de la Fundación Gates, son totalmente voluntarias).

Además, el artículo de Springer/Politico se abstiene discretamente de mencionar que la contribución de Alemania a la OMS -Alemania que, como se acaba de señalar, es también un importante contribuyente a GAVI- es ciertamente comparable y probablemente supere la cifra citada.

La base de datos de financiación pública de la OMS indica que la contribución general de Alemania a la OMS para el período de financiación 2020-21 es de casi 1.15 millones de dólares. (Ver aquí.) Incluso suponiendo que la cifra agregada de Gates + GAVI + Wellcome sea de alguna manera relevante, es menos que eso, aproximadamente $ 1.01 mil millones. (Las cifras individuales de financiación se pueden consultar en el sitio web de la OMS aquí. Las contribuciones de Wellcome Trust son relativamente insignificantes).

Aquí, en caso de que sea de interés, están los 5 principales financiadores de la OMS para el período 2020-21 tal como se presentan en el sitio web de la OMS.

Pero estas cifras generales de financiación no son de hecho relevantes aquí. Lo relevante son las contribuciones dedicadas al presupuesto de respuesta al Covid-19. Desde el Springer/Político El artículo menciona lo primero en este contexto, no lo segundo, uno debe preguntarse si los autores no han atribuido de hecho la financiación general de la Fundación Gates a su supuesta contribución de $ 1.1 mil millones a los "esfuerzos de Covid-19". Si es así, este es un error monumental.

Como se documentó anteriormente, las contribuciones reales de la Fundación Gates al presupuesto de respuesta al Covid-19 de la OMS son relativamente menores. Incluyendo la promesa de este año, llegan a un total de alrededor de $21 millones. ¡No $ 1.1 mil millones!

La mayor parte de la contribución de la Fundación Gates al presupuesto de la OMS no tiene nada que ver con el Covid-19. Esto se puede verificar fácilmente consultando el diagrama de flujo detallado disponible en el sitio web de la OMS aquí. Como se puede ver en el siguiente detalle del gráfico, en el período 2020-21, casi el 65 % de los fondos de la Fundación Gates se destinaron a la erradicación de la poliomielitis.

Por el contrario, más del 70 % de la contribución de 1.15 millones de dólares de Alemania se destinó a la respuesta a la COVID-19 (es decir, 811 millones de dólares, como se documentó anteriormente). Y si restamos los $58 millones de contribuciones señaladas de Alemania de su contribución total, esta cifra se eleva a casi el 75%.

PolíticoLa posible revelación de la financiación de Gates cita a Lawrence Gostin de la Universidad de Georgetown, quien señala: “Creo que deberíamos estar profundamente preocupados. Dicho de una manera muy grosera, el dinero compra influencia”. Quizás. Pero, ¿por qué debería ser éste menos el caso del dinero alemán? 

Por supuesto, si el dinero consistiera únicamente en contribuciones señaladas, que el país paga como condición para ser miembro de la organización, entonces sería menos cierto o incluso nada. Pero, obviamente, la financiación alemana no consistía únicamente en contribuciones señaladas. Como se acaba de señalar, las contribuciones señaladas de Alemania para el período de financiación 2020-21 solo ascendieron a $58 millones. Es decir, el 95 % de la financiación alemana fue tan voluntaria como la financiación de Gates.

El siguiente gráfico circular se tomó directamente del sitio web de la OMS (aquí). La pequeña rebanada de color amarillo verdoso representa las contribuciones señaladas de Alemania. Todo lo demás es voluntario.

por colaborador

También cabe destacar que ninguna de las contribuciones voluntarias de Alemania son contribuciones "básicas": es decir, contribuciones al presupuesto general de la OMS, que la organización puede utilizar como considere oportuno. Están todos señalados.

La discusión sobre la financiación de la OMS en Twitter e incluso en lugares más sofisticados sufre de una confusión sistemática entre voluntario contribuciones y privada contribuciones. Como deja claro el ejemplo alemán, las contribuciones voluntarias a la OMS no provienen necesariamente de fuentes privadas. De hecho, la gran mayoría de ellos provienen precisamente de público fuentes: es decir, gobiernos nacionales u organizaciones intergubernamentales como la UE.

Sabiendo esto, ¿por qué debería suponerse que las contribuciones voluntarias de fuentes privadas, incluso las fuentes caritativas privadas, son de algún modo interesadas, mientras que las contribuciones de los gobiernos son desinteresadas?

A la luz de las cifras de financiación citadas anteriormente, la pregunta obvia es: ¿Por qué, de hecho, Alemania se convirtió repentinamente en el principal contribuyente de la OMS con el advenimiento de la pandemia de Covid-19 y por qué ha sido, con mucho, el principal contribuyente al Covid-19 de la organización? -19 presupuesto de respuesta? ¿Fue simplemente para salvar el mundo? ¿Qué interés podría haber tenido Alemania en la respuesta al Covid-XNUMX?

Bueno, una vez que nos damos cuenta de que la llamada vacuna "Pfizer" que ha estado en el centro de esta respuesta es de hecho propiedad de la empresa alemana BioNTech y que, como se documenta en mi artículo reciente de Brownstone aquí, BioNTech gana mucho más con las ventas globales de la vacuna que Pfizer, entonces el interés se vuelve obvio. 

En 2021, los ingresos de BioNTech pasaron de aproximadamente cero a $19 mil millones, lo que convirtió a la empresa en un importante motor del crecimiento alemán. ¡BioNTech obtuvo más de $ 15 mil millones en ganancias sobre esos $ 19 mil millones en ingresos, lo que le dio a la compañía un enorme margen de ganancias antes de impuestos de casi el 80%! BioNTech pagó casi un tercio de esas ganancias en impuestos corporativos, lo que convierte al gobierno federal alemán y la ciudad de Mainz (donde la empresa paga impuestos locales) en los principales accionistas de la empresa.

Además, Alemania no solo tuvo, por así decirlo, suerte con BioNTech. Como se detalla en mi artículo anterior de Brownstone sobre la historia de BioNTech y la asociación BioNTech-Pfizer aquí, el gobierno alemán ha estado muy involucrado en el subsidio y la promoción de la empresa desde el principio.

De hecho, incluso desde antes del comienzo! El gobierno alemán patrocinó la muy fundante de BioNTech (en 2009) como parte de un programa de financiación "Go-Bio" cuyo propósito expreso era hacer de Alemania un líder en biotecnologías. Alemania también proporcionó el equivalente a $ 375 millones en subsidios a BioNTech específicamente para apoyar su vacuna Covid-19.

Estos son los tipos de conflictos de intereses que harían sonrojar a un colaborador privado. Pero como estado miembro de la OMS, Alemania siguió desempeñando un papel de liderazgo en la configuración de la respuesta Covid de la OMS en lugares de los que están excluidos los contribuyentes privados, como la Fundación Gates.

Por lo tanto, el comité que se creó a mediados de 2020 para evaluar la respuesta pandémica en curso de la organización, oficialmente conocido como el Comité de Revisión del Funcionamiento del Reglamento Sanitario Internacional durante el COVID-19, está presidido nada menos que por Lothar Wieler. Wieler es al mismo tiempo el presidente en ejercicio del Instituto Robert Koch (RKI): la autoridad de salud pública alemana que desempeña aproximadamente el mismo papel que el CDC estadounidense. Véase, por ejemplo, la declaración de Wieler en esta extraña capacidad dual de presidente del comité de la OMS y presidente del RKI. aquí.

Lothar Wieler es, sin duda, el único funcionario alemán que está más estrechamente relacionado con la propia respuesta de Alemania al Covid-19. Para tener una idea de la importancia de que Wieler presida este comité clave de la OMS, ¡mientras sigue ocupando su posición clave en el gobierno alemán! – uno solo necesita imaginar, digamos, a Anthony Fauci presidiendo el mismo comité mientras aún se desempeñaba como director de NIAID.

El papel enormemente preponderante de Alemania en la financiación de la respuesta Covid-19 de la OMS también podría ayudar a explicar algunas decisiones importantes, y a menudo desconcertantes, de la organización: como, por ejemplo, la decisión, en enero de 2020, de adoptar rápidamente el protocolo PCR notoriamente hipersensible. ideado por el virólogo alemán Christian Drosten como el estándar de oro para detectar la infección por Covid-19, asegurando así, en efecto, que la enfermedad obtendría el estado de pandemia.

Drosten, quien es miembro del “Consejo de Expertos” que asesora al gobierno alemán sobre el Covid-19, sería posteriormente, en septiembre del mismo año, galardonado con el máximo honor del país: la Orden al Mérito o Cruz Federal del Mérito. Es presidente del departamento de virología y coordinador de “salud global” en el hospital de enseñanza e investigación Charité de Berlín. Charité alberga actualmente el Centro de Inteligencia sobre Pandemias y Epidemias de la OMS, que fue lanzado recientemente con $ 100 millones de fondos del gobierno alemán.

Coda: La foto sobre el presente artículo muestra al presidente de RKI, Wieler, y al director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, chocando el codo en el Instituto Robert Koch en Berlín después de firmar el Memorando de Entendimiento que dio origen al "Pandemic Hub".



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute