He aquí por qué nadie quiere hablar de Suecia

Cuando, antepasado verano, los resultados de la primera ola de Covid comenzaron a ser contados en los medios, había diferentes formas de medir la devastación. Una forma de ver la pandemia era centrarse en cuántas personas murieron: más de medio millón en todo el mundo a finales de junio. Otro fue intentar evaluar los complicados impactos de las diversas medidas tomadas para combatir el virus. Cuando muchas de las funciones en la sociedad se congelaron, la gente luchó, especialmente los más vulnerables.

Para aquellos que prefirieron la primera perspectiva, había muchos datos en los que apoyarse. En la mayoría de los países, especialmente en los ricos, se llevaban registros meticulosos del número de muertos, y se presentaban en elegantes gráficos en varios sitios: el sitio web de la Universidad Johns Hopkins, Worldometer, Our World in Data.

Fue mucho más difícil medir las consecuencias de los bloqueos. Aparecieron aquí y allá como anécdotas y cifras dispersas. Quizás el punto de datos más llamativo provino de los EE. UU.: al final del año académico, un total de 55.1 millones de estudiantes se habían visto afectados por el cierre de escuelas.

Pero aún así, el número de muertos fue más interesante. A principios de verano, The New York Times había publicado una portada completamente desprovista de imágenes. En cambio, contenía un larga lista de personas que habían muerto: mil nombres, seguidos de su edad, ubicación y una brevísima descripción. “Alan Lund, 81, Washington, director de orquesta con 'el oído más increíble'”; “Harvey Bayard, 88, Nueva York, creció justo enfrente del viejo Yankee Stadium”. Y así.

Era The New York TimesEl editor nacional de que se había dado cuenta de que el número de muertos en EE. UU. estaba a punto de superar los 100,000, por lo que quería crear algo memorable, algo que pudiera mirar hacia atrás en 100 años para comprender por lo que estaba pasando la sociedad. La portada recordaba el aspecto que podría tener un periódico durante una guerra sangrienta. Me recordó la forma en que las estaciones de televisión estadounidenses informaron los nombres de los soldados caídos al final de cada día durante la Guerra de Vietnam.

La idea se extendió rápidamente por todo el mundo. Unas semanas más tarde, en Suecia, la portada de Noticias de hoy estaba cubierto con 49 fotografías en color debajo de las palabras: “Un día, 118 vidas”. Esas 118 personas habían fallecido el 15 de abril. Fue el mayor número de muertes diarias registradas durante la primavera. Desde entonces, ha estado cayendo constantemente.

Cuándo el epidemiólogo Johan Giesecke leyó el periódico, lo dejó un poco perplejo. En un día normal mueren 275 personas en Suecia, el pensó. Había pasado gran parte de su vida estudiando precisamente eso: dónde, cuándo y cómo muere la gente. La forma en que el mundo pensaba actualmente sobre la muerte era, para él, completamente ajena. Cuando participó en una conferencia en línea en Johannesburgo, un participante señaló que, solo en ese año, más de 2 millones de personas habían muerto de hambre en el mundo. Durante el mismo período, el Covid-19 se había cobrado entre 200,000 y 300,000 vidas.

Giesecke sintió como si el mundo estuviera pasando por un desastre global autoinfligido. Si simplemente se hubiera dejado que las cosas siguieran su curso, ya habría terminado. En cambio, millones de niños se ven privados de su educación. En algunos países, ni siquiera se les permitía ir a los parques infantiles. Desde España llegaron historias de padres que se metían a escondidas en los estacionamientos con sus hijos para dejarlos correr.

Los servicios de salud habían pospuesto decenas de miles de cirugías. Las pruebas de detección de todo, desde el cáncer de cuello uterino hasta el cáncer de próstata, se congelaron. Esto no solo estaba sucediendo en otros países. Suecia también había visto una buena cantidad de decisiones peculiares. La policía sueca no había examinado a los conductores por falta de sobriedad durante meses, por temor al virus. Este año, no parecía tan grave que un conductor ebrio matara a alguien.

Se estaba volviendo obvio que los medios, los políticos y el público tenían dificultades para evaluar los riesgos del nuevo virus. Para la mayoría de la gente, las cifras no significaban nada. Pero vieron que los servicios de salud se vieron abrumados en varios países. Escucharon los testimonios de enfermeras y médicos.

Aquí y allá en el mundo, en Alemania, el Reino Unido, Ecuador, la gente había sido tomando las calles para protestar contra las normas, leyes y decretos que restringen sus vidas. De otros países llegaron informes de que la gente estaba empezando a burlarse de las restricciones. Pero la fuerza de la resistencia siguió siendo más débil de lo que esperaba Giesecke. No hubo revolución francesa, ni reacción global.

Una explicación de la pasividad de los ciudadanos podría haber sido la cobertura de la letalidad del virus en los medios; parecía que les habían dado una imagen no contextualizada de cuán grave era realmente la pandemia de Covid-19. Durante la primavera y el verano, la consultora global Kekst CNC había preguntado a personas de cinco grandes democracias (Reino Unido, Alemania, Francia, Estados Unidos y Japón) sobre todo tipo de cosas relacionadas con el virus y la sociedad. El sexto país de la encuesta fue Suecia. Suecia era mucho más pequeña que los demás países, pero se incluyó debido al camino único que estaba tomando durante la pandemia.

Las preguntas fueron sobre todo, desde las opiniones de las personas sobre las acciones tomadas por las autoridades hasta el estado del mercado laboral y si pensaban que sus gobiernos estaban brindando suficiente apoyo al comercio y la industria. El duodécimo y último tema de la encuesta contenía dos preguntas: “¿Cuántas personas en su país han tenido el coronavirus? ¿Cuántas personas en tu país han muerto?” Al mismo tiempo que se filtraban cifras cada vez más confiables con respecto a la letalidad real de Covid-19, ahora había un estudio del número que las personas creído había muerto.

En los EE. UU., la suposición promedio a mediados de julio era que el 9% de la población había muerto. Si eso hubiera sido cierto, habría correspondido a casi 30 millones de muertes de estadounidenses. Por lo tanto, el número de muertos se sobreestimó en un 22,500%, o 225 veces más. En el Reino Unido, así como en Francia y Suecia, el número de muertos se multiplicó por cien. La estimación sueca del 6% habría correspondido a 600,000 muertes en el país. Para entonces, el número oficial de muertos era de más de 5,000 y se acercaba poco a poco a los 6,000.

Informar sobre la suposición promedio fue quizás un poco tergiversado, ya que algunas personas respondieron con números muy altos. En el Reino Unido, la respuesta más común fue que alrededor del 1 % de la población había muerto; en otras palabras, mucho menos que el promedio del 7 %. Pero seguía siendo una cifra que sobreestimaba el número de muertes más de diez veces. En este punto, 44,000 británicos habían sido registrados muertos, o alrededor del 0.07% de la población.

El desglose de los números mostró además que más de un tercio de los británicos respondieron con una cifra de más del 5% de la población. Esto habría sido como si toda la población de Gales cayera muerta. Habría significado muchas veces más británicos muriendo de covid-19 que durante toda la Segunda Guerra Mundial, incluidas las bajas civiles y militares.

La retórica de guerra esgrimida por los líderes del mundo había tenido un impacto. Sus ciudadanos realmente creían que estaban viviendo una guerra. Luego, dos años después de la pandemia, la guerra terminó. Ya no había periodistas extranjeros en las conferencias de prensa de la Agencia Sueca de Salud Pública. Ningún estadounidense, británico, alemán o danés preguntó por qué las escuelas permanecían abiertas o por qué el país no se había cerrado.

En gran parte, esto se debió a que el resto del mundo había comenzado a vivir tranquilamente con el nuevo virus. La mayoría de los políticos del mundo habían perdido la esperanza tanto en los bloqueos como en el cierre de escuelas. Y, sin embargo, teniendo en cuenta todos esos artículos y segmentos de televisión que se habían producido sobre la actitud tontamente libertaria de Suecia ante la pandemia, teniendo en cuenta la forma en que los medios de comunicación del mundo habían hecho referencia diariamente a algunas fuentes de datos, esta repentina falta de interés era extraña.

Para cualquiera que todavía esté interesado, los resultados eran imposibles de negar. A fines de 2021, 56 países habían registrado más muertes per cápita por Covid-19 que Suecia. Con respecto a las restricciones en las que el resto del mundo había puesto tanta fe (cierre de escuelas, bloqueos, máscaras faciales, pruebas masivas), Suecia había ido más o menos en la dirección opuesta. Sin embargo, sus resultados no fueron notablemente diferentes de los de otros países. Empezaba a quedar cada vez más claro que las medidas políticas que se habían desplegado contra el virus tenían un valor limitado. Pero nadie habló de esto.

Desde una perspectiva humana, era fácil entender por qué tantos eran reacios a enfrentarse a los números de Suecia. Porque la conclusión inevitable debe ser que a millones de personas se les ha negado su libertad y se ha interrumpido la educación de millones de niños, todo por nada.

¿Quién querría ser cómplice de eso?

Reeditado por Inaudito