importas

¿Importas?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

“Soy Kelly-Sue Oberle. Vivo en [dirección]. Pertenezco a alguien e importo”.

Estas son las palabras en la hoja de papel que Kelly-Sue Oberle coloca debajo de su almohada todas las noches. La nota no es una afirmación. No es un ejercicio de autoayuda. Es un vínculo con su existencia, un recordatorio literal para su yo futuro de quién es ella en caso de que un día se despierte y lo olvide.

El 23 de junio de 2022, estuve en la Audiencia de ciudadanos organizada por Canadian Covid Care Alliance en el piso 16 de un rascacielos en el distrito financiero de Toronto, escuchando historia tras historia sobre los daños de la respuesta del gobierno al COVID-19, incluidos muchos cuyos vidas se vieron afectadas por la lesión de la vacuna. El testimonio de Kelly-Sue me deja conmocionado incluso ahora. 

En 2021, Kelly-Sue era una mujer activa de 68 años con un horario de trabajo ocupado. Caminó 10 millas al día y trabajó 72 horas a la semana para la organización benéfica que fundó. Era una típica triunfadora de tipo A y estaba deseando jubilarse. Inicialmente tomó la vacuna Pfizer COVID como gerente de 700 voluntarios encargados de alimentar a más de 800 niños los fines de semana y días festivos para "permanecer abiertos para ellos". Después de su primera inyección, experimentó dolor en la pantorrilla y el pie y acudió a un cirujano vascular, quien le informó que tenía coágulos de sangre en la arteria femoral. 

En el momento de su diagnóstico, Kelly-Sue ya había recibido la segunda inyección, lo que la dejó sufriendo una cadena de accidentes cerebrovasculares y ataques isquémicos transitorios (AIT). Un golpe la dejó insegura de quién era después de despertarse de una siesta. Ahora está ciega de un ojo. En su testimonio, Kelly-Sue describió a sus médicos como impacientes y bruscos, y uno le aconsejó que no regresara a menos que sufriera un derrame cerebral catastrófico. “La correlación no es causalidad”, le dicen repetidamente. Pero ella se niega a ser un número. Se niega a ser silenciada, a ser invisibilizada. Tiene que recordarse todos los días quién es ella y que su vida importa.


En algún momento de los últimos dos años, probablemente te preguntaste si importas. Tal vez te sentiste como un inadaptado, un extranjero dentro de un nuevo sistema operativo en el que el silencio es oro, la conformidad es la moneda social y hacer tu parte es la marca de un buen ciudadano del siglo XXI. 

Para la mayoría, el estigma y la molestia de cuestionar este sistema es demasiado arriesgado, demasiado inconveniente. Pero para usted, la conformidad es demasiado costosa, y la necesidad de cuestionar y, posiblemente, resistir, es demasiado difícil de ignorar.

Conozco bien este sistema operativo. Es el que me señaló, expresó su intolerancia por mis formas inconformistas y, en última instancia, trató de Cuélgame en la proverbial plaza pública

En septiembre de 2021, enfrenté lo que parecía la prueba ética suprema: cumplir con el mandato de vacunación contra el COVID-19 de mi universidad o rehusar y probablemente perder mi trabajo. Para bien o para mal, elegí lo segundo. Fui despedido rápida y eficientemente "con causa". Había reprobado espectacularmente la prueba según mis colegas, nuestros funcionarios de salud pública, el Estrella de toronto la National Post, el CBC y el profesor de bioética de la Universidad de Nueva York que dijo: "No la aprobaría en mi clase".

Según todos los indicadores, la respuesta de salud pública a la COVID por parte de todos los principales gobiernos del mundo fue una catástrofe sin precedentes. Vimos el colosal fracaso de "Zero-COVID" y los efectos de las oleadas de órdenes de enmascaramiento y mandatos de empleo, educación, viajes y entretenimiento. Vimos el programa de vacunas implementado en todos los continentes, en todos los grupos de edad, y sus efectos en la mortalidad por todas las causas.

Vimos el poder de la luz de gas, el retroceso y el giro narrativo a medida que la ciencia cambiaba. Vimos a nuestro viceprimer ministro, entre muchos otros, insistir en la capacidad de las vacunas para prevenir la transmisión y luego un ejecutivo de Pfizer admitió ante el Parlamento Europeo en octubre de 2022 que nunca probaron la capacidad de la vacuna para prevenir la transmisión. (Luego surgieron una serie de artículos de verificación de hechos para mostrar por qué no era noticia que las vacunas no funcionaran como se anuncia).

Nos enteramos de que el gobierno federal tiene un contrato de $ 105 millones con el Foro Económico Mundial para la identificación digital de viajero conocido, y que China cerró las ciudades de Wuhan, Huanggang y Ezhou en enero de 2020 en contra de la recomendación de la Organización Mundial de la Salud.

No hay duda de que la respuesta del gobierno al COVID-19 es el mayor desastre de salud pública en la historia moderna. 

Pero lo que más me interesa y me preocupa no es que las autoridades exigieran nuestro cumplimiento, sino que nos sometiéramos tan libremente, que fuéramos tan fácilmente seducidos por la garantía de la seguridad sobre la libertad. Lo que todavía me sorprende es que tan pocos se defiendan. 

Entonces, la pregunta que me mantiene despierto por la noche es, ¿cómo llegamos a este lugar? ¿Por qué no lo sabíamos?

Creo que parte de la respuesta, la parte que es difícil de procesar, es que lo sabíamos. 

En 2009, Pfizer (la empresa que, según nos dijeron, se preocupa por nuestro bienestar) recibió una multa sin precedentes de 2.3 millones de dólares por comercializar ilegalmente su analgésico Bextra y por pagar sobornos a médicos obedientes. En ese momento, el fiscal general asociado de EE. UU., Tom Perrelli, dijo que el caso era una victoria para el público sobre “aquellos que buscan obtener ganancias a través del fraude”. 

Bueno, la victoria de ayer es la teoría de la conspiración de hoy. Y, lamentablemente, el paso en falso de Pfizer no es una anomalía moral en la industria farmacéutica. 

Quienes estén familiarizados con la historia de la psicofarmacología conocerán el perfil de colusión y captura regulatoria de la industria farmacéutica: el desastre de la talidomida de las décadas de 1950 y 1960, la epidemia de opiáceos de la década de 1980, la crisis de los ISRS de la década de 1990, la mala gestión de la epidemia de SIDA por parte de Anthony Fauci. , y eso solo rasca la superficie. El hecho de que las compañías farmacéuticas no sean santos morales no debería sorprendernos.

Entonces, ¿por qué ese conocimiento no obtuvo la tracción que merecía? ¿Cómo llegamos al punto en que nuestra adhesión ciega a la ideología de "seguir la ciencia" nos llevó a ser menos científicos que posiblemente en cualquier otro momento de la historia?

¿Conoces la parábola del camello?

En una noche fría en el desierto, un hombre está durmiendo en su tienda, después de haber atado su camello afuera. A medida que la noche se vuelve más fría, el camello le pregunta a su amo si puede meter la cabeza en la tienda para calentarse. “Por todos los medios”, dice el hombre; y el camello alarga su cabeza dentro de la tienda. Un poco más tarde, el camello pregunta si también puede llevar el cuello y las patas delanteras adentro. Una vez más, el maestro está de acuerdo.

Finalmente, el camello, que ahora está medio adentro, medio afuera, dice: "Estoy dejando entrar aire frío. ¿Puedo entrar?" Con lástima, el maestro le da la bienvenida a la cálida tienda. Pero una vez dentro, el camello dice. “Creo que aquí no hay lugar para los dos. Será mejor que te quedes afuera, ya que eres más pequeño. Y con eso el hombre es forzado a salir de su tienda.

¿Como sucedió esto?

Bueno, parece que puedes hacer que la gente haga casi cualquier cosa si divides lo irrazonable en una serie de 'pedidos' más pequeños y aparentemente razonables. Ponte el brazalete, muestra tus papeles, haz una maleta, muévete al gueto, súbete al tren. “Arbeit Macht Frei” hasta que te encuentres en una fila para la cámara de gas.

¿No es esto lo que hemos visto en los últimos dos años?

Ha sido una clase magistral sobre cómo influir en el comportamiento de una persona paso a paso invadiendo un poco, deteniéndose, luego comenzando desde este nuevo lugar e invadiendo nuevamente todo el tiempo transfiriendo lo que realmente nos protege a aquellos que nos están coaccionando.

Como dijo el epidemiólogo británico Neil Ferguson en defensa de su decisión de hacer cumplir los cierres:

“Creo que el sentido de la gente de lo que es posible en términos de control cambió drásticamente entre enero y marzo… No podíamos salirnos con la nuestra en Europa, pensamos…. Y luego Italia lo hizo. Y nos dimos cuenta de que podíamos”. 

Llegamos a este punto porque consentimos en pequeñas intrusiones que nunca deberíamos haber consentido, no por el tamaño sino por la naturaleza de la solicitud. Cuando se nos pidió por primera vez que cerráramos pero teníamos preguntas, deberíamos habernos negado. Los médicos de hoy a quienes se les ordena seguir las pautas de la CPSO para prescribir psicofármacos y psicoterapia para pacientes que dudan en vacunarse deberían oponerse.

Llegamos a este punto no porque consideremos la autonomía como un sacrificio razonable por el bien público (aunque algunos seguramente lo hacen). Llegamos a este punto por nuestra “ceguera moral”, porque las presiones temporales (como un cuerpo médico coercitivo o una obsesión miope de “hacer nuestra parte”) nos hacen incapaces de ver los daños que hacemos.

Entonces, ¿cómo curamos esta ceguera? ¿Cómo nos damos cuenta de los daños de lo que estamos haciendo?

No creo que la razón lo haga. Los últimos dos años le han dado la razón a Hume, que “la razón es y sólo debe ser esclava de las pasiones”. 

Todavía no he oído hablar de un caso en el que alguien esté convencido de lo absurdo de la narrativa de COVID solo sobre la base de la razón o la evidencia. Trabajé durante meses para brindar información basada en evidencia sobre el COVID-19, pero no vi ningún efecto real hasta que hice un video viral en el que lloré. 

Al decir eso, no pretendo menospreciar la importancia de la evidencia científica rigurosa o elevar la retórica descuidada. Pero lo que aprendí al hablar con miles de ustedes en eventos y protestas, en entrevistas y en innumerables correos electrónicos es que mi video tuvo resonancia no por algo en particular que dije, sino porque sintieron mi emoción: "Lloré con ustedes". Usted dijo. "Hablaste a mi corazón". 

¿Por qué lloraste cuando viste ese video? ¿Por qué brotan las lágrimas cuando nos encontramos en el supermercado? Porque, creo, nada de esto se trata de datos, pruebas y razones; se trata de sentimientos, buenos o malos. Sentimientos que justifican nuestra cultura de pureza, sentimientos que motivan nuestras señales de virtud, sentimientos que no nos importan.

No respondías a mis razones sino a mi humanidad. Viste en mí a otra persona abrazando lo que sentías, cruzando el abismo para conectar con el significado que todos compartimos. La lección que podemos aprender es una confirmación de la exhortación de Mattias Desmet a seguir buscando lo que todos anhelamos profundamente: significado, un terreno común, conectarnos con la humanidad en los demás. Y así es como tenemos que seguir luchando.

¿Importan los hechos? Por supuesto que lo hacen. Pero los hechos, por sí solos, no responderán las preguntas que realmente nos interesan. La verdadera munición de la guerra de COVID no es la información. No es una batalla sobre lo que es verdad, lo que cuenta como información errónea, lo que significa #seguirlaciencia. Es una batalla sobre lo que significan nuestras vidas y, en última instancia, sobre si importamos.

Kelly-Sue Oberle necesita decirse a sí misma que es importante en un momento en que el mundo no la escucha. Ella necesita dar testimonio de su propia historia hasta que se registre en nuestro radar cultural. Ella necesita hablar por aquellos que no pueden hablar por sí mismos.

Y nosotros también. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • julie ponesse

    La Dra. Julie Ponesse, becaria de Brownstone 2023, es profesora de ética y ha enseñado en el Huron University College de Ontario durante 20 años. Fue puesta en licencia y se le prohibió el acceso a su campus debido al mandato de vacunación. Presentó en The Faith and Democracy Series el 22 de 2021. La Dra. Ponesse ahora asumió un nuevo rol en The Democracy Fund, una organización benéfica canadiense registrada cuyo objetivo es promover las libertades civiles, donde se desempeña como académica de ética pandémica.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute