Una amenaza no es un incentivo

Nudge: "empujar, tocar o persuadir suavemente". 

Habiendo acumulado un par de multas por exceso de velocidad, recibe un aviso del Ministerio de Transporte, que comienza: “Puede creer que es un conductor seguro la mayor parte del tiempo; sin embargo, su historial de manejo refleja fallas momentáneas en el juicio de manejo”.

Intrigado por estos lapsos de buen juicio, que el Ministerio de Transporte parece conocer, sigues leyendo. 

“Recuerde concentrarse en su conducción en todo momento cuando esté detrás del volante; incluso una distracción menor puede provocar lesiones o la muerte. Conducir es un privilegio y creemos que usted puede tomar la decisión de convertirse en un conductor más seguro. Esto podría significar evitar las distracciones y no tener prisa mientras conduce. Para obtener información sobre cómo mejorar su forma de conducir, vaya a….. Una conducción más segura es su responsabilidad y su elección”.

Te sientes educado por un grupo de personas solidarias. Estás animado: tienes la opción de hacerlo mejor. 

Y cuando se le recuerda: "Solo unos pocos conductores han acumulado más puntos que usted", quiere ser mejor porque todos los demás son mejores conductores que usted. 

Te han dado un codazo. 

Se le ha llamado “paternalismo libertario”. Nudge Theory proviene del libro de Richard Thaler y Cass Sunstein, Empujar: mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad. Un supuesto contraataque a las formas tradicionales de coerción, Empujar se enfoca en el diseño de opciones para otros para que tomen decisiones hacia “resultados positivos”. 

Según esta teoría, “el arquitecto de la elección” probablemente podría decir cosas como: “¡Estoy muy emocionado de darle a la gente la oportunidad de participar!”. 

En lugar de mensajes relacionados con el poder y el control, los empujones usan palabras como LANZAMIENTO, dar espacio, habilitar, facilitar, informar, discutiry opciones. 

Nudge tiene otros elementos clave que pueden parecer familiares: resalte que el proceso es fácil y se realiza en pequeños pasos. Enfatice el miedo a perderse algo (FOMO) o “aversión a la pérdida”. Enfatice su lugar y responsabilidad en el grupo.

Debe haber un llamado a la acción claro y específico que sea consistente y difícil de pasar por alto: Seis pies de distancia, por ejemplo, con diagramas en caso de que no sepas qué es seis pies. 

Asegúrese de que haya un sentido de agencia; quiere que las personas sientan que pueden hacer cambios hoy.

Y para minimizar la resistencia, use pequeños "empujones" incrementales, que son menos amenazantes. “Dos semanas para aplanar la curva”, por ejemplo, es un empujón. 

Por lo general, las políticas de nudge son desarrolladas por un "Equipo de Perspectivas de Comportamiento". Los federales tienen uno. Nuestra provincia (Ontario) tiene uno. La OMS tiene uno (cuyo Jefe ha sido miembro del Partido Comunista durante 40 años). 

Este es el método tradicional para hacer que la gente haga cosas: se acerca la hora de acostarse y quiero que mis hijos guarden sus juguetes. Usando el método tradicional, podría pararme en la puerta y decir: “Son las 7:30 y los juguetes están por todas partes. Haz que los recojan. 

Cuando mis hijos no lo hacen, empiezo con las advertencias. levanto la voz. Aviso sobre lavar los platos mañana. Los privo de dulces. 

Pero Nudge funciona así: "Hola chicos, son las 7:30 y we Necesito que recojan los juguetes. Luego me tiro al suelo. “Ok, juguemos un juego: chicos contra chicas” (o cualquier término no binario que te funcione). "Dos cajas. ¡Quien consiga los juguetes primero, gana!”. 

O podría pedirle a un pregunta como: ¿Recogemos los juguetes y hacemos lugar para el juego que voy a jugar contigo mañana?

Ahora mis hijos quieren hacerlo. Han sido respetados. Hay muchos incentivos y es divertido. 

Por supuesto, con el tiempo, mis hijos se darán cuenta y, a medida que maduren, es posible que se sientan manipulados. 

Nudge comenzó como un concepto ético. Se supone que debe ayudarnos a tratar a las personas con respeto y dignidad al tiempo que les permite a los que reciben un empujón un sentido de agencia, de agencia real y real. A las personas se les debe dar tiempo y espacio y ser tratadas como adultos, como iguales. La comunicación debe ser abierta. Nada retenido. Sin presión. Sin límite de tiempo. 

En el escenario anterior, estoy en el suelo mis hijos. Se supone que Nudge es igualitario: no hay edictos desde arriba. 

Debe haber transparencia sobre las herramientas que está utilizando, y el público debe tener acceso equitativo a esas herramientas. 

Y cuando el empujón no funciona, cuando no consigues la aceptación, no recurres por defecto al poder coercitivo. No, vuelva a examinar su "arquitectura de elección". Admites que el problema podría ser tanto contigo. Hablando éticamente, usar empujones en lugar de métodos tradicionales también debería obligarnos a reflexionar sobre nuestra propia propensión a usar la coerción y cómo todos nosotros tratamos de quitarle agencia a los demás. 

Segundo más importante: los empujones no son mandatos. Los empujones están destinados a estar libres de castigo; de lo contrario, es simplemente coerción tradicional. 

Y lo más importante: nunca estuvo destinado a manipular poblaciones.

Entonces, nuestro liderazgo actual está un poco confundido: Empujar no incluye amenazas. Nada de eso de menear el dedo “habrá consecuencias” charla. Cuando opta por las amenazas, acaba de usar Empujar ablandar a las personas para que luego puedas usar la coerción tradicional de manera más efectiva. La población es adormecida y luego sorprendida. Un líder ético habría confesado en primer lugar: “Aquí es donde queremos que vayas”. 

Pero con nuestro gobierno, el Nudge se ha convertido en una poderosa herramienta de manipulación y, lo que es peor, ha facilitado una mentalidad resbaladiza y engañosa. Claro, se acabaron los días de Leave-It-To-Beaver de métodos tradicionales de amenaza y recompensa con toda su "masculinidad tóxica" y "patriarcado"; ahora le damos a los ciudadanos la oportunidad de querer comportarse, de “tomar la decisión correcta”. Pero con demasiada frecuencia no obtenemos nada más que la ilusión de elección, donde todavía establecen los parámetros: tres vacunas para elegir, en lugar de solo una. 

Habría habido retroceso con solo uno. Los periodistas podrían haber verificado los conflictos de intereses, con solo uno. 

Y en estos Hunger Games días en que los ciudadanos debemos protegernos de nosotros mismos, nuestros líderes escupen disparates como: “El mandato está funcionando; tenemos una alta tasa de vacunación” y “¡Los canadienses dieron un paso al frente e hicieron lo correcto!” 

Lo que realmente significa: Nuestras amenazas están funcionando. A los canadienses les ha ido muy bien en cumplir. 

Nuestro primer ministro se regodea con políticas que son tan draconianas como las peores de sus oponentes de extrema derecha. Calcetines elegantes o no, tus pies todavía huelen. 

Nudge ha ofrecido un nuevo lenguaje y un nuevo tipo de permiso, no para usar la coerción abierta que podría debatirse en el teatro político abierto, sino más bien las maquinaciones subliminales, la trastienda de la ciencia del comportamiento. De alguna manera, atrincherados en este lenguaje suavizado sin bordes duros, y todos asintiendo entre sí, los líderes han llegado a creer que cuando usan palabras como agencia, elección, educación, y incentivos, que eso es lo que realmente están ofreciendo. 

Mordemos el anzuelo y nos engañamos pensando que hay un grupo de personas ilustradas a las que les importa. Luego, las botas altas golpean la calle Wellington y los "antivaxxers" son golpeados y gaseados con gases lacrimógenos. 

“Nunca obligué a la gente”. Se les dieron opciones.

Con la reciente conferencia de prensa de Trudeau en la que afirmó que nunca había obligado a las personas a cumplir, hemos entrado en un mundo de doble discurso peor que cualquier cosa que la era de las "noticias falsas" y la "veracidad" de Trump podría haber imaginado, donde las palabras no significan nada permanente ni ofrecen cualquier significado real en el que los impotentes puedan confiar.