La privatización del control gubernamental está ocurriendo en los Estados Unidos. La tendencia es inquietante y deja poco remedio legal para nuestros derechos y libertades constitucionales de privacidad, libertad de expresión y asociación, así como el derecho a portar armas. Si bien la Constitución está diseñada para evitar la usurpación de estos derechos por parte del gobierno, hay poco que limite el poder de las corporaciones e instituciones, que están tomando decisiones sobre cuándo y cómo ejercer nuestros derechos.
La privatización de la democracia parece un oxímoron. ¿Cómo puede un sistema capitalista de libre mercado basado en la idea de la libre empresa y la innovación humana conducir a un sistema antidemocrático? Las justificaciones ideológicas son muchas y crecientes. La seguridad nacional fue la primera justificación que permitió el intercambio de datos entre el gobierno y las corporaciones privadas.
En una demanda en 2002, AT&T contra Hepting, un denunciante reveló que el proveedor de telecomunicaciones estaba canalizando nuestra información a la NSA, eludiendo las protecciones de la Cuarta Enmienda que poseemos contra el gobierno. En ese momento, la comunidad de derechos civiles expresó su indignación y criticó a la Administración Bush por tal transgresión de nuestros derechos protegidos.
La ACLU y Electronic Frontier Foundation y otros denunciaron la colusión entre el gobierno y el sector privado en la reducción de nuestros derechos constitucionales, incluso si fue en nombre de la seguridad nacional. Esos días aparentemente se han ido.
Ahora, las corporaciones e instituciones privadas argumentan que están limitando nuestras libertades para protegernos de una variedad de cosas. Odio. Extremismo. Desinformación. Desinformación. Hoy, una fuga lenta de revelaciones ilustra cómo el sector privado tiene cada vez más control sobre si podemos o no proteger nuestra privacidad contra la vigilancia y la extracción de datos, ejercer nuestros derechos de libertad de expresión y asociación o comprar armas. Sorprendentemente, muchos de nosotros somos aplaudiendo esta usurpación de nuestros derechos y libertades en nombre de la democracia.
Nuestros derechos de la Primera Enmienda en manos del sector privado han llevado a una reducción de los temas que se pueden debatir. Plataformas de redes sociales censurar temas que van desde las vacunas Covid hasta el fraude electoral y la historia de la computadora portátil Hunter Biden en nombre de la democracia.
Y hay cada vez más evidencia de que el gobierno está jugando e incluso tirando de los hilos. resulta que había comunicación regular entre agencias (el CDC, el FBI y la Casa Blanca) sobre a quién y qué censurar.
La compendio del derecho a la libertad de expresión por parte de las plataformas de redes sociales a instancias del gobierno es lo suficientemente problemático, pero existe el hecho más preocupante de que un sistema de libre mercado en una democracia permite que las corporaciones e instituciones privadas socaven los mismos derechos que son esenciales para él. . La libertad de expresión no es la única víctima.
Nuestros derechos de asociación también están en el punto de mira, ya que un número cada vez mayor de organizaciones, la Liga Antidifamación (ADL) y el Centro de Leyes de Pobreza del Sur (SPLC) y muchas más se concentran en grupos que han sido definidos como "extremistas" dentro de un definición cada vez mayor del término y recopilación de datos igualmente amplia y sin sentido.
La ADL ahora ha tomado demonizar grupos particulares como los Oath Keepers con un informe que se coordina de manera eficiente con un mapa de todas aquellas personas que están asociadas al grupo. Puede que The Oath Keepers no sea el grupo favorito de nadie, pero no olvidemos un caso fundamental para proteger los derechos de libertad de expresión.
Cuando la lista de miembros de la NAACP fue atacada de manera similar por el gobierno, la Corte Suprema falló por unanimidad en NAACP contra Alabama, 357 US 449 (1958) que la Primera Enmienda protegía los derechos de libre asociación de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) y sus miembros de base.
No existe tal protección contra el ataque de la ADL a los Oath Keepers, pero no se sigue que no haya efectos sobre la libertad de asociación de esos miembros y el efecto escalofriante que tendrá para aquellos que elijan asociarse con grupos similares.
Puede ser difícil generar simpatía por los Oath Keepers, dado que algunos de los miembros se han asociado con la protesta del 6 de enero, pero el objetivo de nuestras libertades de la Primera Enmienda no es elegir favoritos como lo está haciendo actualmente la ADL. Este fue el punto de la defensa de la ACLU del KKK en el caso histórico de Brandeburgo contra Ohio en el 1969.
En este caso, la Corte Suprema se alejó de las décadas de persecución de grupos que no eran políticamente favorecidos: comunistas, grupos de derechos civiles, sindicatos y manifestantes de la Guerra de Vietnam, para proteger el discurso más vil que representó el KKK.
La libertad de expresión y asociación no son los únicos derechos constitucionales bajo fuego. Las corporaciones privadas también se están subiendo al carro del control de armas. Visa, Mastercard y American Express han anunciado recientemente que van a rastrear las compras de armas por separado.
Los defensores elogiaron el desarrollo como un paso crítico para socavar el flujo de armas en manos de personas violentas. Sin embargo, no se menciona cómo este control afecta los Derechos de la Segunda Enmienda que tenemos porque no hay necesidad de responder a esta pregunta cuando la industria privada está haciendo el trabajo.
Combine la definición cada vez mayor de "extremista" que utiliza la Administración Biden con la identificación de quienes están en organizaciones "extremistas" por parte de ADL y SPLC y el monitoreo de las compras de armas por parte de VISA, Mastercard y American Express, y tendrá la tormenta perfecta. de vigilancia, congelación de las libertades de la Primera Enmienda y restricción de los derechos de la Segunda Enmienda sin ninguna protección constitucional de ningún tipo.
Todo lo anterior no comienza a arañar la superficie de cómo las instituciones están haciendo el trabajo del gobierno sin ningún tipo de rendición de cuentas o transparencia. Ya sea la imposición de requisitos de vacunación contra el COVID, los mandatos de Diversidad, Inclusión y Equidad, o los códigos de expresión en la academia o las corporaciones, la supervisión constitucional que sirve a los complejos intereses de la democracia está ausente. No hay forma de trabajar en contra de estas poderosas fuerzas que están alineadas con los intereses y la ideología de la administración actual.
Y esta incapacidad para desafiar estas usurpaciones de los derechos y libertades fundamentales para una sociedad democrática no es insignificante. Hable en las redes sociales y la plataforma está lista y dispuesta a denunciarlo al gobierno y eliminarlo. Únase a una organización que pierde el favor de la ADL del SPLC y es posible que lo identifiquen como un extremista. Compre un arma y las compañías de tarjetas de crédito estarán dispuestas a denunciarlo a la policía si resulta ser "peligroso".
Muchos filósofos políticos han advertido que la ideología del capitalismo no se trata solo de libertad. Aquellos como Herbert Marcuse en Hombre unidimensional o Adorno y Horkhiemer en Dialéctica de la Ilustración, por ejemplo, proporcionó una crítica cultural, social y política de las restricciones ideológicas que resultaron en la “falta de libertad” para los individuos dentro de un sistema capitalista a pesar de la promesa de libertad.
La afirmación del poder en las primeras críticas a las sociedades industriales adelantó la idea de que el mantenimiento y la seguridad de la autoridad sólo tiene éxito cuando es capaz de movilizar, organizar y explotar la productividad técnica, científica y mecánica. La ideología cumplía la función de movilización y justificación de la autoridad.
Hay una cualidad totalitaria en este control debido a la manipulación de las necesidades por parte de los intereses creados que incluyen al gobierno, pero también a los medios, la educación y los intereses corporativos en general. Si bien existe pluralismo e incluso derechos y libertades en un sistema capitalista, Marcuse y otros argumentaron que la efectividad de cada una de estas libertades compensatorias se ve disminuida por las restricciones ideológicas impuestas a su ejercicio.
Por lo tanto, se nos dice que la ADL está identificando a los extremistas por nosotros. Que las plataformas de redes sociales nos protegen de la desinformación y la información errónea y evitan que esos desagradables extremistas nos alcancen. Y las compañías de tarjetas de crédito solo están monitoreando nuestras compras de armas porque aquellos que se consideran peligrosos no deberían poder ejercer derechos. Pero estas designaciones son ideológicas y por eso no significa izquierda o derecha.
La ideología del capitalismo está definida por aquellos que tienen interés en el poder que ejercen. Academia. Corporaciones. Medios de comunicación. Gobierno. Las acusaciones ideológicas de extrema, peligrosa, desinformación y más son las formas en que estamos persuadidos de que estos principales actores de la vida económica protegen la libertad contra todo lo que podría socavarla.
Lo cierto es que con cada decisión que se toma, la externalización del gobierno de sus ambiciones de control -la privatización de la democracia- le está quitando lo que le es esencial.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
