Ya no existe una democracia estadounidense y la República estadounidense se está desintegrando a medida que quienes controlan lo que generalmente se conoce como “La Izquierda” buscan agresivamente la eliminación del Colegio Electoral creado por la Constitución, un proceso creado específicamente para dispersar el poder e impedir que un solo grupo obtenga el control total y permanente del gobierno federal de Estados Unidos. Estados Unidos era una nación vasta, extensa, diversa y compleja en el momento de su creación. Esa escala, diversidad y complejidad se han multiplicado exponencialmente desde entonces.
Como advirtió Aristóteles, uno de los defectos de la democracia era que, aunque tales sistemas comenzaron con un sentido de comunidad compartida, con el tiempo surgía una mayoría que comprendía que su poder de voto esencialmente le otorgaba pleno poder para dictar reglas. El defecto que socavaba el sistema era que los miembros de la mayoría controladora se daban cuenta de que podían ayudarse a sí mismos extrayendo de la minoría una porción cada vez mayor de los bienes y beneficios sociales. Esto permitía a la mayoría controladora imponer mayores costos a la minoría que a menudo generaban mayores ganancias desproporcionadamente. Supongo que podríamos pensar en esto como la imposición de un “impuesto a la riqueza” o, más aún, un impuesto sobre los “ingresos no realizados” bajo el epígrafe de “participación justa”.
Estados Unidos está cambiando a cada momento hacia una nueva forma política, el “Estado electrónico posdemocrático”. Se ha “transformado” en fragmentos que compiten entre sí en busca del poder y que operan dentro del territorio físico definido como Estados Unidos, mientras se aferran tenuemente a una lista mínima diluida de los credos básicos que representan lo que durante mucho tiempo consideramos un experimento político excepcional. El Estado de derecho se ha debilitado significativamente y los que están en el poder están utilizando las instituciones jurídicas con fines políticos. La libertad de expresión y de prensa están cada vez más corrompidas hasta el punto de que no se puede estar seguro de la verdad o la intención de lo que estamos viendo y leyendo.
Nuestros “líderes” se han transformado en personajes de dibujos animados que, lamentablemente, no comprenden realmente los desafíos que enfrentamos ni las posibles soluciones que podrían preservar la integridad de Estados Unidos. Nos acosan diversas crisis (económicas, los efectos de la inteligencia artificial, la inmigración y muchas más) que están debilitando y distorsionando a la nación y que parecen incapaces de comprender o afrontar. En demasiados casos, nuestros sistemas educativos se han convertido en instrumentos de propaganda sobre cuestiones críticas sobre las que nuestros “educadores” toman partido con elementos complejos en lugar de métodos para educar a una población avanzada de manera que les proporcione el conocimiento y la concentración necesarios para abordar los desafíos que enfrentamos.
El orden político posdemocrático que hoy está en el poder consiste, paradójicamente, en una combinación de intereses especiales fragmentados, ansiosos de castigar a cualquiera que cuestione sus deseos, y un gobierno central que está consolidando su poder para monitorear, controlar e intimidar a sus ciudadanos. Este conjunto de actores antidemocráticos también incluye una camarilla insaciable de empresas de recopilación de información de Big Data y Big Tech que funcionan como “facilitadores” al acumular una cantidad inconcebible de datos sobre los estadounidenses y, de hecho, sobre todos los demás. En cierto modo, se han convertido en una especie de “cuasi gobierno” que opera de manera sutil y subrepticia, casi invisible, pero que ejerce una influencia increíble.
Un rebaño de animales tímidos y trabajadores, del cual el gobierno es el pastor.
–Alexis de Tocqueville
Ninguno de nosotros puede reivindicar la calidad de la visión original lograda por Alexis de Tocqueville en su clásico de principios del siglo XIX. Democracia en América Cuando observó que la represión “suave” de la democracia no se parecía a la de ninguna otra forma política, De Tocqueville explicó:
El poder supremo [del gobierno]… cubre la superficie de la sociedad con una red de pequeñas y complicadas reglas, minuciosas y uniformes, a través de las cuales las mentes más originales y los caracteres más enérgicos no pueden penetrar para elevarse por encima de la multitud. La voluntad del hombre no se ve destrozada, sino ablandada, doblegada y guiada… Un poder así no destruye… pero enerva, extingue y atonta a un pueblo, hasta que cada nación queda reducida a nada más que un rebaño de animales tímidos e industriosos, de los cuales el gobierno es el pastor.
Estados Unidos, el Reino Unido y Europa occidental están muy avanzados en la experiencia de una deriva “suave” del tipo que describe Tocqueville y están perdiendo rápidamente su integridad hasta el punto de convertirse en “falsas” democracias. El poder tecnológico de Internet –y aquí utilizo ese término como una forma abreviada de referirme a la multitud de capacidades de información y comunicación que se han desarrollado en los últimos 15 a 25 años– ha llegado a la sociedad nacional y global con una velocidad tan abrumadora que un “tsunami social” ha arrasado nuestra sociedad de maneras que han devastado las instituciones existentes y corrompido el orden tradicional.
Los cambios generados por este increíble “acontecimiento”, vinculados a los efectos psicológicos de lo que seguramente será una “guerra contra el terrorismo” multigeneracional (aunque mal etiquetada), implican fenómenos que todavía luchamos por comprender. El resultado es que hemos pasado, aparentemente de la noche a la mañana, de un mundo en el que el gobierno y los medios de comunicación se movían a velocidades relativamente lentas y con un acceso muy controlado a los responsables políticos, el intercambio de datos y la investigación, a un mundo en el que todos están dotados de la capacidad sin precedentes de presentar sus opiniones, establecer relaciones y organizar redes y grupos de acción con fines buenos y malos.
En Internet, tenemos miles de millones de voces que resuenan en una cacofonía descontrolada, en la que el 95 por ciento representa la ignorancia y la malicia, y tal vez el XNUMX por ciento, ideas útiles. Esta “nueva normalidad” incluye los extraños efectos de X.com (antes Twitter) como una “encuesta de opinión pública instantánea” para los piratas políticos que harán cualquier cosa para permanecer en el cargo. Puede utilizarse para provocar rabia e indignación, hacer acusaciones absurdas y crear falsas impresiones de una oleada de apoyo inexistente a las agendas de los grupos de interés que se han organizado para utilizar las capacidades de Internet para impulsar lo que quieren y castigar a quienes niegan o amenazan de otro modo sus propuestas.
El impacto de este sistema, que aún está en evolución, sobre los gobiernos y otras instituciones tradicionales es profundo. Un elemento de lo que está ocurriendo es un cambio en la naturaleza básica de la sociedad, que se ha convertido en un “estado de vigilancia”. Ese sistema recién creado es un sistema en el que poderosos actores gubernamentales y privados controlan cada vez más todo lo que hacemos en nombre de la seguridad nacional, la cohesión social y las preferencias de los consumidores.
Pero no son sólo las democracias occidentales en decadencia las que están sufriendo la angustia de una comunicación incontrolable y una vigilancia omnipresente. China, Rusia, Egipto y otras naciones de Oriente Próximo están tratando de hacer frente al hecho de que ya no tienen el control de la información y de los resortes de la propaganda. La solución, por supuesto, es censurar, negar el acceso a sitios específicos, vigilar las comunicaciones de los ciudadanos y de otras personas, y tomar medidas “legales” para castigar a quienes los observadores gubernamentales consideren violadores de comunicaciones definidas como dañinas u ofensivas, como “desinformación” o “desinformación”, según la definición del Estado. China ha detenido recientemente a su bloguero más destacado y ha promulgado duras leyes penales que imponen penas de varios años de prisión por difundir rumores a través de Internet.
El resultado en Occidente es que se ha producido un cambio en la naturaleza del gobierno, desde una forma híbrida razonablemente representativa de democracia compleja a una extraña mezcla de la filosofía de George Orwell. 1984 Granja de animales junto con William Golding Señor de las moscas. Tal vez una de las características más irónicas es que, a medida que los sistemas y aplicaciones de comunicación basados en Internet se han ido utilizando en las últimas dos décadas, han mejorado enormemente la capacidad de comunicación generalizada entre los ciudadanos de una nación. Por primera vez en nuestra historia, hemos superado la distancia física y la separación hasta el punto de que es posible lograr intercambios cara a cara del tipo que siempre supusimos que era fundamental para la verdadera democracia.
Lamentablemente, la capacidad de comunicación se ha visto superada por numerosos factores en pugna, entre ellos el descubrimiento de que somos una especie poco admirable cuando se nos da una “voz”. Internet ha revelado un nivel vergonzoso de ignorancia, un aumento del cinismo y la desconfianza que ha debilitado aún más nuestra opinión de los demás y la pérdida de todo sentido de “virtud cívica” o de comunidad. Ya no buscamos ni logramos compromisos en beneficio de la comunidad común más amplia porque no los hay.
El carácter anónimo de muchas de nuestras comunicaciones por Internet es a la vez causa y efecto de la desintegración de la comunidad estadounidense. Demasiadas personas se esconden detrás de máscaras mientras escupen veneno y afirmaciones infundadas en una especie de síndrome de “leyenda urbana” que circula como un hecho. La cobardía y/o el cinismo del anonimato se agravan aún más por la malicia que subyace a gran parte de los comentarios, así como por el sensacionalismo exagerado de nuestros medios de comunicación tradicionales y el inquietante deseo de “quince minutos de fama” que caracteriza a muchos de nuestros mensajes individuales.
A todo esto hay que sumarle los abusos de poder, los usos ilícitos y delictivos de la tecnología de Internet para dañar e intimidar, y la incapacidad de los gobiernos para saber cómo poner límites a su deseo de información. A estas alturas, no tenemos la menor idea de cómo lidiar con las fuerzas que interactúan entre sí en las nuevas y aún en evolución formas de gobierno y el orden social que las acompaña.
Sin embargo, una cosa que parece clara es que gran parte de esta evolución no es positiva. La paradoja es que el sistema emergente está en proceso de volverse cada vez más represivo al mismo tiempo que se ha expandido hasta convertirse en una sociedad profundamente fragmentada. Cada parte, ya represente un interés económico o uno de activismo político, está comprometida a perseguir incansablemente su agenda particular. Esta paradoja desaparece cuando nos damos cuenta de que la fragmentación funciona bien para las organizaciones políticas y económicas centrales más poderosas porque implementa una estrategia de “dividir y vencer” en la que los grupos fragmentados siempre pueden enfrentarse entre sí mientras los “agentes del poder” centrales continúan consolidando el poder y cosechando los frutos de su “juego”.
La amenaza que representa la vigilancia masiva del gobierno sobre sus ciudadanos es psicológica. La aprensión sobre lo que “podrían” estar haciendo y quién podría estar mirando nuestros perfiles nos intimida y nos “embrutece”. “Pensamos” sin saberlo que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Departamento de Seguridad Nacional o el FBI están construyendo algo así como nuestro historial de estudios secundarios o nuestro historial de “crédito social”. El ex director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, James Clapper, finalmente se vio obligado a admitir que había tergiversado (o mentido) ante el Congreso durante un testimonio sobre el alcance del monitoreo ilegal que su Agencia realizaba de las comunicaciones telefónicas de los ciudadanos estadounidenses.
Nuestros registros “virtuales” de la NSA podrían contener información potencialmente negativa sobre nosotros que no se nos permite ver ni refutar, incluidas las opiniones de personas que pueden tener motivos para criticarnos, justa o injustamente. Ya sea la NSA u otros actores, experimentamos el temor de que se expongan cosas que preferiríamos que permanecieran ocultas.
El miedo existe aunque nunca podamos estar seguros de lo que “Ellos” realmente “saben”. Es como si J. Edgar Hoover y sus archivos secretos hubieran vuelto a la vida de repente. Durante mucho tiempo se creyó que Hoover conservaba su enorme poder sobre los políticos de Washington debido a la posesión de archivos secretos que detallaban los “pecados” de nuestros líderes. Ahora, la capacidad de controlarnos a todos por nuestros “pecados” si “nos salimos de la línea” se ha trasladado a los pasillos de la Agencia de Seguridad Nacional, el Departamento de Seguridad Nacional, Google, Yahoo y Facebook.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.