Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La mayor mentira contada durante el Covid
La mayor mentira contada durante el Covid

La mayor mentira contada durante el Covid

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Scott Atlas ha hecho una lista de las 10 mentiras más grandes contadas por los ministerios de desinformación durante el covid.

Puedes leerlo AQUÍ

Es una buena lista. 

Abarca la propagación, el riesgo, la mitigación, las fábulas farmacéuticas descabelladas y todas las demás fabulaciones con las que todos nos hemos familiarizado inevitablemente. 

Y, de hecho, todas estas fueron mentiras dichas por personas que sabían mejor o deberían haberlo sabido. Todos los expertos reales fueron dejados de lado y el contagio social del pánico ocupó un lugar central cuando los niños del drama que jugaban a ser los niños de la ciencia llevaron al mundo al mayor viaje de placer pseudocientífico de la historia humana. "Historia" superó a "ciencia" y "epigrama" gritó "epidemiología". Cien años de programas de respuesta a pandemias basados ​​en evidencia fueron defenestrados y reemplazados por dictados impulsados ​​por supersticiones que “parecían hacer algo”.

Y, como era de esperar, se ha derrumbado y está llegando a ser visto como el fracaso de los nervios, el fracaso de la ciencia y el fracaso de la prueba de conformidad asch que fue. Pero eso no significa que se haya acabado.

¿Y si incrustado en todo esto hay quizás una mentira más?

La mayor mentira. 

La única mentira para gobernarlos a todos. 

Este es el que volverá para atormentarnos una y otra vez si no lo llamamos por su nombre y dejamos en claro su rotunda falta de base en los hechos. 

Es la mentira que han estado tratando de vender durante décadas y fracasando (o al menos teniendo un éxito moderado y, por lo tanto, causando estragos moderados).

Es la única mentira para gobernarlos a todos. La única mentira para gobernarnos a todos. La verdadera gran mentira constituyendo un bosque que se ha perdido para los árboles y por lo tanto perversamente termina siendo reforzado por el mismo debate sobre las pequeñas mentiras. Y esa mentira es esta:

Las pandemias son peligrosas para las sociedades modernas.

Porque el hecho es que no lo son. 

Más allá de los niveles muy menores, han pasado 100 años desde que existió. NUNCA ha habido una pandemia global seriamente peligrosa en la era posterior a los antibióticos. Apenas ha habido alguno que merezca atención y casi nadie vivo puede recordar una pizca del último. 

Y la apuesta más probable parece ser que si no hubiéramos desviado bruscamente al covid como si fuera un tiranosaurio en el camino en lugar de una ardilla, es casi seguro que el covid tampoco lo habría sido. 

Desempaquemos.

Como fue el caso de la gripe española, quizás la última pandemia mundial con un exceso de muerte verdaderamente alto que atormentó a la humanidad, gran parte del daño fue causado por reacciones horribles. y los paralelos pueden ser más conmovedores de lo que la gente cree.

Una de las causas persistentes de miedo durante la gripe de 1918 fue la forma en que parecía estar matando a personas jóvenes y sanas (especialmente soldados) en cuestión de días. Estarían un poco enfermos y luego morirían repentinamente por una falla orgánica masiva y "pulmones hemorrágicos húmedos". La progresión fue increíblemente rápida, aparentemente irreversible, y estaba acumulando personas que realmente deberían haber sido de bajo riesgo en morgues como cordwood. Esto hizo que el riesgo, CFR e IFR parecieran horribles y el miedo casi universal. 

Si pudiera hacerle esto a un soldado en su mejor momento en cuestión de días, cada uno de nosotros debería estar aterrorizado.

Pero esto simplemente no es un resultado realista. En una sociedad moderna (incluso antes de los antibióticos) básicamente no sucede. Estos no son los días previos al saneamiento / la mayoría de las personas no obtienen suficientes calorías de la Peste Negra. 

Las enfermedades que matan en altos porcentajes tienden a no propagarse porque matar al huésped es una mala adaptación evolutiva. Es como tratar de conquistar el mundo quemando tu propia casa y tu auto. Incluso los asesinos históricos realmente desagradables como la viruela solo infectaban ~ 400k personas al año a fines del siglo XIX y las excursiones por encima de 1800 muerte / año por cada 1 habitantes durante los brotes fueron muy raras no a pesar de, sino porque la tasa de mortalidad era muy alta. 

Pero las enfermedades respiratorias son diferentes y tienden a propagarse mucho más. Las tasas de mortalidad son bajas. El supuesto CFR de la gripe española siempre fue sospechoso en este sentido. Y puede haber una razón:

En realidad, hay bastante evidencia convincente de que muchas de las "muertes jóvenes y saludables" en la gripe española fueron iatrogénicas. Esta es una palabra que surgirá mucho y un tema que será el gran campo de debate en torno al covid en el futuro. Es probablemente una de las preguntas científicas más importantes del mundo en este momento. Así que vamos a definirlo:

iatrogénica

En pocas palabras, la muerte iatrogénica es cuando el médico te mata. Y hay una historia larga y desagradable sobre eso, desde Benjamin Rush desangrando a George Washington hasta matar a gatos "brujos" para detener una plaga transmitida por las pulgas de las mismas ratas que estaban comiendo (y especialmente) nuevas "drogas maravillosas". que no se comprenden bien pero que rápidamente se generalizan. 

Y una de esas drogas era la aspirina.

La aspirina acababa de estar ampliamente disponible en 1918 (y Bayer la estaba apresurando al mercado para la pandemia). Era la nueva droga wowie-zowie y los médicos (y especialmente los militares) de todo el mundo se enamoraron de ella. Lo recetaron ampliamente a las personas con gripe española. En dosis que van desde 8 a 31 gramos por día. Vaya.

Una aspirina típica hoy en día es de 325 mg y la dosis máxima por día es de ~4 gramos. 

Una dosis tóxica es de 200-300 mg/kg de peso. Eso es alrededor de 20 g para una persona de 180 libras. 

Así que 31g es "Vas a morir muy, muy rápido y no hay nada que nadie pueda hacer para detenerlo una vez que tomes esa dosis".

Esta es la razón por la cual se debe tener una precaución increíble en torno a las grandes desviaciones de la práctica médica probada y verdadera y las nuevas modalidades y productos farmacéuticos.

Detenme si algo de esto comienza a sonarte familiar. (estudiar AQUÍ)

Salicilatos

La mortalidad general sin precedentes y la tasa de mortalidad entre los adultos jóvenes durante la pandemia de influenza de 1918-1919 no se conocen por completo. Las muertes en los Estados Unidos alcanzaron su punto máximo con un pico repentino en octubre de 1918. Más tarde, Wade Hampton Frost [2] estudió encuestas en 8 ciudades de los EE. UU. y descubrió que, de cada 1000 personas de 25 a 29 años, aproximadamente el 30 % estaba infectado con el virus de la influenza , y el 1% murió de neumonía o influenza. Esta tasa de letalidad del 3% ha sido llamada "quizás el misterio sin resolver más importante de la pandemia". [3, pág. 1022]

Esta tasa de letalidad nunca ha parecido ni remotamente plausible para la gripe. Simplemente no se contrae una enfermedad respiratoria como esa en una sociedad moderna (o posiblemente en ninguna), especialmente en personas jóvenes y sanas. Simplemente no es una cosa. 

Pero el envenenamiento generalizado por parte de profesionales médicos bien intencionados que no tienen idea de cuán peligrosos son los productos y procedimientos con los que están jugando.

Las recomendaciones oficiales para la aspirina fueron emitidas el 13 de septiembre de 1918 por el Cirujano General de EE. UU. [64], quien afirmó que la aspirina se había usado en países extranjeros "aparentemente con mucho éxito en el alivio de los síntomas" (p 13), el 26 de septiembre de 1918 por el US Navy [29], y el 5 de octubre de 1918 por The Journal of the American Medical Association [31]. Las recomendaciones a menudo sugirieron regímenes de dosis que predisponen a la toxicidad como se indicó anteriormente. En el campamento del Ejército de los EE. UU. con la tasa de mortalidad más alta, los médicos siguieron las recomendaciones de tratamiento de Osler, que incluían aspirina [48], ordenando 100,000 65 tabletas [1918]. Las ventas de aspirinas se duplicaron con creces entre 1920 y 66 [XNUMX].Una vez más, ¿alguien está comenzando a captar un poco de rima en la historia aquí?

Armada Armada

Las similitudes con los eventos recientes son más que sorprendentes. (Negrita mía)

Los informes de autopsia de los patólogos de la época describen pulmones extremadamente húmedos, a veces hemorrágicos, en muertes tempranas. El 23 de septiembre de 1918 en Camp Devens en Massachusetts, 12,604 soldados tenían influenza y 727 neumonía; después de examinar los pulmones de un soldado muerto, el coronel Welch concluyó: “Esto debe ser algún nuevo tipo de infección o plaga” [48, pág. 190]. Lo que sorprendió a ER Le Count [49], patólogo consultor del Servicio de Salud Pública de EE. UU., como lo más inusual fue que la cantidad de tejido pulmonar en realidad "neumónico" parecía "demasiado pequeña en muchos casos para explicar la muerte por neumonía". Vio un líquido delgado, acuoso y sanguinolento en el tejido pulmonar, "como los pulmones de los ahogados".

Y como siempre, la teoría del martillo más grande tiende a pasar a primer plano y entra en juego el terrible principio de "no está funcionando, así que hazlo con más fuerza". 

Considere esta cita de HHS:

cotización del HHS

Y esto no es un "pintoresco engaño de los médicos que los sabios de la medicina moderna han superado y del que ya no son presa".

Esta mentalidad EXACTA fue un asesino masivo en covid. 

La réplica generalizada a "las muertes por covid se sobrecuentan masivamente utilizando una metodología y definiciones absurdas" es "¡Oh, sí, bueno, entonces explique el exceso de muertes!"

Bpero en realidad es bastante fácil de hacer: 

TEran en gran medida iatrogénicos. 

No fue covid lo que hizo esta matanza. Fue la respuesta del covid y el desquiciamiento de la medicina y la práctica médica y social.

Aquí hay un ejemplo claro y clásico de los primeros covid: ventiladores. 

“Desahogue temprano, desahogue fuerte” fue la modalidad de tratamiento repentinamente ascendente. Se desató en Nueva York y en muchas otras partes del mundo. Se usó no solo para tratar a los pacientes, sino también para “proteger a los médicos” bajo la teoría equivocada de que un paciente intubado no propagaría el covid y que “los médicos debían estar protegidos”. 

Hubo toda una campaña nacional para construir más ventiladores con todo menos Rosie the Riveter. Las industrias (incluso Tesla) se desviaron de lo que estaban haciendo para fabricarlas. Los pacientes fueron intubados cuando no deberían haberlo sido. Cuando esto no funcionó, siguieron aumentando la presión en las rejillas de ventilación. 

Y esto mató gente al por mayor.

Ciertos escritores aullaban sobre esto en abril de 2020.

Eso no es muerte por covid.

Eso es muerte iatrogénica.

Una vez que la Gran Manzana se dio cuenta de que los respiraderos estaban matando a la gente en masa y cambió a la pronación como lo habían hecho otros, esta tasa de mortalidad se redujo. Pero una gran cantidad de personas habían perdido la vida para entonces. Y, como en la gripe española, esta alta tasa de mortalidad se utilizó como pretexto para acciones más agresivas y poco meditadas que provocaron más muertes iatrogénicas. Es un círculo vicioso y una vez que se pone en marcha, se alimenta a sí mismo. Cada vez que matas a personas sin darte cuenta por ignorancia o miedo, hace que el supuesto patógeno parezca más mortal y te lleva a nuevas "reacciones" y calibraciones erróneas en las que una vez más matas a las personas. Espuma. Enjuagar. Repetir.

No es como si esto fuera desconocido o incognoscible. 

Pero la mayoría de los países simplemente se olvidaron e hicieron lo incorrecto a pesar de lo que sabían. A veces fallando la Prueba de conformidad Asch es fatal para los que te rodean.

Aprendo de los errores de las personas que siguen mis consejos

Esta es una conversación que tuve con un médico sueco en ese momento.

Discusión del médico sueco

Pero una vez que pierdes la cabeza, comienzas a reaccionar de forma exagerada y actúas por miedo o interés retorcido, adquiere vida propia. 

¿Cuánto menos mortal hubiera sido esto si NY no hubiera emprendido tal política?

Bueno, tal vez algo como esto.

Exceso de Tasa Bruta de Mortalidad

Elijo MA y CT porque, al igual que NY, también emprendieron la política increíblemente dañina de "rellenar los hogares de ancianos con pacientes con covid para salvar los hospitales" que mató a tantos pero no emprendieron las prácticas de ventilación hiperagresivas de NY.

La cuantificación de los problemas de los hogares de ancianos (especialmente en Nueva York) ha sido difícil porque no están siendo muy comunicativos con los registros, pero incluso en mayo de 2020, era obvio que algo andaba muy mal aquí:

Entonces, ¿podría NY haberse parecido más a esto si literalmente no hubieran hecho nada?

Exceso de Mortalidad Bruta

Sí, muy posiblemente.

¿Y podría Estados Unidos haberse parecido más a Suecia? (Que, por cierto, tuvo un aumento temprano en las muertes por todas las causas porque ellos también tenían una política de hogar de ancianos horrible, pero que luego reaccionó tan bien que se recuperó y limitó los efectos a corto plazo "tirar hacia adelante" del mayor riesgo).

Sí, muy posiblemente.

Exceso de Mortalidad Europa

Y tenga en cuenta que estos son en realidad un poco exagerados, ya que utilizan una línea de base de 2017-19 para las muertes y no se ajustan al crecimiento de la población.

¿Y Suecia básicamente se habría dado cuenta de que algo había sucedido si no hubiéramos estado todos gritando sobre esto? 

Porque seguro que no se ve así en ninguna, excepto en las escalas de tiempo más cortas. (ACM = mortalidad por todas las causas, el recuento de todas las muertes)

Entonces, ¿de dónde viene todo este exceso de muerte en otras partes del mundo? 

En mi opinión, realmente debemos dejar de suponer que un alto exceso de muertes = prueba de un virus malo y comenzar a hacernos preguntas serias:

  • ¿Cuánto de eso fue iatrogénico? 
  • ¿Cuánto provino de las locas políticas de asustar a la gente para que se alejara de los médicos y del tratamiento médico?
  • ¿Cuánto de prohibir el acceso a medicamentos y tratamientos efectivos de larga data a favor de otros nuevos que en su mayoría fallaron espectacularmente y mataron a personas?
  • ¿Cuántas muertes por desesperación se produjeron entre los solos y aislados en las residencias?
  • ¿Cuántas muertes en hospitales porque a los pacientes se les negó la posibilidad de ver a la familia y, quizás más importante, porque a los amigos y familiares se les negó la posibilidad de estar allí para que sus seres queridos sirvieran como defensores y organizadores? (si alguna vez ha estado en un hospital o ha estado allí para proteger a sus allegados de uno y asegurarse de que se brinde y se aplique una atención adecuada y suficiente, sabe a lo que me refiero con esto. Un hospital no es un lugar para estar solo e indefenso).
  • ¿Cuántos muertos por respiraderos, por una mala política de hogares de ancianos, por poner "salvar hospitales" por encima de "salvar personas" y por "medicamentos maravillosos" que no cumplieron con la facturación y cuyos efectos secundarios no se tomaron en cuenta?
  • ¿Hasta qué punto la "pandemia de covid" fue solo una repetición de la gripe española donde gran parte, probablemente la mayor parte de la tasa de mortalidad se debió a una mala respuesta en lugar de un virus realmente malo?

Por favor, no lo malinterpreten: NO estoy argumentando que el covid no mató a nadie o al menos adelantó algunas muertes que probablemente habrían ocurrido poco después, acortando la vida por semanas y meses (pero no años) y, por lo tanto, causando picos en las muertes. 

Creo que lo hizo. 

Pero, ¿lo hizo hasta cierto punto en un gran exceso de, digamos, la gripe de Hong Kong de 1968? Porque esa fue una de las peores, si no la peor, pandemia que azotó a los EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial (y el descubrimiento de la penicilina).

Y le respondimos así:

Woodstock

Cuando llegamos a Woodstock, se estaba desatando la peor pandemia de nuestras vidas... y casi nadie se dio cuenta.

Y esto es lo que sucedió con todas las causas de muerte en los EE. UU.: (fuente). 1968 fue la peor pandemia pre-covid desde la Segunda Guerra Mundial. 

No es exactamente el material de las pesadillas, ¿verdad?

Mortalidad y esperanza de vida en EE. UU.

Y es por eso que literalmente nadie, cuando se le pregunta qué recuerda de 1968, le dirá “la pandemia” a pesar de que fue la peor de los últimos 75 años.

Las muertes en los Estados Unidos solían ser más volátiles. Pero desde la llegada de la penicilina, eso se detuvo. Pre-covid, no creo que haya habido un solo año en la historia de los EE. UU. desde 1945 donde la tasa de mortalidad ajustada por edad superó algo "normal" dentro de los cinco años anteriores al año de la "pandemia". 

Algo así como Suecia DURANTE el covid.

La gripe asiática en 1957-8; la gripe de Hong Kong de 1968; la gripe de 1976 (cuya vacuna fue un problema tan infame); H1N1 en 2009: ninguno de estos fue más que una pequeña onda.

Ni zika, ni dengue, ni ébola, ni gripe aviar. Nada de eso. 

Cada dos años, aparece uno nuevo en busca de una crisis clamorosa. Es básicamente un meme de hoja perenne. 

Y será sacado a relucir de nuevo.

repetición narrativa

Pero la historia de esto no es como se anuncia. Estos fueron todos espectaculares hamburguesas de nada. Claro, a veces tenemos uno que es un poco peor, pero incluso una "pandemia mala" realmente no mueve mucho la aguja en la era de los antibióticos. 

Nunca lo ha hecho. 

Los únicos dos realmente desagradables en la historia de los Estados Unidos fueron la gripe española y el SARS-CoV-2, y ambos parecen haber tenido una gran cantidad de su exceso de muertes debido a una mala respuesta en lugar de un virus malo. 

Sabemos que el covid circulaba a fines de 2019. Estoy bastante seguro de que lo tuve a principios de diciembre de ese año. Todos los que conozco tenían una "gripe desagradable" con una infección respiratoria superior seca en ese entonces. Tardó de 2 a 3 semanas en terminar de desaparecer y dio negativo para la gripe y para la neumonía. Los médicos lo llamaban "infección micoplásmica". 

Fue un error desagradable. Conseguirlo fue desagradable. Pero no estaba matando gente en números inusuales hasta que comenzó el pánico. 

Entonces, de repente, lo fue.

Pánico

Nuevamente, no estoy diciendo que no hubiera llevado a un exceso de muertes si no hubiéramos entrado en pánico y hubiéramos hecho todo tipo de cosas mal concebidas que llevaron a muertes iatrogénicas. Probablemente habría causado algunos. ¿La pregunta es cuánto?" y la respuesta bien podría ser “bastante menos de lo que la gente suele suponer”. La respuesta bien podría ser "tan poco que si no lo hubiéramos nombrado y obsesionado con él, pocos lo habrían notado realmente".

Considere un experimento mental:

In un año con un virus de gripe malo, ¿qué pasaría si todos entremos en pánico de esta manera?

  • ¿Qué pasaría si las personas fueran vilipendiadas, aterrorizadas y se les dijera que no busquen atención? 
  • ¿Qué pasaría si los hospitales se vaciaran y las residencias se llenaran de enfermos?
  • ¿Qué pasaría si se proscribieran y desacreditaran medicamentos y ayudas para la salud efectivos y se pusieran en su lugar otros ineficaces e incluso mortales?
  • ¿Qué pasaría si los hospitales despidieran a grandes cantidades de médicos y enfermeras y personas de apoyo por negarse a vacunar y tuvieran que quedarse sin personal?
  • ¿Qué pasaría si todos los médicos tuvieran miedo de sus pacientes y si todos los pacientes tuvieran que estar solos en hospitales sin amigos o familiares que los apoyen?
  • ¿Qué pasaría si todas las personas mayores en un hogar de ancianos fueran repentinamente aisladas, abandonadas y privadas de contacto humano?
  • ¿Qué pasaría si todos los medios de comunicación y brazos del gobierno no hicieran más que difundir el miedo y el estrés? 
  • ¿Qué pasaría si se interrumpiera toda la normalidad?

H¿Cuántas muertes en exceso veríamos?

“Bastante”, me aventuraría.

Probablemente causaría uno de los peores años de exceso de muertes en la historia estadounidense en tiempos de paz.

Probablemente sería el mayor escándalo en los anales profundamente accidentados de la salud pública estadounidense.

And I Creo que es hora de que consideremos la posibilidad muy real e incluso muy probable de que así fuera.

Porque lo mejor que puedo decir es que solo ha habido dos excursiones realmente serias en el exceso de muertes en los EE. UU. desde 1900. 

Y ambos parecen haber sido en su mayoría iatrogénicos.

No parece haber un solo ejemplo de una "pandemia mortal" en los últimos 123 años que no parezca ser en su mayoría iatrogénica.

Verdaderamente parecería que no hay nada que temer aquí pero el pánico lo hace así.

Es el deseo de "hacer algo" y "aparecer activo y estar al tanto" lo que choca con una horrible tendencia a especular en crisis donde de repente perdemos nuestras mentes colectivas y corremos en direcciones salvajes abrazando ideas terribles y evitando aquellas que han demostrado ser efectivas durante mucho tiempo. Haz esto.

Y así es como muere la gente. Innecesariamente.

Es un autogol epidemiológico.

Y simplemente no puedo ver una interpretación más plausible aquí que "lo hicimos en 1918 y lo hicimos de nuevo".

Y realmente necesitamos llegar a un acuerdo con la idea de que "pandemia" no es la palabra aterradora que se pretende que sea.

Ex decano de la Escuela de Medicina John's Hopkins Donald Henderson tenía algunas ideas selectas sobre esto. Aparte de ser coautor de lo que antes era una especie de compendio de políticas y evaluaciones permanentes sobre pandemias (publicado en 2006) que expuso con minucioso detalle cómo los bloqueos, las prohibiciones de viaje, el cierre de escuelas, etc. fallan y se convierten en reflejos de pánico supersticiosos.

Hizo hincapié en el valor de la normalidad y permitir que los sistemas de la sociedad funcionen y de reforzar, no socavar, la fe en que los servicios médicos están disponibles y la confianza general del público.

Que pena que muriera en 2016.

Esto no es una ciencia espacial "allá afuera" o una ideología marginal. Es una epidemiología basada en evidencia a nivel de "las rocas son duras, el agua es mojada".

Y la mayor parte de la sociedad global lo ignoró a su gran peligro porque se volvieron temerosos e ingenuos y una vez que esto ocurre, lo previamente conocido se olvida y el sentido común se vuelve menos común. NNada es obvio para la gente asustada.

Y si no quisiéramos revivir en el futuro esta mal concebida desventura, es en la resistencia al miedo donde radica nuestra resiliencia.

Y es por eso que la exploración de lo que se hizo, por quién, por qué y con qué efecto es tan vital.

Es por eso que la lección que aprendemos es tan vital.

Si es "Mira, ASÍ de peligrosas son las pandemias", entonces esta pelota pronto volverá a rodar y una vez más pasará sobre nosotros. 

BPero históricamente, las pandemias en la era moderna simplemente no son peligrosas.

Ua menos que entres en pánico.

Eso es lo previo a interiorizar. No ha habido una excursión seria en todas las causas de muerte de una en 125 años que no haya sido en gran parte iatrogénica.

Aparte de covid, nadie puede recordar una pandemia posterior a la Segunda Guerra Mundial. Fueron poco porque no entramos en pánico ni nos obsesionamos con ellos.

Y el covid sirvió de poco en los países que optaron por quedarse con la cabeza.

Aquellos que mantuvieron la normalidad tuvieron años bastante normales.

Fueron los que no lo hicieron los que realmente fueron arrastrados.

Y eso ciertamente parece respaldar la idea de que "Esto fue principalmente porque la cagamos, no porque estuviéramos condenados por algo inevitablemente mortal".

Esta no es la manera.

¡Quédate en casa, salva vidas!

Esto es:

Henderson

El pánico no salva vidas.

La valentía y la perspectiva sí.

Y la mayoría de las veces, la mejor política es “no hacer nada fuera de lo común”.

Siempre habrá duendes. Algunos de ellos se colarán disfrazados de “modelos” y “expertos”.

La OMS y el resto de la pandilla de la casa de la risa ciertamente parecen tener planes para montones de nuevos poderes para la "próxima vez".

El impulso de andar en un caballo blanco gritando órdenes y pareciendo que estás salvando el día es eternamente endémico de la clase política.

Pero es un trastorno profundamente peligroso del que caer presa.

En cambio, debemos aprender que esta palabra aterradora no es realmente tan aterradora.

"Pandemia" es solo un gran problema si lo conviertes en uno.

No se puede detener la propagación de enfermedades respiratorias.

Pero puedes dejar de hacer cosas estúpidas y peligrosas en respuesta a ellas.

Y ya es hora de que lo hagamos.

Reenviado de la autora Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • el gato malo

    el gato malo es un seudónimo de una cuenta que ha estado publicando sobre políticas de pandemia desde el principio. También conocido como un notorio felino de Internet con fuertes puntos de vista sobre los datos y la libertad.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute