Gran parte de la patología que subyace en la política de Covid surge de la fantasía de que es posible erradicar el virus. Aprovechando el pánico pandémico, los gobiernos y los medios de comunicación obedientes han utilizado el atractivo de cero-Covid para inducir la obediencia a las políticas de bloqueo duras y arbitrarias y las violaciones asociadas de las libertades civiles.
Entre todos los países, Nueva Zelanda, Australia y especialmente China han adoptado con más fervor el cero-Covid. El cierre inicial de China en Wuhan fue el más tiránico. De manera infame, encerró a las personas en sus hogares, obligó a los pacientes a tomar medicamentos no probados e impuso cuarentenas de 40 días a punta de pistola.
El 24 de marzo de 2020, Nueva Zelanda impuso uno de los bloqueos más onerosos del mundo libre, con severas restricciones a los viajes internacionales, cierres de negocios, prohibición de salir y aliento oficial a los ciudadanos para delatar a los vecinos. En mayo de 2020, después de haber alcanzado cero covid, Nueva Zelanda levantó las restricciones de bloqueo, excepto las cuarentenas para viajeros internacionales y registros domiciliarios sin orden judicial para hacer cumplir el bloqueo.
Australia también tomó la ruta cero-Covid. Si bien los pasos iniciales se centraron en prohibir los viajes internacionales, los cierres también implicaron el cierre de escuelas, la separación ocasional de madres de recién nacidos prematuros, la represión brutal de protestas y arrestos por deambular a más de 3 millas de casa.
El logro temporal de cero-Covid de Nueva Zelanda y Australia y el supuesto éxito de China fueron recibidos con fanfarria por los medios y las revistas científicas. La respuesta autoritaria de China pareció tan exitosa, a pesar del historial de mentiras del país sobre el virus, que los gobiernos democráticos en pánico de todo el mundo la copiaron. Los tres países levantaron sus bloqueos y celebraron.
Luego, cuando regresó Covid, también lo hicieron los bloqueos. Cada gobierno ha tenido múltiples oportunidades de gloriarse en lograr cero-Covid por camisa de pelo. Los bloqueos actuales de Australia en Sydney ahora se hacen cumplir con patrullas militares junto con advertencias estrictas de los funcionarios de salud de no hablar con los vecinos. Después del primer ministro Boris Johnson anunció que el Reino Unido debe “aprender a vivir con” el virus, el ministro de respuesta al Covid-19 de Nueva Zelanda, Chris Hipkins, respondió imperiosamente: “Eso no es algo que hayamos estado dispuestos a aceptar en Nueva Zelanda”.
El historial poco impresionante de la humanidad de erradicar deliberadamente enfermedades contagiosas nos advierte que las medidas de bloqueo, por draconianas que sean, no pueden funcionar. Hasta el momento, el número de tales enfermedades así eliminadas es de dos, y una de ellas, la peste bovina, afectó solo a los ungulados artiodáctilos. La única enfermedad infecciosa humana que hemos erradicado deliberadamente es la viruela. La bacteria responsable de la peste negra, el brote de peste bubónica del siglo XIV, todavía está entre nosotros y causa infecciones incluso en los EE. UU.
Si bien la erradicación de la viruela, un virus 100 veces más mortal que el covid, fue una hazaña impresionante, no debe usarse como precedente para el covid. Por un lado, a diferencia de la viruela, que solo la portaban los humanos, el SARS-CoV-2 también lo transmiten los animales, lo que, según algunas hipótesis, puede transmitir la enfermedad a los humanos. Tendremos que deshacernos de perros, gatos, visones, murciélagos y más para llegar a cero.
Por otro lado, la vacuna contra la viruela es increíblemente efectiva para prevenir infecciones y enfermedades graves, incluso después de la exposición a la enfermedad, con una protección que dura de cinco a diez años. Las vacunas Covid son mucho menos efectivas para prevenir la propagación.
Y la erradicación de la viruela requirió un esfuerzo global concertado que duró décadas y una cooperación sin precedentes entre las naciones. Nada como esto es posible hoy, especialmente si requiere un bloqueo perpetuo en todos los países del mundo. Simplemente es demasiado pedir, especialmente en los países pobres, donde los bloqueos han demostrado ser devastadoramente dañinos para la salud pública. Si incluso un reservorio no humano o un solo país o región no adopta el programa, el covid cero fracasaría.
Los costos de cualquier programa de erradicación son inmensos y deben justificarse antes de que el gobierno persiga tal objetivo. Estos costos incluyen el sacrificio de bienes y servicios no relacionados con la salud y otras prioridades de salud: la prevención y el tratamiento de otras enfermedades a los que se ha renunciado. El fracaso constante de los funcionarios gubernamentales para reconocer los daños de los bloqueos, a menudo citando el principio de precaución, descalifica a Covid como candidato para la erradicación.
El único curso práctico es vivir con el virus de la misma manera que hemos aprendido a vivir durante milenios con innumerables otros patógenos. Una política de protección enfocada puede ayudarnos a hacer frente al riesgo. Hay una diferencia de mil veces en el riesgo de mortalidad y hospitalización que representa el virus para los ancianos en relación con los jóvenes. Ahora tenemos buenas vacunas que han ayudado a proteger a las personas vulnerables de los estragos del covid dondequiera que hayan sido desplegadas. Ofrecer la vacuna a los vulnerables en todas partes, no los bloqueos fallidos, debería ser la prioridad para salvar vidas.
Vivimos con innumerables peligros, cada uno de los cuales podríamos elegir sensatamente no erradicar. Las muertes automovilísticas podrían erradicarse prohibiendo los vehículos motorizados. El ahogamiento podría erradicarse prohibiendo nadar y bañarse. La electrocución podría erradicarse prohibiendo la electricidad. Vivimos con estos riesgos no porque seamos indiferentes al sufrimiento, sino porque entendemos que los costos de cero ahogamiento o cero electrocución serían demasiado altos. Lo mismo ocurre con el cero-Covid.
Reimpreso con permiso del autor de la WSJ.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
