La plena secularización de la doctrina del pecado original

Cuando el concepto de pecado original se menciona hoy, se hace, la mayoría de las veces, en los reinos un tanto arcanos de las disputas teológicas y la historia teológica. Y dada la naturaleza ahora mayoritariamente secular de la mayoría de las sociedades occidentales, esto es comprensible y probablemente apropiado. 

Sin embargo, este tratamiento contemporáneo altamente delimitado del concepto, uno que, por cierto, encuentro muy interesante y fructífero para contemplar a nivel personal, también puede cegarnos ante su enorme y altamente consecuente papel social como facilitador de organizaciones jerárquicas y en gran medida autoritarias. prácticas durante el curso de muchos siglos. 

Nacer “caído”, como dice el refrán, es estar marcado por una fragilidad irremediable que, a su vez, empuja inexorablemente hacia los brazos de los demás en busca del socorro que tanto necesitamos como deseamos. Incluso puede impulsarnos, con el tiempo, a crear organizaciones bastante complejas dedicadas a salvaguardar el bien común de quienes voluntariamente las suscriben. 

Hasta ahora, todo bien. 

Lo que la historia nos muestra que no es tan bueno, sin embargo, es cuando un grupo de élites se establece como el árbitro principal, si no el único, de los procesos en los que el individuo debe participar si quiere tener alguna esperanza de trascender su estado supuestamente caído. En este contexto, el pecado original, es decir, la creencia en la insuficiencia central del individuo ante Dios y los demás, se convierte en poco más que una justificación abierta para una serie interminable de rituales diseñados para reforzar la postura suplicatoria de muchos ante Dios. poder y prerrogativas de unos pocos que hacen y refuerzan las reglas.

Esto, en términos muy simplificados, es lo que la Iglesia de Roma hizo, o al menos trató de hacer, durante aproximadamente 1500 años, antes de la modernidad secular, construyendo sobre las críticas incrementales de los esquemas de redención administrados por la Iglesia implícitos en el Renacimiento, y la Reforma, convenció a muchos, si no a la mayoría, de su valor y resiliencia inherentes ante el mundo. 

Creo que nunca es una pérdida de tiempo tratar de ponernos en el lugar de los demás e imaginar cómo ven el mundo. Si, por ejemplo, yo fuera parte de un pequeño grupo de personas que el orden social existente hizo fabulosamente ricas y poderosas, y vi señales claras de la desaparición de ese orden en el horizonte, una desaparición aparentemente causada por un escepticismo rápidamente creciente en muchos sectores con respecto a las mitologías rectoras de sus operaciones, ¿cómo podría responder? 

Es bueno pensar que miraría hacia adentro y me preguntaría qué habíamos hecho mis compañeros oligarcas y yo para perder la confianza de la gente, para hacerla cada vez más bulliciosa e irreverente frente a lo que alguna vez fueron nuestros mandatos en gran parte incuestionables sobre sus ¿comportamiento?

La historia, sin embargo, nos muestra que los poderosos rara vez reaccionan de esta manera. La mayoría, como, por ejemplo, el Conde-Duque Olivares a mediados de 17^th España del siglo XX y Anthony Blinken hoy, simplemente, y en última instancia bastante inútilmente, duplican los métodos que han utilizado hasta ese momento. 

Sin embargo, otros de un elenco más cerebral bendecidos con una comprensión de Havel's máxima  que "la conciencia precede al ser" podría proponerse rediseñar radicalmente los parámetros cognitivos de, para usar la feliz frase de Benedict Anderson, el "Comunidad imaginada" ellos y sus compañeros de élite habían hecho mucho para crear y mantener. 

¿Cómo hacerlo? Cómo rediseñar lo que el teórico cultural Even-Zohar llamadas "propensión" en poblaciones que se han alienado cada vez más de los preceptos filosóficos clave y los sistemas de recompensa que usted y sus poderosos amigos presiden? 

La respuesta obvia, parecería, es diseñar un nuevo y agudo sentido de fragilidad dentro de las personas que hasta hace muy poco, se habían visto más o menos en términos de los paradigmas de la modernidad de la libertad individual, la autonomía, el comportamiento impulsado por la voluntad... y luego use su control efectivo de los centros de medios clave de la sociedad para redefinir sutilmente las prácticas de larga data de una manera que ponga al individuo en posturas defensivas y, en última instancia, de súplica ante los centros de poder que usted y su pequeño grupo de aliados controlan. 

Por ejemplo, durante los últimos 21 meses todos nos hemos acostumbrado a hablar de “casos” de Covid y verlos como indicadores. per se de considerables amenazas individuales y/o grupales al bienestar. 

Queda en gran medida sin examinar en todo esto el hecho de que la mayoría de los "casos" a los que nos referimos no son casos en absoluto de acuerdo con los cánones de larga data de la medicina moderna en los que tales determinaciones siempre han sido impulsadas por la sintomatología de la enfermedad confirmada por un médico autorizado. facultativo.

Después de promover engañosamente el experimento Prueba de PCR como una herramienta de diagnóstico independiente competente durante varios meses mientras aumentaba el número de casos y aumentaba el pánico social, la OMS y los CDC corrigieron sigilosamente esta impresión errada a fines de 2020, mucho después del concepto de la prueba RT-PCR positiva como un claro indicador de una amenaza para la comunidad se había cimentado en la mente del público. 

[Se encuentran los documentos de la OMS y los profesionales de la autorización de los CDC para romper con la práctica médica estándar y utilizar un resultado positivo independiente de RT-PCR, presuntamente, como "prueba" de enfermedad y/o la posibilidad de transmitir la enfermedad. esta página y esta página. 

Se encuentra el documento "no importa" de la OMS convenientemente tardío publicado a mediados de diciembre de 2020 y actualizado nuevamente en enero de 2021 esta página. El documento de los CDC "Descripción general de las pruebas para SARS-CoV-2 (COVID-19)", que se publicó el 21 de octubre de 2020, que revirtió la sui generis el estándar articulado a principios de año y que reafirmó la necesidad tradicional de dejar que la sintomatología dirija el proceso de diagnóstico ha visto su lenguaje una vez claro en contra del uso independiente de la PCR sobrescrito por una palabrería mucho más nebulosa.]

Ahora, de repente, los resultados de una prueba RT-PCR notoriamente defectuosa y experimental (recuerde que está siendo desplegado sobre una autorización de uso experimental) que casi en general se ejecuta en niveles de Ct conocidos por todas las autoridades en posiciones de poder de formulación de políticas, incluido el propio Fauci, para producir abundantes falsos positivos, fueron tratados por nuestros medios, y con el tiempo, lamentablemente, por la mayoría de nosotros, como problemas de salud confirmados, sujetos a restricciones draconianas de las libertades personales. 

Que no hubiera sintomatología en la gran mayoría de los casos y que ningún médico hubiera confirmado de repente la existencia de la enfermedad no importaba.

[Aquí está el Informe de la FDA que especifica (p.38) que toda genética relevante que se manifieste por debajo de un umbral de ciclo (Ct) de 40 o menos se considerará un resultado positivo. Y aquí está el video donde Fauci (en la marca de 4:22) dice, sin embargo, que nada que se encuentre por encima de 34 Ct debe considerarse un resultado positivo confiable. 

Muchos otros estudios, como este una, sugieren que debería haber un techo similar para obtener resultados fiables. Otro estudio, sin embargo, sugiere que el límite debería ser aún más bajo dado que a 25 Ct la tasa de infecciones verificables mediante pruebas "en cultivo" era solo del 70 % y que se redujo al 20 % a 30 Ct.

Es interesante notar que a medida que comenzaron a aparecer los llamados casos de avance (infecciones que ocurren después de recibir las vacunas), el mismo gobierno que instruyó a los médicos a ver el material genético relevante que apareció en 40 Ct o menos como un "positivo". ” que, a su vez, podría ser utilizado por las autoridades para justificar la restricción de las libertades personales básicas, ahora dice que solo investigar los "positivos innovadores" generados a un nivel de 28 Ct o inferior.]

Estas personas perfectamente sanas ahora eran consideradas "caídas" en el sentido de la salud, y básicamente se les decía que la única forma en que podían ser redimidos, es decir, permitiéndoles recuperar sus plenos derechos constitucionales, era seguir un curso de "rehabilitación" caprichosamente determinado por el autoridades y se hace cumplir mediante sanción legal. 

¿Podría hacerse más claro el deseo de invertir las premisas centrales de la democracia moderna, que las personas se entregan al mundo en un estado más o menos existencialmente suficiente y que la libertad es un derecho inherente y no un privilegio, a través de la emisión estratégica de estigmas? ?

Fundamental para facilitar aún más este retroceso cívico de grandes sectores de la población fue la ficción de la transmisión asintomática generalizada de virus tipo SARS. Como ambos Anthony Fauci y María Van Kerjove de la OMS sostenida en términos inequívocos antes de que alguien aparentemente los convenciera de cambiar sus historias, la transmisión asintomática de virus como el SARS-CV2 es extremadamente rara. 

Pero, ¿por qué publicitar este hecho científico en gran parte incontrovertible, uno claramente confirmado, entre otros estudios, por la enorme investigación china sobre el tema? publicado en noviembre de 2020, ¿cuando puede tener el espectro de una infección siempre presente, es decir, el espectro de la caída personal que se cierne sobre gran parte de la sociedad? 

Esta fábula de la transmisión asintomática masiva fue, y es, especialmente útil para asegurar que los jóvenes sean llevados al paradigma emergente de la libertad cívica no como un derecho inalienable sino como un privilegio otorgado condicionalmente por las élites tecnocráticas. 

Aunque los medios buscaron desde el primer momento retratar falsamente a COVID como una amenaza indiferente a la edad, incluso el creyente más obtuso en las falacias de los medios tradicionales no pudo evitar notar que su número de enfermedades graves y muerte se inclinó abrumadoramente hacia los ancianos. 

La respuesta a este "problema", uno inquietantemente trazado en el llamado "papel de pánico” filtrado de las deliberaciones secretas del gobierno alemán al comienzo de la epidemia, fue inculcar en los niños la idea de que, debido al supuesto fenómeno de la transmisión asintomática, su continua adopción de las libertades normales no condicionadas por regímenes de control externos podría conducir a la muerte de aquellas personas que más quieren y necesitan. 

Ese mismo chantaje emocional enraizado en una ficción científica —y además conocida desde un principio por las máximas autoridades como tal— fue el motor detrás de las absurdas políticas de cierre de escuelas seguidas en este país y en el exterior durante el último año. Esto, a pesar de que los estudios sobre en transmisión escolar de varios países europeos lo habían desacreditado ya en mayo de 2020.

Desde el punto de vista de las élites económicas y gubernamentales preocupadas por perder sus arraigadas prerrogativas, nada es más amenazante que la creación de redes voluntarias de solidaridad entre la población. 

E históricamente, las escuelas han jugado un papel absolutamente crucial en este proceso. De hecho, este es generalmente el primer lugar donde descubrimos ideas y conceptos distintos a los que aprendimos en la mesa o en la iglesia, y aprendemos a superar las fricciones que este choque de ideas puede crear a través de un diálogo mesurado. En definitiva, la escuela es el lugar donde damos el primer paso para convertirnos en seres políticos. 

Visto desde este punto de vista, ¿podría haber algo mejor para estas mismas élites que tener niños atrapados en casa frente a una pantalla que les proporciona información bien diseñada?empujones de comportamiento” en cambio en el patio de recreo descubriendo las diferentes formas de pensar de sus amigos y conocidos, y desarrollando formas de formar lazos de solidaridad social que eventualmente les permitan desafiar los centros de poder arraigados? 

¿Podría haber algo más beneficioso para asegurar este estado necesario de alienación que entrenar a los estudiantes para que vean a sus compañeros de clase perfectamente inofensivos como vectores de infección perpetuamente peligrosos, tan peligrosos para los demás que sus rostros, cuya expresión sabemos que es absolutamente esencial para el desarrollo? de lazos de empatía e inteligencia social en los jóvenes, debe encubrirse? 

Todo lo cual nos lleva finalmente al tema de Covid y inmunidad adquirida naturalmente. 

Uno de los fundamentos del marketing moderno, como esos sistemas de control social arraigados en el pecado original en el pasado, es recordar constantemente a las personas su insuficiencia central ante los desafíos básicos de la vida. Aunque adopta numerosas formas verbales y semiológicas, el mantra “Estás roto y estamos aquí para arreglarte” se encuentra en el centro de muchas, si no de la mayoría, de las campañas de persuasión del consumidor. 

Durante las últimas décadas, las compañías farmacéuticas, hambrientas de la creación de nuevos centros de ganancias en un mercado en gran parte saturado (desde el punto de vista de los productos necesarios para la supervivencia básica y la extensión de la vida) han recurrido asiduamente a este tropo básico. 

De hecho, han utilizado la generosidad publicitaria que les brindan sus enormes niveles de ganancias para convencer directamente al consumidor de sus debilidades reales o imaginarias. También lo usan para silenciar a los periodistas corporativos para que no investiguen la veracidad de estas afirmaciones de insuficiencia humana al amenazar con privar a sus empresas matrices de sus compras masivas de publicidad si los escribas investigadores van demasiado lejos. 

A lo largo de 21 meses, uno de los mensajes más constantes que hemos recibido en la prensa es que el SARS-CV2 es un virus totalmente “novedoso” del que se sabe muy poco, por lo que hay que proceder con la mayor cautela y aversión al riesgo. maneras posibles, comenzando, en efecto, desde cero en materia de suposiciones científicas y, por lo tanto, enfoques para el tratamiento. 

Sin embargo, para numerosos científicos de reconocida solvencia y/o prestigio esto es manifiestamente absurdo. La gente ha estado estudiando los virus Corona durante varias décadas, y sabemos mucho sobre ellos y las enormes similitudes que muchos, si no la mayoría, comparten. Este hecho se confirma elocuentemente por el hecho de que Corman y Drosten, los científicos alemanes cuyos papel aprobado apresuradamente estableció el protocolo para los métodos de prueba de RT-PCR que se utilizan actualmente para detectar infecciones por SARS-CV 2 en todo el mundo no se basó en la existencia de material genético de ese virus "novedoso" en particular al trazar la prueba, sino en un SARS-CoV de 2003 virus debido, como admiten con franqueza, a "la estrecha relación genética” de los dos virus. 

Los científicos también saben desde hace mucho tiempo acerca de la extraordinaria capacidad del cuerpo humano para desarrollar un cuerpo robusto y inmunidad cruzada duradera a través de respuestas de anticuerpos y células T a numerosas variantes de un virus corona dado, una agilidad que muy pocas, si es que alguna, de las vacunas experimentales recientemente desarrolladas tienen, o aparentemente esperan tener. 

De hecho, después de lograr mantener estos hechos básicos fuera de la prensa convencional a través del "simplemente-no-sabemos-lo-suficiente-sobre-este-virus-completamente-nuevo" y/o "la-cuestión-de- la reinfección es todavía muy poco clara”, la prueba de estas potencias inmunológicas entendidas desde hace mucho tiempo está surgiendo en la literatura científica sobre el SARS-CV-2. 

Si las autoridades y sus servidores en la prensa estuvieran, de hecho, interesados ​​en poner de pie a este país y otros lo antes posible, esta noticia, o quizás debería decir esta realidad conocida desde hace mucho tiempo, como el hecho de que para cualquier persona menor 65 las posibilidades de morir de COVID son realmente minúsculas, y para niños y adultos jóvenes prácticamente nulo, sería ampliamente pregonado. 

En cambio, aquellos que sacan a relucir estos hechos, como lo hizo Martin Kulldorff de Brownstone cuando él pronunciado la verdad evidente de que "no hay necesidad de vacunar a todos" se encuentran cada vez más prohibidos de expresar sus puntos de vista en las redes sociales. 

Lo que hace que esta supresión flagrante de las buenas noticias de la inmunidad natural sea aún más irritante y francamente alarmante es la campaña paralela para sugerir que las vacunas mismas confieren precisamente la amplitud y duración de la inmunidad, así como la protección contra la transmisión que se sabe que proporciona la inmunidad natural. . 

Como dejan bastante claro las solicitudes de Autorizaciones de uso de emergencia para estas vacunas, y los datos posteriores lo han confirmado con creces, ninguno de los fabricantes afirma de manera directa que estas vacunas protegerán a quienes las toman para que no se infecten o transmitan el virus. a otros. Las únicas afirmaciones que hacen están en el ámbito de la disminución de la gravedad de los efectos de aquellos que se infectan. 

Finalmente, está la cuestión de los efectos desconocidos de las vacunas experimentales y no completamente probadas. Fuertes advertencias sobre los posibles efectos muy negativos para la salud de vacunar a quienes han tenido COVID con vacunas MRNA han sido emitidas, entre muchos otros, por el Dr. Peter McCullough, Hooman Norchashmy patricio whelan. 

Pensando en ello, uno no puede dejar de notar el absurdo doble rasero en juego cuando se trata de la aplicación del principio de precaución en Covid. 

En nuestra realidad actual, siempre se puede invocar el principio de precaución para restringir las libertades humanas aunque la amenaza sea, como hemos visto, demostrablemente pequeña y las técnicas que se dice que sirven a la causa de la prevención (máscaras y encierros) tienen absolutamente ninguna ciencia sólida respalda su eficacia. 

Pero invocar el principio de precaución frente a vacunas no completamente probadas, inyecciones manifiestamente innecesarias para la gran mayoría de la población, y producidas por empresas con ánimo de lucro que se han arreglado para la inmunidad total de los daños producidos por sus productos, es una señal de locura en personas claramente “anti-ciencia”.  

Cuando miramos desapasionadamente la forma en que se ha manejado el fenómeno COVID, ¿está claro que no nos enfrentamos tanto a una amenaza biológica masiva para la supervivencia humana, sino a una lucha concertada? cultura-planificación esfuerzo por parte de las élites gubernamentales y adineradas en todo el mundo euroamericano, y muy posiblemente más allá, para prescindir de la premisa central de la gobernabilidad democrática en la era contemporánea —que los gobiernos trabajan para la gente y no al revés— y reemplazarla con una relación de dependencia en la que las élites tecnocráticas, como los sacerdotes y arzobispos de la iglesia medieval que trabajaban en concierto con los señores del feudo, ejercían un control efectivo sobre la mayoría, si no todos, los aspectos de la vida del individuo. 

Y si todo esto suena como una cháchara de papel de aluminio, entonces les señalaría qué estudiosos muy serios del papel de la propaganda en la cultura, como J.Acques Ellul, han dicho sobre la profundidad de su alcance en nuestras vidas, y les recordaría la respuesta que el gran estudioso de la “Política Profunda” Michael Parenti acostumbraba da cuando la gente lo acusa de ser un supuesto "teórico de la conspiración": 

“La alternativa es creer que los poderosos y privilegiados son sonámbulos, que se mueven ajenos a cuestiones de poder y privilegio; que siempre nos dicen la verdad y no tienen nada que esconder aun cuando esconden tanto; que aunque la mayoría de nosotros, la gente común, podría tratar conscientemente de perseguir sus propios intereses, las élites adineradas no lo hacen; que cuando los de arriba emplean la fuerza y ​​la violencia en todo el mundo es sólo por las loables razones que profesan; que cuando arman, entrenan y financian acciones encubiertas en numerosos países, y luego no reconocen su papel en tales hechos, es por descuido u olvido o quizás pudor; y que es mera coincidencia cómo las políticas del estado de seguridad nacional sirven tan consistentemente a los intereses de las corporaciones transnacionales y el sistema de acumulación de capital en todo el mundo”. 

Entiendo el reflejo psicológico que lleva a mucha gente, si no a la mayoría, a atribuir motivos esencialmente benignos a aquellos a quienes les hemos legado parcelas desproporcionadamente grandes de poder financiero y político y el derecho implícito a enmarcar nociones transversalmente aceptadas de “verdad” social. Es el mismo reflejo que impide a la mayoría de nosotros considerar el hecho de que nuestros padres pueden ser empresarios viciosos y amorales, o peor aún, pedófilos y asesinos. 

Pero el hecho es que hay un pequeño número de padres que actúan precisamente de esta manera, y pretender que no es o no puede ser así, no hará nada para evitar que lastimen a otras personas. La vida es intrínsecamente bella. Pero si realmente queremos salvaguardar esa belleza y transmitirla a nuestros hijos y nietos, debemos estar preparados, como adultos maduros, para ver y enfrentar las campañas autoritarias de coerción y control social cuando nos miran de frente.