La politización de la inmunología

Al igual que máscaras y riesgos para los niños, comparaciones de inmunidad adquirida por vacunación o por recuperación de la infección por SARS-CoV-2 se han convertido altamente politizado. Como inmunólogo, encuentro esto increíblemente frustrante. Negarse a reconocer lo que se sabe sobre la inmunidad protectora y el empleo continuo de mensajes manipuladores hará muy poco para influir en el comportamiento público. Sospecho que está teniendo el efecto contrario.

Hasta la mitad de la población de los Estados Unidos se ha recuperado de la infección por SARS-CoV-2. La gran mayoría adquirió el virus sin culpa propia; el simple hecho de tener un comportamiento humano normal aumentaba el riesgo de infección. Al igual que cualquier desastre natural, el daño de una pandemia global solo podría contenerse mínimamente. Las intervenciones no farmacéuticas no han detenido la transmisión viral y se consideraron medidas temporales antes de 2020, aunque es probable que los tratamientos farmacéuticos mejorados hayan mejorado los resultados de los pacientes, especialmente con el mayor uso de terapias con anticuerpos monoclonales anti-SARS-CoV-2.

Sin embargo, la clave para poner fin a la pandemia siempre ha sido el sistema inmune. El hecho de que tantos se hayan recuperado de la infección y que la inmunidad protectora, robusta y duradera de esos individuos haya sido inequívocamente probado debe considerarse algo bueno. Pero de alguna manera, no es. Muchos todavía parecen creer que el reconocimiento de la protección de las personas recuperadas de la infección dará como resultado que masas de personas tengan fiestas covid y los hospitales están abrumados, ya que uno no puede eliminar el riesgo de una enfermedad grave al infectarse. Como resultado, parece haber un impulso para cancelar el término “inmunidad natural”, una pretensión de que los vacunados deben temer a los no vacunados y una falta de voluntad para tratar al público como adultos que pueden manejar información matizada y tomar decisiones con respecto a su salud. Sin embargo, creo que el mayor problema para los líderes políticos y de salud pública es que no pueden atribuirse el mérito de la inmunidad adquirida por infección.

La vacunación es diferente. Con la vacunación se adquiere la inmunidad sin el riesgo que supone la infección. La tecnología de vacunas ha ido avanzando durante décadas., lo que hace que el desarrollo de vacunas contra el SARS-CoV-2 sea mucho más rápido y fácil de escalar para la producción en masa. El desarrollo y la distribución de vacunas es algo por lo que los funcionarios de salud pública y los políticos pueden atribuirse el mérito, y sin duda lo harán, así como la reducción de hospitalizaciones y muertes en la población vacunada. Para ellos, es una propuesta de ganar-ganar.

Sin embargo, también existen diferencias en la inmunidad adquirida por infección en comparación con la inmunidad adquirida por vacunación. Esto es cierto para cualquier enfermedad infecciosa, incluidas las infecciones respiratorias por SARS-CoV-2 y la influenza, por lo que usaré ejemplos para ambas. Y dado que la mayoría de las personas en los Estados Unidos han sido vacunadas con Pfizer or moderno vacunas, me quedaré con estas cuando haga comparaciones. Hasta el momento, se ha demostrado que las vacunas de Pfizer y Moderna inducen altos niveles de anticuerpos protectores contra la proteína espiga del SARS-CoV-2 junto con Células T que pueden matar células infectadas o ayudar a otras células a realizar sus funciones antivirales. Sin embargo, parece que la potencia de la protección inmunológica en individuos vacunados puede disminuir Más de tiempo, lo más importante, en personas que ya son vulnerables a enfermedades graves. Es por eso que los refuerzos ahora están disponibles para las personas más vulnerables.

Aquí hay cuatro razones por las que la inmunidad adquirida por infección es diferente de la inmunidad adquirida por vacunación:

1) La vía de exposición influye en la respuesta inmunitaria resultante.

En respuesta a una infección viral respiratoria, comienza una respuesta inmunitaria después de que los virus infectan y se propagan entre las células de las vías respiratorias. Esto resulta en la activación de muchas vías respiratorias y mucosa-respuestas inmunitarias específicas. En los pulmones, el sistema linfático drena a los ganglios linfáticos asociados a los pulmones, donde las células T y Células B se activan después de reconocer sus características específicas. antígeno, que consta de fragmentos de proteínas virales que pueden unirse a los receptores de superficie de las células T o B. En los ganglios linfáticos asociados a los pulmones, estas células son “impreso” mediante la activación de moléculas específicas que les ayudan a migrar a los tejidos pulmonares. Las células B reciben señales específicas para producir anticuerpos, incluido un tipo específico llamado IgA que sea secretado en las vías respiratorias. Cuando una persona se recupera de una infección, algunas de estas células inmunitarias se vuelven duraderas residente de pulmón y celdas de memoria que pueden activarse y dirigirse mucho más rápidamente durante una reinfección y, por lo tanto, limitar la propagación en los pulmones y la gravedad de la enfermedad.

En respuesta a una vacuna, la respuesta inmunitaria comienza en el músculo deltoides del brazo. los proteína de espiga del virus se produce en las células musculares, y se activan las células T y B que reconocen picos en los ganglios linfáticos que drenan el brazo (en la axila). Las células T que se activan no expresan moléculas dirigidas a los pulmones., y tampoco las células T de memoria que se desarrollan más tarde. Las células B activadas secretan anticuerpos neutralizantes de virus, pero se produce poca IgA en la mucosa. Si ocurre una infección, las células de memoria de la vacunación responderán rápidamente, pero no habrá muchas ubicadas en el pulmón o dirigidas de inmediato a él, y la IgA de unión viral no bloqueará de inmediato los virus que invaden las células de las vías respiratorias.

2) El antígeno viral puede persistir después de la infección, pero es menos probable que persista después de la vacunación.

Esta es una diferencia importante entre la inmunidad inducida por la vacuna contra la influenza y la inducida por la infección. Incluso después de que se hayan resuelto los síntomas y se haya eliminado el virus vivo, el los pulmones aún albergan un reservorio de proteínas y ácidos nucleicos de la influenza esa estimular continuamente el desarrollo de inmunidad durante períodos prolongados de tiempo. Eso no sucede en respuesta a la inyección de vacunas, donde el virus inactivado estimula una respuesta inmunológica que se elimina rápida y eficientemente. Los científicos están trabajando en formas de desarrollar vacunas que imiten la persistencia de este antígeno para estimular una inmunidad más duradera a la vacunación contra la influenza, con algunos proponiendo antígeno viral empaquetado en nanopartículas de degradación lenta.

Es muy probable que la persistencia del antígeno también ocurra durante la infección por SARS-CoV-2, ya que Se han detectado ARNm y antígenos virales durante meses en el intestino delgado de personas previamente infectadas.. Se desconoce cómo persisten los ácidos nucleicos y las proteínas virales después de la eliminación de la infección, pero parece ser un factor importante en el desarrollo de una memoria inmune antiviral duradera. A diferencia de, las proteínas de pico producidas por la vacunación con ARNm solo pueden persistir durante unos pocos días, limitando así el tiempo de estimulación y posterior desarrollo de la memoria.

3) La mayoría de las vacunas contra el SARS-CoV-2 solo estimulan la inmunidad contra la proteína espiga.

La proteína espiga de los coronavirus permite que el virus se adhiera a las células huésped y las invada. Una fuerte respuesta inmunitaria a la proteína espiga dará como resultado la producción de anticuerpos que evitarán que el virus se una al receptor viral (ACE2) en células humanas, previniendo o ralentizando así la propagación viral. La vacuna consta de ARNm que solo codifica la proteína de punta del SARS-CoV-2 y está empaquetada para permitir que las células absorban el ARNm de punta y traduzcan el mensaje en proteína. Eso hace que esas células musculares parezcan haber sido infectadas por el sistema inmunológico, que responde con la activación y multiplicación de células T y B que reconocen picos.

En contraste con este alcance limitado de inmunidad en respuesta a la vacunación, las células T y B se activan en respuesta a la infección y reconocen todas las partes del virus, incluido el nucleocápside y otras proteínas virales. Aunque es menos probable que los anticuerpos contra estas proteínas bloqueen la entrada viral de las células huésped, más células T reconocerán estos antígenos y podrán matar las células infectadas debido a una activación más amplia de la repertorio inmune. Sin embargo, esto también aumenta la oportunidad de autoinmune patología (al igual que cualquier respuesta inmune fuerte), que es un contribuyente importante a la infección grave por SARS-CoV-2. En otras palabras, una inmunidad protectora más fuerte tiene como contrapartida un mayor potencial de destrucción inmunológica y efectos a largo plazo.

4) Más replicación viral produce más partículas que estimulan respuestas inmunes más fuertes dentro y fuera de las células.

El sistema inmunitario es capaz de reconocer y diferenciar la replicación viral activa dentro de las células en comparación con la replicación del propio ADN y la transcripción en ARNm. A medida que los virus infectan las células vecinas y se propagan, esto da como resultado una fuerte señal para las células inmunitarias locales que ayudan a activar las células T y B. Aunque una vacuna de ARNm imita esta señal, las proteínas de pico no pueden replicarse más allá del ARNm de codificación de pico contenido en la vacuna y, como resultado, la señal no es tan fuerte y no afecta a tantas células, lo que limita la fuerza y ​​la durabilidad. de inmunidad corriente abajo. Esto se supera en cierta medida con una segunda dosis y con una vacunación de refuerzo, que mejorar la calidad de la unión de anticuerpos en algunos individuos, pero no otros.

Conclusión

Tanto la inmunidad a la vacunación como a la infección protegen contra enfermedades graves, pero el alcance de la inmunidad que se desarrolla después de la infección es más amplio, generalmente más duradero y más específico para la reinfección pulmonar. Una inmunidad más fuerte derivada de la infección conlleva un mayor riesgo de enfermedad grave y una mayor incidencia de efectos a largo plazo, especialmente en personas mayores y con comorbilidades.

A pesar de las desventajas obvias, la desinformación sobre la inferioridad de la inmunidad "natural" a la vacunación Persiste, probablemente por temor a que los datos que muestran una inmunidad protectora duradera contra la infección promuevan la vacilación de la vacuna. Sin embargo, la pandemia no terminará solo debido a la vacunación, sino a una combinación de inmunidad adquirida por la vacuna y adquirida por la infección, a pesar de la falta de voluntad de los políticos, científicos y funcionarios de salud pública para admitirlo.

publicada originalmente en el blog del autor.