Mi amiga y colega, la Dra. Mary Talley Bowden, planteó recientemente esta importante pregunta, que ha desconcertado a muchas personas durante la pandemia:
Sugiero que dos explicaciones de la psicología social: la teoría de la formación de masas de Matthias Desmet y la teoría del contagio mimético de René Girard, ayudan a responder esta pregunta. Estas dos teorías también contribuyen en gran medida a explicar algunos de los comportamientos más desconcertantes que vimos surgir durante la pandemia.
La primera teoría, la formación de masas, llamó la atención del público cuando mi amigo Robert Malone la resumió brevemente en el podcast de Joe Rogan. Internet explotó cuando la gente buscó para aprender más sobre el concepto. Los señores tecnológicos de Google intervinieron para enterrar información sobre la teoría cuando la gente buscaba "formación masiva". Esta entrevista llevó a Malone a la prisión permanente de Twitter y provocó la furia sobre Rogan.
Pero la teoría de Desmet se basa en un cuerpo de sólida teoría social y psicología que se ha acumulado durante los últimos cien años. Como describe el profesor Desmet de la Universidad de Gante, en condiciones de formación masiva, la gente acepta una narrativa no porque sea cierta, sino porque consolida un vínculo social que necesitan desesperadamente.
La formación de masas (o multitudes) emerge en una sociedad bajo condiciones muy específicas. La primera condición es que las personas experimenten una falta de conexión con otras personas, una falta de lazos sociales significativos. Considere la epidemia de soledad que empeoró con los cierres. Nuestros únicos lazos eran virtuales, un reemplazo empobrecido de la conexión humana real.
La segunda condición es la falta de significado en la vida, que se deriva directamente de la falta de arraigo en las redes sociales: familiares, profesionales, religiosas, etc. Desmet menciona a este respecto que las encuestas de Gallup en 2017 encontraron que el 40% de las personas experimentaron su trabajo como completamente sin sentido, con otro 20% reportando una fuerte falta de significado en su trabajo. Solo el 13% encontró su trabajo significativo.
Otros teóricos sociales, desde Max Weber hasta Emile Durkheim, han documentado esta tendencia hacia la atomización social y la pérdida de la dimensión religiosa durante los últimos dos siglos en Occidente. Así, la ocurrencia de la formación de masas se hizo más frecuente en los siglos XIX y XX, cuando comenzó a predominar una visión mecanicista del hombre y del mundo.
La tercera condición para la formación de masas son los altos niveles de ansiedad flotante en la población. No se necesitan estudios, tablas y gráficos, aunque ahora hay muchos, para demostrar esta condición en todo el mundo durante la pandemia. La ansiedad flotante es una forma de miedo que no se dirige hacia un objeto o situación específicos. Si tengo miedo a las serpientes, sé lo que temo y puedo manejarlo no yendo a la sección de reptiles del zoológico y no caminando por el desierto.
La ansiedad flotante, como la ansiedad producida por un virus invisible, es extremadamente intolerable porque uno no tiene los medios para modularla o controlarla. Las personas atrapadas en este estado de forma crónica están desesperadas por encontrar algún medio para escapar de él. Se sienten impotentes porque no saben qué evitar o huir para manejar este estado de ánimo aversivo.
La cuarta condición, que se deriva de las tres primeras, es un alto nivel de frustración y agresión en la población. Si las personas se sienten desconectadas socialmente, que su vida no tiene sentido o carece de significado (quizás porque no pueden trabajar o ir a la escuela en condiciones de confinamiento), que están acosadas por una ansiedad flotante y angustia psicológica sin una causa clara, también sentirse frustrado y enojado. Y será difícil saber hacia dónde dirigir esta ira, por lo que las personas buscan un objeto al que puedan conectar su ansiedad y frustración.
Si en estas condiciones se avanza una narrativa a través de los medios de comunicación indicando un objeto de ansiedad y brindando una estrategia para enfrentar este objetivo. Pero esto es muy peligroso: las personas se vuelven notablemente dispuestas a participar en una estrategia para excluir o incluso destruir el objeto de ansiedad indicado en la narración.
Debido a que muchas personas participan colectivamente en esta estrategia, surge un nuevo tipo de vínculo social, una nueva solidaridad. El nuevo lazo social lleva a las personas de un estado mental altamente aversivo a un alivio casi eufórico, lo que las impulsa a participar en la formación de una masa social. Las personas comienzan a sentirse conectadas nuevamente, resolviendo así parte de la crisis. La vida con este lazo común comienza a tener sentido, resolviendo el problema del sentido al unirse frente al objeto de la angustia, lo que también permite una salida a su frustración y agresión. Pero la pseudosolidaridad de la masa siempre se dirige contra un grupo externo estigmatizado; el suyo es un vínculo común cimentado por la ira y el asco.
La gente compra la narrativa, incluso cuando se vuelve absurda y fuera de contacto con los hechos sobre el terreno, no porque crean en la narrativa, sino precisamente porque crea un vínculo social al que no quieren renunciar. Al igual que en la hipnosis, su campo de visión se estrecha en exceso, centrándose exclusivamente en los elementos de la narrativa aceptada. Pueden ser vagamente conscientes de los daños colaterales o de los hechos contradictorios, pero estos tienen poco o ningún impacto cognitivo o emocional; la evidencia simplemente deja de importar.
La ira de la nueva masa social se dirige precisamente contra las personas que no quieren participar en la formación de masas, que rechazan las bases del nuevo lazo social. Durante meses, con figuras de alto perfil, desde el presidente hasta funcionarios de salud pública, lamentando la “pandemia de los no vacunados”, quedó claro quién era el objetivo designado: aquellos que rechazaron el distanciamiento social, el uso de máscaras, la vacunación u otras medidas de covid.
Para la masa que se dinamiza en torno a estas medidas, se convierten en comportamientos rituales que cimentan el vínculo social.
La participación en el ritual, que carece de ventajas pragmáticas y exige sacrificio, demuestra que lo colectivo está por encima de lo individual. Para esta porción de la población, no importa si las medidas son absurdas. Piense en entrar a un restaurante con una máscara puesta y quitársela tan pronto como se siente, por ejemplo.
La investigación de Desmet sugiere que aproximadamente el 30 % de la población total, típicamente aquellos que son temperamentalmente propensos a la hipnosis, abrazan completamente la narrativa que impulsa este proceso de formación masiva. Otro 40 o 50 % no acepta completamente la narrativa pero tampoco quiere resistirse públicamente e incurrir en la censura del segmento del 30 % de los verdaderos creyentes. Otro 10 a 20% de la población en general no se hipnotiza fácilmente y permanece muy resistente al proceso de formación en masa, incluso tratando de resistir sus excesos destructivos. El nivel de inteligencia de uno no se correlaciona con cuál de estos grupos uno termina, aunque es probable que algunos factores de personalidad sí lo hagan.
Los individuos en masa son impermeables a la argumentación racional y, en cambio, responden a imágenes visuales vívidas, incluidos números y estadísticas presentados en cuadros y gráficos, y la repetición de los mensajes centrales de la narrativa. Desmet además afirma que, como en un estado hipnotizado en el que uno puede ser insensible al dolor, lo que permite incluso una cirugía sin anestesia, alguien atrapado en el proceso de formación masiva se vuelve radicalmente insensible a otros valores importantes de la vida. Todo tipo de bienes pueden serle arrebatados, incluyendo su libertad, y él se da cuenta poco de estas pérdidas y daños.
En casos extremos, las masas se vuelven capaces de cometer atrocidades, mientras creen que están realizando un deber casi sacro por el bien común. Como Gustave Le Bon, autor de la obra clásica de 1895, La multitud: un estudio de la mente popular, señaló: si los que están despiertos intentan despertar a los que son sonámbulos, al principio tendrán poco éxito; sin embargo, deben continuar intentando, de manera pacífica y no violenta, evitar los peores resultados. Cualquier violencia será utilizada como pretexto para que los agresores incrementen su persecución y represión. Por eso es importante seguir diciendo la verdad y ejercer la resistencia noviolenta.
Además de la teoría de la formación de masas, las ideas del profesor de Stanford Rene Girard, uno de los más grandes pensadores del siglo XX, sobre el contagio mimético y el mecanismo de chivo expiatorio son útiles para comprender este fenómeno. En muchos sentidos, esto complementa el relato de la formación en masa. Girard vio que imitamos no solo los comportamientos de los demás, sino también los deseos de los demás. Terminamos queriendo las mismas cosas, por ejemplo, “Necesito ser el primero en la fila para recibir la vacuna, lo que me permitirá recuperar mi vida”.
Esto puede conducir a una rivalidad mimética y aumentar la tensión y el conflicto social. El mecanismo que utilizan las sociedades para resolver este conflicto es el chivo expiatorio. La tensión social (amplificada durante los encierros y con la propaganda basada en el miedo) se atribuye a una persona o clase de persona, con la propuesta de que si podemos deshacernos de los [complete el (los) miembro(s) en blanco “inmundo” de sociedad] la tensión social se resolverá.
El destierro o destrucción del chivo expiatorio (en este caso, los no vacunados) promete falsamente devolver la sociedad a un estado armonioso y disipar la amenaza de un conflicto violento. Si bien el chivo expiatorio alivia un poco las tensiones sociales, esto siempre es solo temporal. La rivalidad mimética continúa, las tensiones sociales vuelven a construirse y hay que identificar otro chivo expiatorio (p. ej., ahora el enemigo son los que difunden la supuesta desinformación). El ciclo continúa.
Como nota al margen interesante, Girard argumentó que la crucifixión de Cristo reveló este mecanismo de chivo expiatorio y al mismo tiempo eliminó su poder, porque reveló que el chivo expiatorio era una víctima inocente, lo que le robó al mecanismo de chivo expiatorio su poder temporal. La inocencia de la víctima expiatoria, la fase terminal del contagio mimético, es una lección que aún no hemos aprendido.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
