Hacer daño a los niños para protegerlos

“Los que tienen autoridad deben conservar la confianza del público. La forma de hacerlo es no distorsionar nada, no ponerle la mejor cara a nada, tratar de manipular a nadie”. -John Barry, La gran influenza.

Actualmente estoy sirviendo en un grupo asesor de COVID para el distrito escolar donde vivo en Indiana. El propósito del grupo es asesorar al superintendente y a la junta escolar sobre cómo tratar los casos de COVID, cuándo implementar o relajar las cuarentenas y las estrategias de mitigación, y cómo evitar los cierres desastrosos que el distrito escolar se vio obligado a soportar en 2020. Es una meta digna, y estoy feliz de ser parte de ese esfuerzo.

Está claro que el cierre de escuelas niños prevenidos, particularmente de familias de bajos ingresos, de recibir oportunidades educativas y programas de promoción de la salud. Muchos niños pequeños ni siquiera empezaron la escuela.. En algunos lugares los niños fueron apartados 4-5 meses debido al cierre de escuelas y al aprendizaje remoto deficiente. Abuso infantil, obesidady intentos de suicidio aumentó como la salud mental disminuyó. Las sobredosis de drogas se dispararon. Mi esposa, una investigadora de salud pública, habló con una trabajadora social de la División de Servicios Infantiles local, quien le dijo que recibía cinco llamadas por día en comparación con las cinco llamadas por semana antes de la pandemia. Otro trabajador de DCS me dijo que ella y sus compañeros de trabajo eran responsables de ayudar a los niños desfavorecidos con el aprendizaje remoto. No es sorprendente que fuera una tarea ingrata y casi imposible, y muchos niños sufrido como resultado.

En retrospectiva, el cierre de escuelas y el aprendizaje remoto fueron un desastre. Por lo tanto, vale la pena hacer la pregunta: ¿Los beneficios que ofrecen nuestras estrategias actuales de mitigación de la escuela en persona superan claramente los daños?

Daños exagerados sobre la susceptibilidad y la propagación de los niños

Desafortunadamente, no es solo máscaras que han sido irremediablemente politizadas durante la pandemia. Los mensajes públicos sobre la susceptibilidad de los niños a enfermedades graves y su papel en la transmisión del SARS-CoV-2 se distorsionaron con fines políticos y ganancias financieras desde el principio. 

Para mí, esto fue completamente inesperado. Tuve interacciones con amigos en las redes sociales desde el principio, y pensé que podría asegurarles que la evidencia sugería que sus hijos estarían bien. No solo no me creyeron, parecía ellos no querían creer yo. Habían estado viendo noticias por cable las 24 horas, leyendo The New York Times y escuchando NPR. Lo que estaba diciendo no se parecía en nada a lo que estaban viendo, escuchando y leyendo. Me había topado con un muro de disonancia cognitiva imposible de superar.

Esto fue increíblemente frustrante, porque las primeras evidencias sí logró sugieren que los niños no eran susceptibles a enfermedades graves ni eran súper propagadores. los la edad promedio de mortalidad por COVID-19 en el brote del norte de Italia fue de 81 añosy informes de chinasugirió que los niños eran mucho menos propensos a contraer una enfermedad grave. el fascinante DESCODIFICAR Un estudio en Islandia utilizó la secuenciación viral para determinar los patrones de transmisión del SARS-CoV-2, incluso dentro de las familias. Un El investigador del estudio dijo en una entrevista que “Los niños menores de 10 años tienen menos probabilidades de infectarse que los adultos y, si se infectan, tienen menos probabilidades de enfermarse gravemente. Lo interesante es que incluso si los niños se infectan, es menos probable que transmitan la enfermedad a otros que a los adultos. No hemos encontrado un solo caso de un niño que infecte a los padres”.

A pesar de la evidencia inicial, las historias de los medios y la especulación sobre la propagación infantil del SARS-CoV-2 fueron rampantes. El 18 de julio de 2020, el New York Times cubierto a estudio de Corea del Sur que afirmó que los niños propagan el SARS-CoV-2 tan fácilmente como los adultos.

Esto se publicó en un momento en que las escuelas estaban decidiendo cómo regresar a la escuela en el otoño de 2020. Como resultado de esto y muchos otros cuentos, miles de escuelas en los EE. UU. decidieron pasar completamente al aprendizaje remoto en el otoño.

Un mes después, el mismo reportero escribió una historia de seguimiento que reconoce las fallas del estudio de Corea del Sur:

“Un estudio realizado por investigadores en Corea del Sur el mes pasado sugirió que los niños de entre 10 y 19 años propagan el coronavirus con más frecuencia que los adultos, un hallazgo ampliamente informado que influyó en el debate sobre los riesgos de reabrir las escuelas... Pero datos adicionales del equipo de investigación ahora cuestiona esa conclusión; no está claro quién estaba infectando a quién. El incidente subraya la necesidad de considerar la preponderancia de la evidencia (énfasis mío), en lugar de un solo estudio, al tomar decisiones sobre la salud o la educación de los niños, dijeron los científicos”.

Pero el artículo de seguimiento no circuló tan ampliamente como el primero, y el daño ya estaba hecho.

La desinformación sobre el papel de las escuelas y los niños en la propagación del SARS-CoV-2 continuó, quizás de manera más desconcertante, junto con una completa falta de curiosidad sobre lo que estaba sucediendo en las escuelas del resto del mundo. Por ejemplo, las escuelas primarias permanecieron abiertas en 2020 Suecia, sin máscaras, sin muertes y sin consecuencias adversas para 1.8 millones de niños. Los docentes tenían un riesgo promedio de infección en comparación con otras ocupaciones.

información engañosa y miedo a los riesgos para los niños continúa circulando ampliamente, especialmente en los EE. UU. La explicación más obvia es que esto es parte de una estrategia de campaña para aumentar la aceptación de la vacunación para niños. Pero esto requiere una grave distorsión de la verdad, una voluntad de ignorar las necesidades de los países en desarrollo, y ha resultado en una pérdida de confianza en la salud pública.

El enmascaramiento en las escuelas está tan politizado como el enmascaramiento universal

Suecia no está sola en las políticas relajadas de mitigación escolar. Muchos otros países no exigen mascarillas en las escuelas, incluidos Noruega, Dinamarca, Suiza, Países Bajos, Reino Unido e Irlanda (para edades de 5 a 11 años). A pesar de las políticas de máscara opcional en el Reino Unido en el otoño de 2020, las tasas de ataque en los brotes escolares fueron bajas para los estudiantes, especialmente en las escuelas primarias. En cambio, los maestros fueron principalmente la fuente de propagación, aunque sus tasas de positividad no fueron más altas que las de otros trabajadores. En la Reino Unido, Estados Unidos, Italia, Españay Australia, las tasas de casos escolares fueron proporcionales a las tasas comunitarias, lo que indica que las escuelas no son los principales impulsores de los brotes comunitarios. En España, el número promedio de personas infectadas por un caso índice no superó el 0.6, y fue el más bajo entre los niños en edad preescolar sin mascarilla (<6 años/edad):

A pesar de todo el interés por el uso de máscaras para niños en los Estados Unidos, hay pocos estudios con resultados que respalden claramente los requisitos de máscaras para los estudiantes en las escuelas, y los requisitos pueden disminuir significativamente. interrumpir el aprendizaje. Un estudio bien publicitado in Ciencia: se basó en los resultados de una encuesta de Facebook, no consideró los niveles de prueba en diferentes áreas y solo encontró diferencias significativas con el enmascaramiento de los maestros (que se muestra con una flecha roja añadida, a la derecha) cuando se contaron las enfermedades similares a COVID (CLI) (verde), mientras que no hubo diferencias se encontraron con el enmascaramiento del estudiante (flecha roja añadida, izquierda) cuando era positivo NAAT se requerían resultados (púrpura).

Otro estudio con una huella mediática descomunal es el “estudio de duque”. Los autores afirmaron que el enmascaramiento en Carolina del Norte fue efectivo para reducir los casos en las escuelas. Se les dio una gran plataforma para sus reclamos con un artículo en el New York Times. El único problema: todas las escuelas analizadas tenían requisitos de máscara. “No tenemos datos dentro de Carolina del Norte sobre si, en la escuela K-12, qué sucede cuando los niños no usan máscaras”.

A pesar de este descuido, los autores hicieron algunos puntos interesantes sobre el efecto de las cuarentenas y los riesgos de COVID en los niños: “Más de 40,000 personas (personal y estudiantes) son cientos de miles de días escolares que se han perdido debido a la cuarentena. Y, sin embargo, el beneficio que estamos viendo es nulo... el riesgo de muerte por adquirir COVID y morir a causa de él en Carolina del Norte (para los estudiantes) el año pasado fue menor que el riesgo de viajar a la escuela en el automóvil de sus padres". 

Si los riesgos para los niños son tan bajos (y estan), entonces, ¿por qué son necesarias las mascarillas? ¿Por qué perder el tiempo discutiendo sobre la evidencia? Sin embargo, mientras el CDC continúe recomendamos máscaras para niños de 2 años de edad y mayores, el debate continuará.

A diferencia del estudio de Duke, el Tablero Nacional de Respuesta Escolar COVID Los datos concluyeron que los requisitos de máscara en Florida habían sin relación con el número de casos escolares. Sin embargo, como otros investigadores que han reportado datos negativos Dado que el enmascaramiento se hizo cada vez más obligatorio, la creadora del tablero, la Dra. Emily Oster, ha indicó que sigue estando a favor del enmascaramiento escolar. El grupo del Dr. Oster ha lanzado un nuevo Centro de datos escolares COVID-19 esa ampliará la recopilación de datos y espero publicar resultados actualizados. Lamentablemente, será de su interés que los nuevos datos respalden el enmascaramiento escolar y otras políticas escolares de mitigación para que no se la presente como una villano. Como demostré en el artículo anterior sobre enmascaramiento universal, expresar opiniones contrarias y reportar datos que no admiten el enmascaramiento frecuentemente resulta en reversiones públicas, suavizamiento de posiciones o reevaluación de datos no publicados para adaptarse al entorno político actual.

Al igual que con mandatos universales de enmascaramiento, no debería sorprender que las conclusiones de los estudios patrocinados por los CDC respalden sus recomendaciones sobre el uso de máscaras escolares. A estudio que examina los efectos del enmascaramiento y la ventilación en las escuelas de Georgia encontró una reducción significativa en los casos en que se requerían máscaras y se mejoró la ventilación en las aulas, pero solo entre los maestros y el personal. Además, el diseño del estudio no pudo distinguir qué mejora tuvo el mayor efecto y no consideró los casos de la comunidad ni las tasas de prueba. 

En dos estudios más recientes de los CDC, los investigadores compararon la asociación de los mandatos de máscara con casos o cambios en las tasas de casos en los dos condados más poblados de Arizona o utilizando datos a nivel de condado en los EE. UU. En el estudio de Arizona, los autores informan un aumento enorme de 3.5 veces en las probabilidades de un brote escolar en las escuelas sin el requisito de mascarilla en comparación con las escuelas que sí lo requieren. Esto es notable porque es un caso atípico entre los estudios de máscaras; incluso aquellos con conclusiones que respaldan el enmascaramiento tienen efectos mucho más modestos. En el estudio más amplio de EE. UU., el análisis de los datos a nivel de condado mostró que los condados donde las escuelas no tenían requisitos de mascarilla tuvieron mayores aumentos en los casos de COVID durante el período de estudio de dos meses que finalizó el 4 de septiembre de 2021. Ambos estudios no controlaron las tasas de vacunación, y en el estudio de EE. UU., el grupo sin requisitos tenía una tasa de casos inicial más alta antes del período de estudio; esto podría ser indicativo de diferencias geográficas, ya que hubo aumentos repentinos de casos y probablemente más condados que no requerían mascarillas en los estados del sur durante los meses de verano. Se desconoce si los requisitos de máscara mantendrán los efectos informados más allá de los períodos de estudio informados en ambos estudios. Se pueden encontrar más críticas a ambos estudios esta página.

Hace varias semanas, un nuevo colaborador explicaba por qué elige otros laboratorios (como el mío) cuando busca nuevos modelos de enfermedades infecciosas para probar su tratamiento. Me dijo que su laboratorio podía hacer estos experimentos por sí mismo, pero que era mucho más convincente traer un grupo de afuera para mostrar que los efectos pueden ser observados por cualquiera. En otras palabras, es fundamental que los datos de apoyo sean proporcionados o replicados por socios desinteresados. Así es como avanza la ciencia, a pesar de los sesgos individuales, grupales u organizacionales.

Esto no ha sucedido con las máscaras, ya que las conclusiones de los estudios de los CDC han apoyado mucho más el uso de máscaras universales y escolares que los estudios que no son de los CDC. El CDC debería tener interés en demostrar que sus recomendaciones están basadas en evidencia y libres de la influencia política, contrariamente a historia reciente y del carácter político de la organización. Desde un medio de comunicación honesto e imparcial, sus resultados deberían invitar a un mayor escrutinio, pero hay no señal de eso pasando cualquier equipo pronto.

Las cuarentenas son los nuevos cierres escolares

Como en muchos estados, las escuelas de Indiana están lidiando con cómo mantener las escuelas abiertas a pesar de los altos niveles de pruebas que han resultado en una cantidad excesiva de estudiantes y personal en cuarentena durante las oleadas (como ha tenido Indiana durante los últimos dos meses). Desafortunadamente, el gobernador Eric Holcomb ha relacionado directamente las cuarentenas con el uso de máscaras y las aulas sin máscara tienen reglas de cuarentena mucho más estrictas. En efecto, esto es un mandato de máscara y nublará aún más la capacidad de determinar los efectos de estas intervenciones en la transmisión escolar.

Al igual que los requisitos de máscaras escolares, tampoco está claro si las cuarentenas de contactos cercanos tienen un beneficio claro en la prevención de la transmisión. a pesar de los costos obvios. Un estudio reciente en el Reino Unido concluyó que el reemplazo de las cuarentenas de contactos cercanos con pruebas diarias no resultó en un aumento de la transmisión. Aún más interesante, solo el 2% de los contactos cercanos monitoreados durante el período de estudio dieron positivo, cuestionando la necesidad de cualquier política de cuarentena. 

Además, a medida que las tasas de vacunación han aumentado en adultos, se ha vuelto aún más claro cuán resistentes son la mayoría de los niños a la enfermedad grave y la muerte por COVID. en un Estudio del Reino Unido sobre la eficacia de la vacuna, los niños no vacunados tenían menos probabilidades de morir de COVID que los adultos vacunados a cualquier edad:

Al considerar la preponderancia global de la evidencia, se vuelve difícil imaginar un efecto positivo de los beneficios nulos a modestos informados del enmascaramiento escolar y la cuarentena de los contactos cercanos en la transmisión escolar. Los beneficios reales de estas medidas no están claros a pesar de la avalancha de cobertura mediática sesgada y mensajes con motivaciones políticas de las agencias gubernamentales. Sin embargo, los costos de interrumpir la educación son claros. La educación y la salud mental infantil son más importantes que una vuelta de victoria política para lograr altas tasas de vacunación, especialmente una vuelta de victoria que se basa en daños exagerados y solo en la apariencia de seguridad.

Tomado de la subpila del autor.