Elon Musk's comprar de Twitter puede haber coronado el capítulo inicial de las guerras de la información, donde la libertad de expresión ganó una batalla pequeña pero crucial. Sin embargo, el combate de espectro completo en todo el panorama digital solo se intensificará, como lo demuestra un nuevo informe de la Institución Brookings, un actor clave en el complejo industrial de la censura.
Primero, una revisión.
Resmas de documentos internos, conocidos como Archivos de Twitter, muestran que la censura de las redes sociales en los últimos años fue mucho más amplia y sistemática de lo que incluso los críticos sospechábamos. Peor aún, los archivos expusieron una profunda cooperación, incluso la integración operativa, entre Twitter y docenas de agencias gubernamentales, incluidos el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, el DOD, la CIA, la Agencia de Seguridad de Infraestructura de Ciberseguridad (CISA), el Departamento de Salud y Servicios Humanos, CDC, y, por supuesto, la Casa Blanca.
Las agencias gubernamentales también reclutaron a una gran cantidad de organizaciones académicas y sin fines de lucro para hacer su trabajo sucio. El Centro de Compromiso Global, ubicado en el Departamento de Estado, por ejemplo, se lanzó originalmente para combatir el terrorismo internacional, pero ahora ha sido rediseñado para atacar a los estadounidenses.
El Departamento de Estado de EE.UU. también financiado un equipo del Reino Unido llamado Índice de desinformación global, que pone en la lista negra a individuos y grupos estadounidenses y convence a los anunciantes y posibles vendedores para que los eviten. Seguridad Nacional creó la Asociación de Integridad Electoral (EIP), que incluye el Observatorio de Internet de Stanford, el Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington y el DFRLab del Consejo Atlántico, que marcó la supresión social de decenas de millones de mensajes publicados por ciudadanos estadounidenses.
Incluso ex altos funcionarios del gobierno de EE. UU. participaron en el acto, apelando directamente (y con éxito) a Twitter para prohibir a los que dicen la verdad y hacen travesuras.
Con el colapso total de la credibilidad de los medios heredados en los últimos 15 años, personas de todo el mundo recurrieron a las redes sociales en busca de noticias y debates. Cuando las redes sociales comenzaron a censurar los temas más apremiantes, como el covid-19, la gente recurrió cada vez más a los podcasts. Médicos y analistas que habían sido suprimidos en Twitter, Facebook y YouTube, y que, por supuesto, no se encontraban en ninguna parte de los medios heredados, entregaron a través de podcasts gran parte del mejor análisis sobre la amplia gama de ciencia y política pandémica.
Lo que nos lleva a el nuevo informe de Brookings, que concluye que una de las fuentes más prolíficas de 'desinformación' es ahora, lo adivinó, podcasts. Y además, que la desregulación de los podcasts es un grave peligro.
En "Cálculo audible: cómo los principales podcasters políticos difunden afirmaciones falsas y sin fundamento", Valerie Wirtschafter escribe:
Debido en gran parte a las percepciones de decir lo que quieras del medio, el podcasting ofrece una vía crítica a través de la cual proliferan afirmaciones falsas y sin fundamento. Tal como se utilizan los términos en este informe, los términos "afirmaciones falsas", "afirmaciones engañosas", "afirmaciones sin fundamento" o cualquier combinación de los mismos son evaluaciones realizadas por el equipo de investigación de las declaraciones y afirmaciones subyacentes basadas en la metodología que se establece a continuación en el sección de diseño de investigación y apéndices. Tales afirmaciones, según sugiere la evidencia, han jugado un papel vital en la formación de la opinión pública y el comportamiento político. A pesar de estos riesgos, el ecosistema de podcasting y su papel en los debates políticos han recibido poca atención por una variedad de razones, incluidas las dificultades técnicas para analizar contenido de audio de varias horas y conceptos erróneos sobre el medio.
Para analizar los millones de horas de contenido de audio, Brookings utilizó procesamiento natural del lenguaje para buscar palabras y frases clave. Luego se basó en los sitios de verificación de hechos autodenominados Politifact y Snopes: pausa para la risa estruendosa ... exhala – para determinar la verdad o falsedad de estas declaraciones. A continuación, desplegó un 'similitud de coseno' función para detectar declaraciones falsas similares en otros podcasts.
El resultado: "los podcasters conservadores tenían 11 veces más probabilidades que los podcasters liberales de compartir afirmaciones comprobadas como falsas o sin fundamento".
Un programa que Brookings clasificó erróneamente como "conservador" es el podcast científico Dark Horse presentado por Bret Weinstein y Heather Heying. Durante los últimos tres años, exploraron meticulosamente el complejo mundo de Covid, brindando ideas brillantes y corrigiendo humildemente sus errores poco frecuentes. Brookings, sin embargo, determinó que el 13.8 por ciento de sus programas contenían información falsa.
¿Qué arrojaría la metodología de Brookings, utilizando un conjunto diferente de verificadores de hechos, si se aplicara a CNN, el El Correo de Washington, la FDA, los CDC o cientos de blogs, podcasts, médicos de televisión y "comunicadores científicos", ¿quién se equivocó en casi todo?
Hablando en el podcast del periodista Matt Taibbi, el novelista Walter Kirn ensartó el nuevo esquema de verificación de datos de IA. Pretende convertir la censura en una "preocupación matemática, no constitucional" o, como él lo llama, "ciencia, ciencia, ciencia, mierda".
La cadena de margaritas de omnisciencia presuntuosa, sesgo de selección y falsa precisión empleada para llegar a estas conclusiones supuestamente cuantitativas sobre el vasto, diverso, a veces estridente y, a menudo, esclarecedor mundo del audio en línea es absurda.
Y, sin embargo, es mortalmente grave.
El colapso del apoyo a la libertad de expresión entre las pseudoélites occidentales es la base de tantos otros problemas, desde la medicina hasta la guerra. La desinformación es el estado natural del mundo. La ciencia abierta y el debate vigoroso son las herramientas que desplegamos para equivocarnos menos con el tiempo. De ellos depende la toma de decisiones individuales y colectivas.
Reenviado de la autora Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
