Tengo dos observaciones sobre el drenaje de los pantanos que se está produciendo en Washington en este momento.
Primero, espero que alguien de la izquierda defienda las partidas presupuestarias que se están sacando a la luz. ¿Por qué ningún liberal defiende el pago de 10 mil millones de dólares del SNAP (Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, antes Cupones de Alimentos) a las empresas de refrescos? ¿Por qué nadie defiende gastar un tercio de la asistencia de Medicare en personas sin discapacidades, demasiado insignificantes para conseguir trabajo? ¿Quién me dirá por qué 50 millones de dólares para condones para Hamás fue una buena política exterior?
Las revelaciones son impactantes, pero nadie en la oposición se atreve a defenderlas. Esta gente votó por estas cosas durante décadas y ahora lo único que pueden hacer es atacar a Trump. Defender lo indefendible es un suicidio político, y lo saben. Así que, en lugar de defender su estrategia, atacan al árbitro.
Cuando gasto dinero en algo, me enorgullece tenerlo. Me alegra explicar por qué compré algo, lo doné a una organización o invertí en algo. ¿Por qué estos liberales no defienden estos gastos? Cobardes todos, no defienden ningún gasto; simplemente difaman la reputación de un árbitro que se atreve a exponer violaciones de la confianza pública.
En segundo lugar, me horrorizan los conservadores que se niegan a admitir su propia culpabilidad en la debacle del gasto. Todos se sorprenden ante estas revelaciones, como si todo fuera información nueva y fueran completamente ignorantes. ¿Dónde está el conservador que dice: "Lo siento, amigos. Me arrepiento con pena y ceniza por haberme dormido al volante. Voté por esto porque era más fácil y estas entidades corruptas contribuyeron a mi campaña. Por favor, perdónenme; voy a encontrar el desagüe, destaparlo y secar el pantano".
Los conservadores se escudan en la excusa de "No tuvimos tiempo de leerlo". Eso es negligencia. Washington está lleno de crisis de documentos de 1,200 páginas a última hora que exigen una votación. Si nadie votara por algo que no ha leído, podría acortarse el Registro Federal en un 50 %. Y si los grandes medios de comunicación aplaudieran y honraran a un político que se negó a votar hasta leer el proyecto de ley en lugar de gritarle "alborotador" y "promotor de la desinformación", tal vez la gente se sentiría más libre de leer los proyectos de ley.
Lo siento, conservadores, no tienen pase por estar dormidos y ser perezosos.
Toda esta situación me recuerda la tensión entre los ecologistas y los feligreses. La falta de control del agua y la biomasa en California, que facilita incendios catastróficos, es consecuencia directa de las políticas insensatas de los ecologistas ecologistas. No asumir estas políticas ahora demuestra una arrogancia incomprensible. Pero los feligreses a quienes no les importan los cerdos felices ni los tomates jugosos, que reivindican la devastación cultural y ecológica en nombre del dominio, son igualmente culpables.
El hecho de que los ecologistas adoren la creación en lugar del Creador no da licencia a la comunidad religiosa para abusar de la creación divina. Entonces, ¿dónde están los ecologistas arrepintiéndose de sus insensatas políticas sobre tierras y agua que propiciaron incendios catastróficos? ¿Y dónde están los feligreses conservadores arrepintiéndose de todas las atrocidades cometidas "en nombre de Dios"? Cruzadas y conquistadores. ¿Mmm?
Mis observaciones indican que todos tenemos algo de culpa por las dificultades en las que nos encontramos. Yo soy culpable; tú eres culpable. Pero el primer paso para reparar es el arrepentimiento; es reconocer nuestros defectos y nuestra mentalidad disfuncional. Entonces podremos ponernos manos a la obra y arreglar las cosas.
Ayer pregunté en qué gasta la gente su dinero innecesariamente; hoy preguntaré: ¿en qué gasta el gobierno su dinero innecesariamente?
Reeditado por El granjero lunático
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
