El sistema de educación especial de los Estados Unidos se basa en seis principios clave que abordan los derechos de los padres y el acceso a la educación de los estudiantes con discapacidades. Uno de ellos es el principio de “ambiente menos restrictivo:” los estudiantes con discapacidades deben ser educados “junto a sus compañeros que no tienen discapacidades en la máxima medida apropiada”.
Los distritos escolares que buscan imponer entornos más restrictivos a los estudiantes con discapacidades (como un salón de clases segregado o la ubicación en una escuela especial) deben demostrar que un estudiante no puede tener éxito en un entorno menos restrictivo.
En otras palabras, la segregación y la restricción son las opciones de último recurso. Conceptos como “ambiente menos restrictivo” son importantes porque afirman el principio de que los niños tienen derechos educativos importantes. La educación especial es un asunto de derechos civiles, y ese es el caso porque el derecho a la educación es en sí mismo un derecho Civil, que no debe abreviarse sin causa concreta y prueba convincente de necesidad.
Sin embargo, nuestro enfoque de las restricciones de COVID-19 para niños ha tomado precisamente el camino opuesto. En lugar de comenzar desde el punto de respetar el derecho fundamental a la educación y hacer de la restricción la opción de último recurso, hemos adoptado un enfoque de "todo menos el fregadero de la cocina". Cualquier restricción es una buena restricción siempre que haga que algún adulto, en algún lugar, se “sienta más seguro”.
Los distritos escolares adoptan políticas de enmascaramiento, desinfección, distanciamiento y cuarentena de cualquier manera, sin seguir la evidencia disponible, considerar su impacto académico o de desarrollo, o investigar opciones menos restrictivas que han tenido éxito en otros lugares.
En cambio, deberíamos preguntarnos, por cada restricción de COVID-19 propuesta en las escuelas, si existe alguna forma menos restrictiva de lograr el objetivo de que los estudiantes regresen a la educación. Si aplicáramos este estándar, saldríamos con un conjunto de parámetros escolares muy diferente al que existe actualmente en muchas escuelas del estado azul, porque es ampliamente reconocido en otros países y partes de los Estados Unidos que las escuelas son seguras incluso sin restricciones distópicas como como almuerzos al aire libre en invierno y máscaras para todo el día para niños de jardín de infantes.
Cualquier restricción de COVID propuesta en la escuela debe superar una barra alta, con pruebas concretas no solo de su eficacia demostrada para mejorar los resultados de salud sino, igualmente crítico, que los beneficios superan los daños potenciales para los niños. En realidad, muchas restricciones de COVID presentan daños probables para el bienestar y el desarrollo.
Todo el día, continuo enmascaramiento de los niños durante la escuela, cuarentenas obligatorias y cambios a la educación remota, cancelación de actividades extracurriculares que ofrecen el desarrollo social y académico necesario, así como becas universitarias, todo esto tiene un impacto probable y negativo para los niños y adolescentes, confirmado en datos aleccionadores sobre los desafíos recientes de la salud mental de niños y adolescentes.
Tradicionalmente, apoyamos la escolarización porque se reconoce, en todo el espectro político, que los niños tienen un derecho fundamental a la educación. Estamos de acuerdo en ese derecho fundamental incluso cuando podemos tener diferencias sobre la mejor manera de maximizar el acceso de los estudiantes a él (¿vales o no vales? ¿Integración de las artes o regreso a lo básico? ¿Fonética o alfabetización equilibrada?). Ante debates vigorosos, siempre hemos podido asumir que todas las partes tenían un compromiso fundamental con los niños, los miembros más vulnerables de la sociedad y los más críticos para su viabilidad a largo plazo.
En el futuro, es fundamental que los funcionarios, incluidos los ejecutivos, los gobernadores y los cuerpos legislativos, vuelvan a adoptar ese compromiso fundamental con el bienestar de los niños. En lugar de participar en el teatro pandémico, es hora de que los adultos usen su poder y autoridad para el bien, para garantizar el acceso universal a una educación sin restricciones y apropiada para el desarrollo.
¿A qué se parecería? Para empezar, proponemos un apoyo agresivo del derecho a la escuela en persona por parte de los líderes estatales, locales y del distrito escolar, junto con posturas igualmente proactivas para facilitar el desarrollo académico, psicológico y socioemocional ininterrumpido. Esto significa una revisión estricta de medidas como la cancelación de actividades extracurriculares, el uso obligatorio de máscaras o el distanciamiento artificial. Otros países y estados han reanudado la educación sin tales medidas restrictivas; es hora de que nos hagamos la pregunta: "¿Cuál es la justificación de tales restricciones, cuando varios ejemplos demuestran que no son necesarias?"
Nuestra primera preocupación siempre debe ser el bienestar de los vulnerables entre nosotros, y pocos son más vulnerables que los niños. Más que otros miembros de la sociedad, los niños se encuentran en una fase crítica de desarrollo, y su bienestar depende en gran medida del buen juicio de los adultos que los rodean. A medida que terminamos la temporada navideña, llena de recordatorios de la inocencia y la alegría de la infancia, es hora de asumir nuestra responsabilidad, como adultos, de proteger esa inocencia a través de una política pandémica razonable.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
