Brownstone » Diario de piedra rojiza » Filosofía » Los mandatos de vacunación no son éticos
Por qué los mandatos de vacunación son poco éticos

Los mandatos de vacunación no son éticos

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Las vacunas COVID se han convertido en el punto de contacto de una importante batalla social, con estadounidenses no vacunados, en su mayoría personas de clase trabajadora y minorías, que se ven obligados a quedarse sin trabajo y al borde de la sociedad por los mandatos de vacunas. Dado lo que hemos aprendido sobre los efectos epidemiológicos de las vacunas durante el año pasado, los mandatos no tienen justificación científica.

La evidencia hasta la fecha muestra concluyentemente que las vacunas covid, incluso seis meses después de la vacunación completa, protegen bien contra la enfermedad grave covid, incluida la hospitalización y la muerte. A pesar de este hecho, sorprendentemente, cuatro líneas de evidencia científica implican que no todo el mundo necesita vacunarse. 

Primero, como para la mayoría de los otros virus, aquellos que se han recuperado de covid tienen inmunidad natural. Ahora sabemos que es más fuerte y duradero que la inmunidad inducida por la vacuna. en un estudiar desde israel, los vacunados tenían 27 veces más probabilidades de contraer covid sintomático que aquellos con inmunidad natural. Este hecho no quiere decir que sea mejor infectarse que vacunarse, pero sí que los recuperados de covid ya están bien protegidos. Pueden obtener alguna protección adicional de la vacuna, pero dado que su riesgo ya es muy pequeño, cualquier reducción de riesgo adicional también es pequeña.

En segundo lugar, si bien cualquiera puede infectarse, hay más de un mil veces diferencia en la mortalidad por Covid entre los mayores y los más jóvenes. Para los niños, los riesgos son menores que los de la influenza anual. Durante la primera ola de covid en la primavera de 2020, Suecia fue el único país occidental importante que mantuvo abiertas las guarderías y las escuelas para todos sus 1.8 millones de niños de 1 a 15 años. Sin máscaras, distanciamiento social, pruebas o vacunas, había precisamente cero muertes de Covid entre los niños, mientras que los maestros tenían un riesgo menor que el promedio de otras profesiones.  

En tercer lugar, como con cualquier medicamento o vacuna, existen algunos riesgos con la vacuna contra el covid, incluida la miocarditis en niños y adultos jóvenes. Por lo general, toma un par de años hasta que tengamos una idea clara de la seguridad de un nuevo medicamento o vacuna. Para los niños, el riesgo de mortalidad por covid es minúsculo, por lo que incluso un pequeño riesgo de la vacuna puede inclinar la balanza en una dirección desfavorable. Lo mismo ocurre con el covid recuperado.  

Cuarto, a diferencia de las vacunas contra la poliomielitis y el sarampión, las vacunas contra el covid no detienen la transmisión de la infección. Son excelentes para reducir el riesgo de enfermedad grave y muerte, pero su capacidad para prevenir infecciones disminuye después de unos meses. Por lo tanto, incluso si está vacunado, eventualmente se infectará. 

Con síntomas más leves, incluso podría ser que los vacunados tengan más probabilidades de transmitirlo a otros, en comparación con los no vacunados, que tienen más probabilidades de estar postrados en cama en casa. Por lo tanto, cuando instamos a las personas a que se vacunen, lo hacemos principalmente por su propio bien, no para proteger a los demás. 

Reunamos estos hechos para ver qué significa para la política de vacunación.

Las personas mayores que no han tenido Covid deben vacunarse inmediatamente. ¡Puede salvar tu vida! Todavía hay algunas personas mayores sin vacunar. Salvar vidas es un objetivo clave de la salud pública, y persuadir a este grupo para que se vacune debe ser el centro de nuestros esfuerzos de vacunación. 

Es una realidad extraña sobre los mandatos de vacunas que apuntan a aumentar la vacunación entre adultos en edad laboral e incluso niños, incluidos aquellos con inmunidad natural, en lugar de los ancianos de alto riesgo. El pozo de confianza pública en la salud pública es finito, y desperdiciarlo en una política que busca aumentar las tasas de vacunación en una población de menor riesgo tiene poco sentido. 

No es ético usar vacunas en quienes no las necesitan, cuando muchos otros sí las necesitan para sobrevivir al covid. Esto incluye a millones de personas mayores pobres y de alto riesgo en América Latina, África y Asia, donde todavía hay una escasez de vacunas

Tampoco es ético despedir a las personas que deciden no vacunarse. Muchos de los que dudaron en vacunarse fueron los héroes del año pasado: enfermería escolar,, policías, bomberos, camioneros y otros que mantuvieron nuestra sociedad en funcionamiento mientras la clase de computadoras portátiles se quedó en casa durante los cierres. Trabajaron sin vacunar y como resultado contrajeron COVID. Deberían ser recompensados ​​por su desinterés, no empujados al borde de la sociedad, una nueva subclase.

Los mandatos de vacunación imponen vacunas a muchas personas que no las quieren o no las necesitan. ahora hay extendido desconfianza de las agencias y funcionarios de salud pública y, como resultado, aumenta el escepticismo sobre las vacunas. La pérdida de confianza ha generado un escepticismo sobre las vacunas de proporciones nunca antes vistas. Ha contribuido a un peligroso disminuyen en las tasas de vacunación infantil para otras enfermedades y dificultó convencer a las personas mayores restantes para que se vacunaran. 

No debe haber discriminación basada en el estado de las vacunas, ya sea para el empleo, las escuelas o cualquier otra cosa. Eso ayudará a restablecer la confianza en la salud pública. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • Jay Bhattacharya

    El Dr. Jay Bhattacharya es médico, epidemiólogo y economista de la salud. Es profesor de la Facultad de Medicina de Stanford, investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica, miembro principal del Instituto Stanford para la Investigación de Política Económica, miembro de la facultad del Instituto Freeman Spogli de Stanford y miembro de la Academia de Ciencias y Libertad. Su investigación se centra en la economía de la atención sanitaria en todo el mundo, con especial énfasis en la salud y el bienestar de las poblaciones vulnerables. Coautor de la Declaración de Great Barrington.

    Ver todos los artículos
  • Martín Kulldorff

    Martin Kulldorff es epidemiólogo y bioestadístico. Es profesor de Medicina en la Universidad de Harvard (en excedencia) y miembro de la Academia de Ciencias y Libertad. Su investigación se centra en los brotes de enfermedades infecciosas y el seguimiento de la seguridad de las vacunas y los medicamentos, para lo cual ha desarrollado el software gratuito SaTScan, TreeScan y RSequential. Coautor de la Declaración de Great Barrington.

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute