Los medios retroceden lentamente

Al principio de mi carrera jurídica, manejé muchos juicios de un día. Una tarde, regresé a mi oficina. Todavía vestido con mi traje y con mi maletín, pasé por la puerta abierta de la oficina de un colega senior llamado Ben. Me llamó: "¿Cómo te fue hoy?"

Me paré en su puerta y respondí: “No está bien. No pude conseguir que su testigo admitiera lo que yo quería.

Ben sonrió y dijo: “Has visto demasiada televisión. Se espera que el testigo se derrumbe en el estrado y admita todo, mientras suena una música sombría de fondo. Eso no sucederá. Hay que tratar a cada testigo adverso como alguien que empieza con un puñado de fichas de credibilidad. Le dejas decir lo que quiera y haces que parezca deshonesto al decirlo. Lo ideal es que intercambie esas fichas, una por una, y abandone el stand sin fichas en la mano”.

Esto tenía sentido. A partir de entonces, ajusté mis expectativas y estructuré mis preguntas en consecuencia. 

Los medios de comunicación y los escritores que fomentaron la Coronamanía, durante los últimos dos años, se han ido alejando lentamente del miedo y el odio que comenzaron a generar en marzo de 2020. Han calculado que un público distraído y cansado de Covid no recordará. la mayor parte de lo que dijeron anteriormente en Scamdemic. 

El viernes pasado, en dos artículos pares, New York Times Los escritores Apoorva Mandavilli y David Leonhardt continúan esta retirada estratégicamente lenta de las mentiras de Covid que han patrocinado. Por primera vez reconocen que tal vez los tiros que han elogiado have causó un pocos de lo que los lectores jabofílicos descartarán como lesiones menores. 

Al comenzar su resumen del tema de Mandavilli, Leonhardt admite que la idea de que se hayan producido lesiones vaxx lo hace "incómodo". No expresa malestar por las lesiones en sí. Le preocupa que se demuestre que los críticos de las vacunas tienen razón. 

¿Por qué un autodenominado “periodista independiente” se sentiría incómodo con los hechos? ¿Qué tiene de repugnante simplemente cantar bolas y strikes? ¿Por qué Leonhardt tiene un interés tan profundo? ¿Qué tiene de difícil admitir que se ha equivocado, no sólo con respecto a las inyecciones, sino también con respecto a all ¿De la ansiedad por el Covid que él y su empleador han provocado durante los últimos tres años? 

Tenga esto en cuenta: a principios de 2021, Leonhardt realizó un viaje por carretera de 1,600 millas para recibir la inyección lo antes posible. David, un poco neurótico y definido. no amigable con el clima.

Admitir un error (o una absoluta complicidad con la estafa) durante la reacción exagerada de Covid implicaría pérdidas de prestigio y credibilidad. Después de todo el daño que han causado los medios, esas consecuencias serían justas y apropiadas. 

Para evitar este resultado, los medios y los burócratas están retrocediendo lentamente para intentar cambiar sus puntos de vista sin que mucha gente se dé cuenta. Al hacerlo, están adoptando muy tardíamente las opiniones de aquellos, como yo, que desde el día 1 denunciamos la histeria al conducir y las desventajas de la reacción exagerada de Covid. 

Pero si bien han cambiado gradualmente partes de su mensaje, se aferran firmemente a la narrativa central y falsa de que Covid fue una enfermedad terrible que mató indiscriminadamente a millones. Los covofóbicos continúan atribuyendo falsamente a las inyecciones de Covid el hecho de “salvar millones de vidas” y “prevenir una miseria indecible”. 

Equipos Los lectores son una muestra sesgada y pro-jab. Por lo tanto, aproximadamente la mitad de los más de 1,000 comentaristas adoptan la mitología de Mandavilli y Leonhardt de que, incluso si los disparos hirieron a personas, fueron un beneficio neto en un mundo que se enfrenta a un asesino universalmente cruel. Basándose en esa premisa falsa, estos columnistas y comentaristas afirman que ninguna intervención médica está exenta de riesgos y que inevitablemente se rompieron algunos huevos metafóricos mientras se preparaba la tortilla de vacunación masiva. En su opinión, estos daños son un costo de hacer negocios. 

Para empezar, ¿dónde estaba ese análisis de riesgo/recompensa cuando se implementaron los confinamientos y el cierre de escuelas? 

Además, el Equipos Los escritores y la mayoría de los comentaristas pro-jab reclaman de manera pretenciosa e inapropiada el manto de "Ciencia". Para muchos, la medicina moderna es una religión y las “vacunas” son un sacramento. Su fe pro-vacunas es inquebrantable. Pero estos aparentes devotos de la ciencia pasaron por alto injustificadamente la tendencia empírica más clara de Covid: el SARS-CoV-2 no amenazan a personas sanas y no mayores. Por lo tanto, no se deberían haber impuesto intervenciones no farmacéuticas (“NPI”) ni inyecciones a quienes no estaban en riesgo. El NPI y los partidarios de los disparos no eran científicos. Eran pseudocientíficos.

El sistema  Tiempos La narrativa obstinada y apocalíptica de Covid y el mensaje pro-vaxx nunca han cuadrado con lo que he visto con mis propios ojos. Después de cuatro años en la Zona Cero del Covid, la Nueva Jersey de alta densidad, y a pesar de tener una gran esfera social, todavía no conozco directamente a nadie que haya muerto a causa de este virus. I indirectamente Sólo conozco cinco—familiares de conocidos—dijo haber sido asesinado por ello. Cada presunta víctima viral encaja en el perfil que ha quedado claro desde febrero de 2020: muy viejo y enfermizo, moribundo. conno, de, síntomas comunes a all infecciones por virus respiratorios, tras una prueba diagnóstica muy poco fiable. 

Contrarrestando a los intransigentes defensores de los disparos, cientos de comentaristas del artículo de Mandavilli describen lesiones no letales que sufrieron poco después de inyectarse. Pero ambos artículos, y muchos comentaristas del artículo de Mandavilli, enfatizan que "correlación no es causalidad". 

La capacidad de persuasión de la correlación normalmente se cuestiona sólo cuando uno visceralmente preferiría no aplicar la navaja de Occam y adoptar la explicación más sencilla para los síntomas que comenzaron poco después de la inyección. Sospecho que, en sus tratos personales, quienes dicen que “correlación no es causalidad” rara vez creen en coincidencias. 

Conozco directamente a seis personas que sufrieron importantes problemas de salud poco después de recibir las inyecciones, incluida una muerte. Parecen demasiadas coincidencias. Además, ¿qué proporcionaría pruebas convincentes de la causalidad de la lesión vaxx? Las autopsias son, tal vez estratégicamente, raras. Después de haber litigado, sé que los expertos siempre estarán en desacuerdo sobre la causalidad si se les paga lo suficientemente bien. Y, en última instancia, ¿no supone el citado estudio sobre “millones ahorrados” que la correlación is ¿causalidad? 

Si bien las afirmaciones perentorias de que las inyecciones salvaron millones de vidas son muy cuestionables y están poco respaldadas, muchos de los que lean estas declaraciones las citarán como evangelio porque “millones” es una cifra memorable, aunque especulativa y blanda, y porque, bueno, la New York Times lo dijo! 

Si bien los columnistas utilizan esta estadística falsa para justificar la vacunación masiva, sólo uno de cada cinco mil de los infectados (casi todos muy ancianos y/o muy enfermos o fallecidos iatrogénicamente) había muerto “de Covid”. antes Comenzó VaxxFest. Es probable que la gran mayoría de estos fallecidos mueran pronto, con virus o no. 

Entonces, ¿cómo se puede decir que las inyecciones salvaron millones de vidas? Para cuánto tiempo ¿Fueron salvos? ¿Y aquellos que llevaron a cabo el estudio citado sobre “millones de muertes” creían que recibirían subvenciones en el futuro (un elemento vital profesional) si no hice encontrar que los disparos ¿Salvó millones de vidas?

Además, Mandavilli y Leonhardt nunca reconocen (y tal vez ni siquiera) know de... el juego de manos estadístico que han utilizado en todo momento los impulsores del jab. He descrito estos trucos en publicaciones anteriores. Por ejemplo, existía un “sesgo de vacunados sanos”: quienes administraron las inyecciones se negaron estratégicamente a inyectar a aquellos que eran tan frágiles que el shock sistémico de las inyecciones podría matarlos. Y aquellos que se inyectaron no se contaron como "vacunados" hasta 42 días después de su primera inyección. Como los disparos inicialmente. reprimir inmunidad y alterar los cuerpos, uno debería esperar que las inyecciones incrementar muertes en las semanas posteriores al inicio del régimen de vacunas. Los inyectados que murieron dentro de estos 42 días iniciales fueron categorizados falsamente como "no vacunados". 

FWIW, como era de esperar, mi esposa, yo y todos los demás no vacunados que conozco hemos estado bien. Las inyecciones no nos salvaron la vida ni nos mantuvieron fuera del hospital. Nuestro sistema inmunológico lo hizo. La letalidad del “virus” fue sobrevalorada. 

Y una mayor intervención médica no necesariamente mejora la salud. Al contrario, y sobre todo en lo que respecta a los tiros, muchas veces menos es más. 

Si bien Mandavilli y otros culpan a los antivacunas “vitriólicos” de desalentar la vacuna y la adopción de refuerzos, el fracaso de la vacuna en sí desalentó más las inyecciones que cualquier cosa que dijera cualquier antivacunas. El gobierno y los medios de comunicación promocionaron repetidamente las inyecciones como “seguras y efectivas” y garantizaron que “detendrían la infección y la propagación”. Es probable que todavía haya montajes de estos clips en la red. Sin embargo, innumerables inyectados, incluidos todos los que conozco, se han enfermado, varias veces cada uno. 

En consecuencia, los charlatanes se sintieron engañados. Con base en datos directamente observables sobre fallas de Vaxx y experimentar o ver lesiones de Vaxx, y sin leer estudios ni realizar juicios en los tribunales, el público hizo sus propias observaciones y emitió su veredicto negativo sobre la eficacia y seguridad de Vaxx al rechazar los "refuerzos" de Vaxx. Además, si los antivacunas tuvieran tal influencia sobre la opinión pública que pudieran impedir que la gente tomara dosis de refuerzo, sus advertencias iniciales habrían impedido que la gente se vacunara inicialmente. 

Es importante destacar que, y por extensión, así como nosotros, los escépticos, teníamos razón acerca de las vacunas, también teníamos razón cuando criticamos los encierros, los cierres de escuelas, las máscaras y las pruebas que han sido artículos de fe coronamaníaca. Un estudio reciente de los CDC así lo ha concluido. 

Muchos de los partidarios del NPI y de los fusilados se han refugiado en el "ismo-no-podríamos-haber-conocido". Pero millones, incluyéndome a mí, did Sabemos, basándonos en información ampliamente disponible, que las NPI y las vacunas fueron malas ideas. Y como we sabían que sólo los ancianos y los enfermos estaban en riesgo y que las NPI causarían un gran daño, quienes admiten muy tardíamente que "se cometieron errores" no sólo también could han conocido; ellos should han conocido. Su falta de conocimiento revela una indiferencia deliberada, oportunista y tribalista hacia la información claramente observable o una falta de inteligencia. 

A lo largo de la estafa, Mandavilli y Leonhardt han cambiado tardíamente y de forma gradual sus puntos de vista refutados. Su alternativa insostenible era persistir con una narrativa claramente fallida y cambiar sus fichas de credibilidad, tema por tema. Pero lo están haciendo lentamente para evadir la responsabilidad de equivocarse cuando era importante. 

Por ejemplo, durante dos años, Mandavilli apoyó firmemente que los escolares se mantuvieran en casa. De manera similar, 41 meses después de que comenzara la estafa, Leonhardt citó, con aparente sorpresa, a un “experto” que dice que las muertes por Covid se correlacionan estrechamente con la vejez. Cuando hicieron estas concesiones, la mayoría del público ya sabía que, para empezar, las nociones de los columnistas estaban equivocadas.

Leonhardt también tardó 41 meses en admitir que las muertes por Covid estaban contabilizadas en exceso. Pero, como cuando los conductores que exhalan un nivel de alcohol en sangre del 0.25% dicen que “solo tomaron un par de cervezas”, ni Leonhardt ni el resto de los enloquecidos por el Covid lo admitirán. how mucho más Estas cifras estaban estratégicamente infladas. 

Leonhardt también había respaldado a Paxlovid, que desde hace mucho tiempo ha sido ampliamente devaluado. 

Y Leonhardt admitió muy tardíamente que la inmunidad natural sigue a la infección y confiere inmunidad: primero a los individuos, luego al grupo. Al admitirlo, simplemente estaba validando un principio epidemiológico básico (la inmunidad colectiva) que fue ampliamente aceptado antes de marzo de 2020 pero que, entre 2020 y 22, se utilizó para vilipendiar a quienes lo afirmaban. 

Además, mientras Leonhardt y Mandavilli continúan vendiendo la narrativa falsa de la “pandemia de los no vacunados”, han muerto con Covid muchas más personas vacunadas que personas no vacunadas.

Llamativamente, Mandavilli y Leonhardt tampoco mencionan que cientos de miles han sufrido aparentes lesiones causadas por vacunas o muertes por ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares o cánceres y que las muertes en general han aumentado en naciones altamente vacunadas. Así, cuando se considera all causas de muerte, los disparos parecen haber provocado una red deno, ganancia, en la vida.

El sistema Equipos Los escritores ignoran las decenas de miles de muertes estadounidenses post-vacunas que figuran en la base de datos VAERS, poco amigable para el usuario y, por lo tanto, infrautilizada, y el aumento excesivo de muertes en las naciones más vacunadas en 2021-22. A diferencia de los vaxx heridos, que todavía están vivos, los vacunados muertos no cuentan historias. Tampoco lo hacen la mayoría de sus supervivientes porque, como ocurre con las familias que han perdido a un joven en una guerra, quienes quedan en duelo no quieren creer que su amado ha muerto de forma evitable o en vano. La renuencia a atribuir muertes a las inyecciones es particularmente aguda si el deudo alentó al difunto a inyectarse. 

Mientras Mandavilli y Leonhardt ahora informan a regañadientes que los disparos pueden no, a pesar de todos los anuncios y garantías burocráticas, han estado tan seguros después de todo, admitiendo que las inyecciones han que han muerto La gente es un puente demasiado lejos. Por ahora. 

Pero se ha abierto la ventana de Overton. Por lo tanto, la marcha atrás de los medios de comunicación continuará, aunque lentamente. Las lesiones Vaxx y los daños inducidos por NPI no son emergentes tendencias. Ellos son se establece Tendencias que merecen mucha más cobertura de la que han recibido. Los partidarios del encierro/máscara/prueba/vaxx han estado completamente equivocados en todo momento. No les quedan fichas de credibilidad. 

No obtengo mucha satisfacción al ver cómo se desmorona su caso pro-vaxx/NPI. En primer lugar, a diferencia de una sala de audiencias, donde los jueces y jurados, al menos en teoría, se centran en lo que dicen los testigos, la atención de la mayoría de las personas está demasiado dispersa para notar los reveses de los traficantes de miedo de Covid. La retirada de los medios de comunicación se ha producido muy lentamente. Como han calculado cínicamente los que dan marcha atrás y que trafican el miedo, la fatiga del público por el Covid mitigará la ira contra los medios. 

En segundo lugar, las concesiones de estos medios llegan demasiado tarde para tener muchos beneficios prácticos. Los objetivos sociales, económicos y políticos de Team Mania se lograron en 2020-22. Lamentablemente, este daño es permanente.

No obstante, para desalentar más artimañas y opresión en materia de salud pública, política y económica, debemos continuar diciendo lo que es verdad: la estafa fue una reacción exagerada masiva y oportunista que la mayoría de la gente era demasiado ingenua para comprender. 

La verdad es intrínsecamente valiosa. Independientemente del resultado, decir la verdad es nuestra obligación para con la posteridad. 

Reeditado del autor Substack