La década de 2010 vio la proliferación de computadoras portátiles, tabletas y todo tipo de dispositivos en las aulas. Los dispositivos de consumo que se diseñaron originalmente para el entretenimiento o la productividad laboral se reutilizaron para la entrega de contenido educativo, libros de texto digitales y nuevo "aprendizaje individualizado".
Se creía que la informática personal y los dispositivos conectados a Internet eran una fuerza igualadora que reduciría la brecha entre los que tienen y los que no tienen digital. La década vio un cambio importante en la forma en que los estudiantes interactuaban y usaban la tecnología. Ya no está reservado para investigar en la biblioteca, la clase de computación o sentarse en una estación de trabajo con un programa de software especial; los dispositivos ahora estaban en todas partes, todo el tiempo. Un estudiante que tenga acceso ubicuo a un mundo de información instantánea marcaría el comienzo de una nueva era de equidad y mejores resultados educativos.
A Artículo del Instituto Brookings en 2013 resumió la promesa de los dispositivos personales de Internet:
“El aprendizaje móvil representa una forma de abordar una serie de nuestros problemas educativos. Dispositivos como teléfonos inteligentes y tabletas permiten la innovación y ayudan a los estudiantes, maestros y padres a obtener acceso a contenido digital y evaluaciones personalizadas vitales para un mundo posindustrial. Los dispositivos móviles, utilizados junto con la conectividad inalámbrica casi universal 4G/3G, son herramientas esenciales para mejorar el aprendizaje de los estudiantes”.
En diciembre de 2019, apenas unos meses antes del cierre de las escuelas de Covid, seguido de modos escolares virtuales e híbridos en los EE. UU. en respuesta a la pandemia de Covid, un artículo de MIT Technology Review titulado 'Cómo la tecnología en el aula está frenando a los estudiantes, ' detalló los resultados alarmantes que un impulso de años que había logrado el movimiento “dispositivo para cada niño”.
“Un estudio de millones de estudiantes de secundaria en los 36 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) encontró que aquellos que usaban mucho las computadoras en la escuela “obtienen resultados mucho peores en la mayoría de los aprendizajes, incluso después de tener en cuenta antecedentes sociales y demografía de los estudiantes”. Según otros estudios, a los estudiantes universitarios de EE. UU. que usaban computadoras portátiles o dispositivos digitales en sus clases les fue peor en los exámenes. A los estudiantes de octavo grado que tomaron Álgebra I en línea les fue mucho peor que a los que tomaron el curso en persona. Y los alumnos de cuarto grado que usaron tabletas en todas o casi todas sus clases obtuvieron, en promedio, puntajes de lectura 14 puntos más bajos que aquellos que nunca las usaron, un diferencial equivalente a un nivel de grado completo. En algunos estados, la brecha era significativamente mayor”.
Los resultados fueron condenatorios, y el análisis del artículo fue aleccionador.
En cuanto a todo el optimismo y la confianza ilimitados de que estos dispositivos eran "esenciales" (¡solo pregúntele al ejecutivo de las compañías tecnológicas!), el estudio al que se hace referencia en el artículo encontró:
“… suposiciones educativas cuestionables integradas en programas influyentes, defensa egoísta por parte de la industria de la tecnología, amenazas graves a la privacidad de los estudiantes y falta de apoyo a la investigación”.
El cada vez mayor Gastos generales de administración de las instituciones educativas podría explicarse en parte por esta "defensa egoísta" en la industria tecnológica, que ha llevado a aumentos masivos en el gasto para adoptar sus "soluciones".
En ninguna parte fue esto más evidente que durante la pandemia, cuando las principales empresas de tecnología aprovecharon el momento para acudir al rescate de los sistemas escolares y los políticos que escuelas cerradas. Observe el rendimiento de las acciones de algunas de las empresas tecnológicas más grandes del país: marzo de 2020 vio el crecimiento explosivo de Google, Microsoft, Apple y otras. (A partir de este escrito, esa burbuja ha estallado desde entonces).
Al observar esta muestra de benevolencia de las grandes tecnologías, uno pensaría que las promesas de la digitalización y un dispositivo para cada niño marcarían el comienzo de una nueva era de mejores resultados, mayor equidad y una reducción de la "brecha digital". Al leer el marketing de las empresas de tecnología, uno podría tener la impresión de que estas iniciativas eran parte de sus esfuerzos caritativos y sin fines de lucro.
Sin duda, estas empresas se involucran en muchas obras de caridad y donan mucho dinero y tecnología a buenas causas. Sin embargo, la enorme cantidad de gastar que el gobierno federal arrojó a la educación a partir de la Cares Act, y otros mecanismos de financiación preexistentes (además de la proliferación del trabajo a distancia para trabajos administrativos) aportaron una porción masiva de las ganancias de estas empresas durante la pandemia.
A pesar del marketing y la certeza absoluta de que hay más tecnología”vital para un mundo posindustrial”, y una necesidad para lograr la equidad educativa, los resultados no fueron tan prometedores. El artículo del MIT aborda esa premisa directamente:
“A juzgar por la evidencia, los estudiantes más vulnerables pueden ser los más perjudicados por una fuerte dosis de tecnología o, en el mejor de los casos, no ser ayudados. El estudio de la OCDE encontró que "la tecnología es de poca ayuda para cerrar la brecha de habilidades entre estudiantes aventajados y desfavorecidos". En los Estados Unidos, la brecha en los puntajes de las pruebas entre los estudiantes que usan la tecnología con frecuencia y los que no, es mayor entre los estudiantes de familias de bajos ingresos”.
La creencia fundamental en el corazón del impulso para una mayor tecnologización de las aulas fue la siguiente: la tecnología, por sí misma, es buena. Esto creó una especie de razonamiento circular que justificaba la adopción cada vez mayor de pantallas y la digitalización de todo el contenido, sin otra razón que poder entregarlo digitalmente. Como puede ver en el resultado de esta encuesta, recibió un amplio apoyo, pero pocos realmente tenían idea de su efectividad.
La preocupación de que los estudiantes ingresaran a la fuerza laboral sin estar preparados para el lugar de trabajo cada vez más tecnificado era lógica. ¿Quién puede culpar a alguien por querer preparar a los niños para conseguir trabajos que dependan cada vez más de la misma tecnología que estaban implementando en las aulas? Si la tecnología puede incluso ayudar de alguna manera a nivelar el campo de juego, entonces vale la pena intentarlo. Nadie puede culpar a nadie por pensar de esta manera. Pocos estaban en el lado opuesto de la creciente adopción de tecnología.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Como sociedad, hemos estado reemplazando tareas lentas y serviles que solían tomar nuestro valioso tiempo, con contrapartes digitales automáticas e inmediatas. ¿Recuerdas cuando no podías enviar un mensaje de texto a tu cónyuge desde la tienda de comestibles si olvidabas lo que se suponía que debías comprar? ¿Recuerda tener que hojear una guía telefónica para buscar un plomero?
Estos representan solo algunas de las muchas formas en que los dispositivos móviles conectados a Internet han mejorado nuestras vidas al reducir preciosos segundos de nuestro día, liberándolos para otras cosas. Esto es excelente para situaciones en las que esas tareas no agregan valor ni son particularmente agradables. Se supone que estos atajos digitales que empleamos en nuestra vida diaria mejoran nuestra calidad de vida, y tal vez lo hagan.
Estos atajos son el resultado de la digitalización de los procesos: analógicos, manuales y lentos. Ahora: repetible, rápido y sin sentido. En el proceso de digitalización también se llevan algo. Son un sustituto para resolver las cosas por nuestra cuenta. Pensando a través de la complejidad. Eliminando el proceso de la mente trabajando, ejercitándose, realmente pensando, contrarresta el proceso de aprendizaje. El proceso de aprendizaje requiere estrés, ensayo y error mental y tiempo. Las tres cosas que la tecnología elimina.
No debería sorprender entonces que los resultados de la revolución digital en la educación fueran una gran decepción.
La boleta de calificaciones de la nación: Tendencia en los puntajes promedio de lectura de cuarto grado.
¿Dónde estamos ahora?
Avance rápido desde 2019, hasta más de 3 años después, donde todos nuestros niños han experimentado hasta 1 1/2 años de "aprendizaje" totalmente remoto o híbrido, entregado exclusivamente a través de pantallas. Todos los padres que han tenido que experimentar la frustración de sus hijos haciendo "Zoom School", y el desastre total que fue el aprendizaje remoto no necesita convencerse de que la tecnología no era una fórmula mágica para la educación. Si bien ciertamente ofrece ventajas específicas para ciertos temas y conveniencias en contextos específicos, ahora está muy claro que más tecnología ≠ más aprendizaje.
Modo de aprendizaje escolar por inscripción de estudiantes: año escolar 2020/21
Fuente: Burbio.com
Un más artículo reciente en la misma publicación se refleja un cuadro certero de nuestra realidad actual. Los niños están rodeados de pantallas. Están leyendo texto de todo tipo de dispositivos y es poco probable que eso cambie pronto. El artículo equilibra esa realidad con un optimismo reservado sobre las innovaciones actuales en tecnología educativa. Sin embargo, el hecho es que en 2023, dos tercios de los niños en edad escolar estadounidenses no pueden leer al nivel de su grado.
Los resultados que nos prometieron de una mayor adopción de tecnología, contenido de aprendizaje siempre disponible y un dispositivo para cada niño resultaron ser poco más que una campaña de marketing exitosa. Uno en el que las corporaciones tecnológicas cobraron, el gobierno gastó en exceso el dinero de los contribuyentes y, una vez más, los niños quedaron defraudados.
Reenviado de la autora Substack
Referencias:
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
