Desde el principio me opuse enérgicamente a los bloqueos de COVID y protestó la histeria que atrae a la gente a tolerar tal tiranía.
Aunque yo no era el MEJOR DE TU elocuente de los críticos de los confinamientos, me gusta scott atlas, David Henderson, Phil Magness, Jeffrey Tucker, Toby Young y el equipo del Escéptico diario, y los heroicos autores de los grandes Gran Declaración de Barrington – nunca vaciló de esta oposición.
Ni por un nanosegundo jugué con la idea de que los bloqueos podrían valer la pena. Cada impulso dentro de mí, desde mi médula hasta mi mente, me informó con confianza que los bloqueos estaban destinados a desatar la opresión orwelliana, cuyas terribles consecuencias precedentes plagarán (juego de palabras intencionado) a la humanidad durante décadas.
Dado todo lo que hemos aprendido desde principios de 2020, me entristece decir que mi oposición, y la de un puñado relativo de otros, a los cierres y otros dictados de COVID estaba plenamente justificada.
Todavía me hierve la sangre al pensar en los confinamientos, y mi ira hacia las personas que los impusieron es una sensación tan intensa como la que jamás he experimentado. Sigue siendo así.
No relaciono mi temprana, inequívoca e interminable oposición a los confinamientos para aplaudirme. Lo hago, en cambio, para poner en contexto el caso que estoy a punto de presentar en oposición a todos y cada uno de los llamados a intentar imponer responsabilidades o sanciones formales a aquellas personas que infligieron bloqueos a la humanidad, o que ocuparon un lugar destacado para alentar su uso. Creo que los intentos de responsabilizar personalmente a los confinadores imponiéndoles castigos formales crearían otro terrible precedente, uno que solo agravaría los problemas que estamos destinados a sufrir a partir del precedente que se estableció en marzo de 2020.
Antes de explicar mi oposición a los intentos de imponer castigos formales a los confinados, señalo que mi argumento no se trata del perdón. Si bien se puede hacer un caso para perdonar lockdowners, ese no es el caso que haré aquí. El perdón, siendo personal, está más allá de mi capacidad de recomendar u oponerse. Perdonar o no es exclusivamente su proveedor llamar. Mi argumento aquí es simplemente una súplica a mis compañeros antibloqueo para que no pidan, ni siquiera deseen, la imposición de sanciones impuestas por el estado a los bloqueos prominentes.
Tampoco me opongo a las audiencias formales que tienen como objetivo exponer la verdad sobre las acciones de los funcionarios gubernamentales en la era COVID. Si bien me preocupa que tales audiencias, al igual que las propias políticas de COVID, estén infectadas con políticas excesivas y malentendidos de la ciencia, siempre que tales audiencias no amenacen con castigos formales o sanciones a los funcionarios que hayan actuado incorrectamente, la probabilidad de que tales audiencias descubran y publicitar verdades importantes es lo suficientemente alto como para justificar su aparición.
Sin sanciones formales
Quizá, irónicamente, una realidad que me lleva a oponerme a los esfuerzos formales para sancionar a los confinadores por causar daños es una realidad que juega un papel destacado en mi oposición a los confinamientos en sí mismos, es decir, la acción política es intrínsecamente poco confiable. Convocar al gobierno hoy para sancionar a los funcionarios que impusieron los bloqueos es pedir la acción de la misma institución política, si no los mismos funcionarios de carne y hueso, que impusieron los bloqueos.
El peligro es demasiado grande de que una agencia o comisión gubernamental facultada para juzgar a las personas que estuvieron en el cargo durante los dos años a partir de marzo de 2020 abuse de su poder. El riesgo es demasiado alto de que la búsqueda de la justicia se convierta en una búsqueda de venganza. Ninguna agencia o comisión actuará con la objetividad requerida para tomar decisiones justas. Suponer que cualquier investigación formal de este tipo sobre la culpa o responsabilidad personal sería adecuadamente apolítica es tan fantasioso como suponer que los funcionarios felices del encierro en 2020 fueran adecuadamente apolíticos.
En este imperfecto mundo nuestro, es mejor que los funcionarios que ayer fueron responsables de aplicar políticas terriblemente destructivas sean inmunes a ser castigados o sancionados formalmente por los funcionarios que están en el poder hoy. Los peligros de formar tribunales para castigar a los funcionarios recientemente destronados por sus decisiones políticas incluyen, pero van más allá, el riesgo antes mencionado de que los funcionarios de hoy busquen la venganza en lugar de la justicia.
Un peligro igualmente temible surge de la realidad de que casi cada un cambio significativo en la política puede ser presentado por sus oponentes como un ataque injustificado a la humanidad. Debido a que las complejidades del mundo real siempre permitirán a los oponentes de la política cuestionada reunir algo 'evidencia' del daño extenso que supuestamente causó la política, formar tribunales hoy para castigar a los funcionarios cuyas opciones de política se implementaron ayer, en el futuro, desalentará no solo la adopción activa de malas políticas, sino también la adopción activa de buenas políticas.
Y la atención desproporcionada que el público (y los políticos) prestan a lo que se ve a expensas de lo que no se ve hace probable, en mi opinión, que el desánimo de las buenas medidas políticas sea mucho mayor que el desánimo de las malas medidas políticas.
Supongamos que se sienta un precedente que alienta a los que hoy están en el poder político a perseguir, con cargos de haber aplicado políticas dañinas, a las personas que ayer tenían el poder político. Además, suponga que cuando llega el COVID-28, los funcionarios en el poder siguen sabiamente los consejos ofrecidos en el Gran Declaración de Barrington. No tengo ninguna duda de que elegir este curso de política minimizaría las muertes. Pero ninguna política será completamente evitar fallecidos. De hecho, COVID-28 matará a algunas, quizás muchas, personas.
Cuando el COVID-28 finalmente termine y un nuevo partido político tome el poder, no hay nada que impida que el nuevo partido integre un tribunal para responsabilizar personalmente a los funcionarios que anteriormente estaban en el poder por las muertes que ocurrieron bajo su mandato cuando el COVID-28 hizo estragos: muertes. eso se achacará a lo que se dirá que es el seguimiento imprudente de la guía de la Declaración de Great Barrington.
Si bien se podría hacer que dicho tribunal parezca similar a un tribunal de justicia ordinario siguiendo las mismas reglas de procedimiento, evidencia y prueba que operan en los tribunales ordinarios, la realidad es que cualquier tribunal de este tipo sería un organismo político. Cada uno de esos tribunales se utilizaría, sobre todo, como un foro para que los políticos en ascenso hagan alarde públicamente de lo que ellos y sus compatriotas son. a ciertos es su superioridad moral sobre los degenerados ahora en el banquillo.
Una tarea casi tan importante para las personas que llevan a cabo tales 'juicios' sería dañar tanto como sea posible las futuras perspectivas electorales del partido con el que están asociados la mayoría de los acusados. Cada procedimiento sería incurable y venenosamente político, al igual que cada fallo, veredicto y sentencia. Si tal tribunal llegara alguna vez a impartir verdadera justicia, sería solo por pura casualidad.
Tan satisfactorio como sería para mí ver a personas como Neil Ferguson, Anthony Fauci y (afortunadamente ahora el ex) primer ministro australiano Scott Morrison tras las rejas, tan gratificante como sería saber que Deborah Birx y la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, están arruinados por cuantiosas multas, mientras que Justin Trudeau y el exministro del gabinete británico Matt Hancock están confinados durante años a arresto domiciliario; esa satisfacción y gratificación se verían inundadas por el temor a las acciones de los tribunales futuros.
Este precio es demasiado alto para pagar.
Confíe en el Tribunal de Opinión Pública
Por todos los medios, debemos responsabilizar a todos y cada uno de los funcionarios que violaron la ley. Si se cree de manera creíble que alguno de los encerradores ha cometido delitos penales reales, entonces esas personas deben ser arrestadas y juzgadas, bajo la presunción de inocencia, en los tribunales de justicia correspondientes.
Se debe aplicar un tratamiento similar a los funcionarios acusados de cometer violaciones civiles. Pero también, y sobre todo, el tribunal de la opinión pública debe permanecer en sesión y vigilante. En este tribunal, siempre que surjan las oportunidades apropiadas, continuaré siendo tanto un acusador activo de aquellos que alimentan la histeria y el autoritarismo de COVID, como un defensor activo de aquellos que resisten esta histeria y autoritarismo.
Sin embargo, también me opondré firmemente a cualquier intento de responsabilizar personalmente a los covidócratas por sus acciones políticas imperdonables tomadas en 2020 y 2021. Ir por el camino de responsabilizar personalmente a los funcionarios cuyas decisiones políticas resultan ser erróneas sería un viaje de ida por un camino rocoso a un destino traicionero.
Una versión de este artículo apareció por primera vez en AIER
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
