Aquí continuamos con una versión ligeramente editada de la cobertura del caso y nuestras actividades en la corte la semana pasada por parte de la reportera Tracy Beanz. Parte uno apareció ayer.
Literalmente, 3 días después de que Biden asumiera el cargo, la operación de censura del gobierno estaba en marcha. La Casa Blanca lanzó de inmediato una campaña de presión en las plataformas de redes sociales para suprimir la supuesta “desinformación sobre el COVID”. El Cirujano General lanzó su iniciativa característica de "desinformación" en un evento del Proyecto de Viralidad en el Observatorio de Internet de Stanford. Y el propio Biden presionó públicamente a las plataformas el 16 de julio de 2021, un día después de que su secretaria de prensa Jennifer Psaki y el cirujano general Vivek Murthy hicieran lo mismo, como describen los demandantes en su presentación.
El gobierno afirma que las lesiones de esta censura son “superadas con creces por el interés del gobierno en hablar y tomar medidas para promover el interés público”. Esto es completamente antitético a todo lo que representa Estados Unidos y viola la Constitución. Esta filosofía no es “el consentimiento de los gobernados”; es la inclinación autoritaria de mano dura con la que nos hemos familiarizado demasiado. El gobierno también afirmó que si se otorga la orden judicial, impediría que el gobierno pueda difundir información de salud pública, comunicarse con las redes sociales sobre actividades delictivas y evitar que puedan controlar los ataques terroristas. Esto es evidentemente absurdo. pueden hacer esto sin infringiendo nuestros derechos constitucionales otorgados por Dios.
La primera afirmación del gobierno es que las empresas de redes sociales tienen incentivos económicos para crear políticas que busquen censurar el discurso. Pero luego los Demandantes continuaron citando *solo* 19 ejemplos de censura que nunca habrían ocurrido si el gobierno no los hubiera incitado a hacerlo.
El escrito de los demandantes continúa diciendo que las declaraciones de los testigos del gobierno cuestionan la excusa del “incentivo económico”. De hecho, muchos de los testigos testificaron que las plataformas de redes sociales no estaban haciendo *lo suficiente* para censurar y necesitaban hacer más para ajustar sus políticas. Twitter dijo específicamente que "el público y el Congreso le dijeron en términos inequívocos que tenía la responsabilidad de hacer un mejor trabajo para proteger futuras elecciones".
El agente especial del FBI, Elvis Chan, testificó que la presión del Congreso, el HPSCI [Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes] y el SSCI [Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos], incluidas las amenazas de acción legislativa adversa, impulsaron a las plataformas sociales a hacer cambios y censurar más y más. ser más "agresivo en la eliminación de cuentas".
Incluso Psaki y la Casa Blanca no creyeron en la teoría de los "incentivos económicos", ya que lamentó que las empresas de redes sociales no estuvieran haciendo lo suficiente para censurar el discurso. Facebook eliminó 18 millones de piezas de "información errónea" de covid. Eso no fue suficiente para Psaki.
Le recomiendo que se tome el tiempo de leer las 125 páginas completas, porque si las comentara todas estaríamos aquí hasta bien entrada la mañana, pero el comportamiento de Rob Flaherty de la Casa Blanca fue particularmente atroz. Los Demandantes se aseguran de recordarnos que la Primera Enmienda no tiene una excepción de "pandemia".
Biden incluso acusó a Facebook de “matar personas” y al día siguiente amenazó con la acción de la Sección 230 a las empresas de redes sociales que no cumplieron con sus demandas.
Eso es todo por hoy, amigos, no sea que este correo electrónico sea demasiado grande para sus bandejas de entrada. Estén atentos mañana para la Parte 3, donde continúa la cobertura de Tracy de los eventos de esta semana en la corte. Mientras tanto, es posible que desee seguir Tracy si estás en Twitter y agradécele su excelente cobertura de este caso.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
