Me hicieron no esencial 

El 18 de marzo de 2020, junto con otros sectores completamente aleatorios del mercado laboral en mi ciudad universitaria liberal, fui declarado "no esencial". 

Soy bibliotecario público y me enorgullece mucho mi trabajo, en parte porque siento que ahora somos uno de los baluartes finales de la democracia y la libertad de expresión. Una gran cantidad de mi tiempo, de hecho, la mayor parte, lo dedico a tratar de cerrar la brecha digital, que era un abismo antes de los bloqueos de Covid, pero ahora se parece más al Gran Cañón. 

Si no estoy enseñando una clase de tecnología, estoy ayudando a alguien a encontrar información legal, vivienda asequible, seguro médico o apoyo de servicios sociales. También dedico una parte de mi tiempo a crear el archivo de nuestra comunidad en línea, que presenta colecciones de partes subrepresentadas de mi comunidad. 

Mi biblioteca es un lugar de último refugio para los descartados de la sociedad, para las personas que no tienen refugio, ni esperanza. Somos el salvavidas de la información y la tecnología para las almas desafortunadas que nuestra economía global ha dejado atrás. Te sorprendería saber cuántas personas aún no han visto una computadora antes, pero ahora necesita completar una solicitud de trabajo en línea para Hardees o para un trabajo de vertido de concreto. Si hay algún lugar que se siente esencial, esa es la biblioteca pública americana moderna. Siento que la profesión, que se ha vuelto totalmente autoritaria, también necesita libertarios civiles como yo. 

Y sin embargo, aquí estaba yo. Se anunció la “Orden de Quedarse en Casa”, y me quedé sentada en casa, sin trabajo, tratando desesperadamente de ayudar a mis hijas con la tarea, pensando en las ganas que tenía de volver a beber. 

Mi lugar de trabajo estaba cerrado. Yo era "no esencial". 

Lo que ahora es de conocimiento común, y fue muy obvio para mí después de poco tiempo; esta división esencial/no esencial fue totalmente caprichosa. Por ejemplo, algunas bibliotecas o instituciones similares en otras áreas del estado permanecieron abiertas, corriendo en la acera para sus clientes. Otros nunca cerraron en absoluto. Las tiendas de bicicletas incluso permanecieron abiertas en mi ciudad. Gran parte dependía de cuán liberal fuera su ciudad o simplemente del nivel de histeria del director de salud pública de su condado.

Además, gran parte del edicto se tomó prestado del lenguaje y las medidas para implementarse solo en las emergencias más graves y peligrosas. Piense en un escenario de "Station Eleven" (tomado del título de Emily St. John Mandel's 2014 primer libro) donde la IFR para una enfermedad osciló entre el 50 y el 80 %, o un desastre nuclear. Sin embargo, mi "no esencialidad" parece haber sido creado de la nada por trabajadores de la salud pública despistados y aterrorizados que recibieron instrucciones de literalmente inventar cosas sobre la marcha. 

El documento de “Quédate en casa” para mi condado fue largo, brutal y completamente orwelliano. Solo leerlo de nuevo me hace estremecer ante su finalidad totalitaria, aniquilando sectores enteros de la producción y el movimiento humano con el trazo de un bolígrafo, con la criminalidad impuesta a aquellos que no cumplieron. Sección 4.02. Aplicación establece lo siguiente: "La violación o el incumplimiento de esta Orden es un delito menor de Clase A punible con hasta un año de cárcel, una multa de hasta $1,000, o tanto el tiempo de cárcel como la multa". Vea el edicto completo y draconiano aquí. 

¿Qué se siente, existencialmente, ser declarado "no esencial" en una carrera en la que uno cree y en la que pasó dos años en la escuela de posgrado? Era nada menos que completamente desmoralizador y deshumanizador. Pero también confirmó que, cuando llegó el momento, gran parte de esto nunca se trató de la salud pública, ni las instituciones y operadores de salud pública tienen en mente el mejor interés del público al mantener cerrados lugares como bibliotecas. Esta orden autoritaria en particular fue una "negociación fauciana" tomada del título de El libro reciente de Steve Deace, trayendo un único y enorme martillo destructivo a una situación que requería matices, calma y el aporte de filósofos, economistas, empresarios, historiadores y teólogos. 

Literalmente de la noche a la mañana a principios de la primavera de 2020, la salud pública se había convertido en algo punitivo, autoritario y, lo más problemático de todo, los autoritarios de la salud se volvieron las élites gobernantes en este país, con un poder tremendo y sin restricciones. ¿Quién podría haber imaginado que este pequeño grupo de científicos y sus hermanos tecnólogos corruptos, que parecían no tener en cuenta el panorama general, no solo decidirían qué vidas y familias fueron arruinadas por el edicto y quién sobrevivió (nuevamente, las minorías y los trabajadores pobres)? sufrió más), pero se le daría carta blanca para dictar sentencias federales por decreto; ergo, ¿los mandatos de vacunas posteriores y la moratoria de desalojo ilegal de los CDC? 

Además, si uno lee el texto completo del edicto de quedarse en casa, inmediatamente ve cuánto se ha tomado prestado del lenguaje de un estado de seguridad hipercargado, que se había vuelto tan inflado después del 9 de septiembre. Poco sabíamos que tales actos de ley marcial para combatir enfermedades infecciosas, un enfoque que puso en cuarentena a personas sanas por primera vez en la historia (en contra de literalmente cientos de años de conocimiento sobre enfermedades e infecciones) había sido planeado durante algún tiempo por tecnólogos no elegidos. y funcionarios de salud pública atrasados ​​a nivel mundial, como una herramienta para la batalla. . . ¿qué exactamente? 

Se están realizando nuevas investigaciones, especialmente por Debbie Lerman aquí en Brownstone, acerca de cómo se siente la ley marcial ante estos cierres fue muy real: a puerta cerrada, esta enfermedad se consideraba una amenaza para la bioseguridad, mientras que en público se nos decía que en realidad provenía de un mercado húmedo en la ciudad de Wuhan. 

Además, así como el término "bloqueo" connota inutilidad humana, "no esencial" implica lo mismo. 

Lo que parece claro es que este término "no esencial" es un fenómeno notablemente del siglo XXI, parte de la misma ideología "transhumana" y pseudocientífica que apuntala las filosofías basura de personas como Klaus Schwab y que han hecho grandes franjas de ciudades liberales. los lugares de trabajo, y especialmente los escenarios educativos, simplemente intolerables. Para Schwab, el uso de robots e inteligencia artificial son el siguiente paso en la planificación del trabajo "no esencial". 

Fundamentalmente, creo que el término “no esencial” está en consonancia con las perspectivas generalmente antihumanas y mecanizadas de nuestra era moderna, algo sobre lo que el filósofo y crítico social Ivan Illich advirtió hace décadas en su profético pero trágicamente poco leído libro. Herramientas para la convivencia.. 

Finalmente, todo esto plantea la pregunta que he estado pensando durante dos años y medio y lleva a una conclusión mucho más siniestra. ¿No sabían estos autoritarios de la salud que muchas personas "no esenciales", que contribuyeron con cosas asombrosas a su comunidad y tenían pequeños negocios y restaurantes repartidos por mi ciudad universitaria que alguna vez fue vital, de hecho se iban a convertir en permanentemente “no esencial” por estos edictos? Muchas empresas cerraron después de pérdidas devastadoras en marzo, abril, mayo y junio de 2020.

Algunas de esas personas "no esenciales" no solo perdieron sus medios de subsistencia, sino que posteriormente perdieron sus hogares e incluso familias como consecuencia. Uno va más allá en esa línea de pensamiento para preguntarse: ¿no ha sido siempre el pequeño empresario una espina en el costado de la burocracia estatal y sus industriales patrocinados en su planificación central concomitante durante más de 100 años? ¿Quizás todo esto era parte de un plan mucho más grande y profundamente malvado? Uno no sabe porque nunca hubo rendición de cuentas. emily oster, y otros perpetradores tempranos de este horror preferirían que todos "olvidáramos". 

Yo fui uno de los afortunados. Después de casi 90 días, estaba de vuelta en el trabajo, muy enmascarado, rodeado de personas aterrorizadas que habían sido forzadas a un nivel de hipocondría exigido por el estado, metidas detrás de escudos de plexiglás, máscaras de tela y nuestras propias políticas draconianas de "apertura lenta". El trauma psicológico del pánico por el virus era lo que estaba en la mente de la gente, para mí era algo completamente diferente. Mi trauma psicológico provino de la “Orden de quedarse en casa”. 

Este trauma nunca se ha ido y uno de mis principales objetivos en la vida es responder a la pregunta: ¿Cómo evitamos que esto vuelva a suceder? 

Como se lee en la letra pequeña al comienzo de la “Orden de quedarse en casa” El presidente Trump puso en marcha la orden de emergencia que puso en marcha estas medidas totalitarias. Algunos municipios tomaron un toque mucho más ligero que el mío; mi ciudad, diría, todavía se está recuperando de casi cada parte de este edicto de cuatro páginas. 

Y como muestran las elecciones más recientes, la retribución por ese momento terrible parece estar ahora lejos de la mente de la gente. Ambos partidos políticos continúan cometiendo terribles errores políticos en el panorama político autoritario y disfuncional de los Estados Unidos, y la gente se distrae tratando de llegar a fin de mes en una atmósfera de hiperinflación y caos.

Como ha señalado Michael Senger, la culpa de esta crisis sigue siendo claramente bipartidista. El único lado positivo es que el político que creía más firmemente que estas políticas de covid eran antihumanas y antilibertad, y que algún día pronto podría postularse para presidente, Ron DeSantis, fue reelegido gobernador en una avalancha de proporciones históricas en Florida. 

En la Parte 2, examinaré la estructura y redacción de estas órdenes de “Quedarse en casa”, su origen en los estatutos estatales, las órdenes federales de emergencia y el estado de seguridad, y cómo nosotros, como ciudadanos de supuestas democracias, podemos asegurarnos de que esto nunca vuelve a pasar