[Lo que sigue es un extracto del libro de Julie Ponesse, Nuestro último momento inocente.]
Al leer la respuesta de Dios en el clímax de la historia de Babel, podría parecer una reacción exagerada. ¿Extendió a los babilonios por toda la tierra solo para construir una torre en el desierto? ¿Estuvo realmente mal usar su ingenio de esta manera? ¿Se sintió Dios amenazado por la torre en sí o por su ingenio?
Eso no es probable si se cree que el Dios del Génesis es omnipotente y, por lo tanto, incapaz de sentir inseguridad o celos. Lo más probable es que Babel sea una historia que nos advierte sobre las consecuencias de idolatrar nuestro intelecto. No era la torre en sí misma el problema. En el capítulo anterior del Génesis aprendemos que Nimrod «comenzó a ser poderoso en la tierra» (10:8-9). Los babilonios querían construir una torre tan alta como fuera humanamente posible, o más precisamente, inhumanamente posible. Construyeron la torre para ver qué podían hacer, tal vez incluso para hacerse famosos. Al igual que los Gigantes griegos que intentaban alcanzar los cielos, el problema residía en creer que podían interactuar con ellos solo con sus poderes. «Nada de lo que se propongan hacer les será imposible» (11:6) presagia innovaciones mucho más grandiosas que una torre de ladrillo.
Miles de años después, esta arrogancia culminó en el mantra de la invencibilidad "demasiado grande para quebrar", un término popularizado por el congresista estadounidense Steward McKinney en 1984. A McKinney le preocupaba que el fracaso de nuestras instituciones más grandes fuera tan desastroso para el sistema económico en general que deberían recibir apoyo del gobierno cuando se enfrentaran al fracaso. La idea no era que estas corporaciones fueran tan grandes que no pudieran, de hecho, quebrar, sino que nuestra dependencia de ellas significa que... debería Para hacer lo posible por evitar su fracaso. Claro que Alan Greenspan se distinguió por su objeción: «Si son demasiado grandes para quebrar, son demasiado grandes». Pero la idea ya se había arraigado.
Babel no era solo una torre, sino una idea. Y no era solo una idea de expansión y mejora; era una idea de perfección y trascendencia. Era una idea tan elevada que tuvo que fracasar porque ya no era humana. Los babilonios creían poder disolver la distinción entre cielo y tierra, mortal e inmortal, trascendente y mundano.
A la hora de diagnosticar el problema de las vacunas contra la COVID-19, resulta interesante que Heather Heying ubique el problema no tanto en nuestro intento de controlar un virus; el problema, dice, es que tuvimos la audacia de pensar que nuestros intentos serían infalibles. En una amable correspondencia por correo electrónico que mantuvimos en noviembre de 2023, Heather amablemente explicó su idea original. Escribió:
Los humanos hemos intentado controlar la naturaleza desde que somos humanos; en muchos casos incluso hemos tenido un éxito moderado. Pero nuestra arrogancia siempre parece obstaculizarnos. Las vacunas contra la COVID-19 fueron uno de esos intentos. El intento de controlar el SARS-CoV-2 pudo haber sido honesto, pero sus inventores se toparon con serios problemas al creerse infalibles. La solución tenía graves defectos, y al resto de nosotros no se nos permitió darnos cuenta.
El problema con las inyecciones, según Heying, reside en la naturaleza de la idea. Y es una idea que no admitía cautela, cuestionamiento ni, desde luego, disensión.
Al igual que las vacunas contra la COVID-19, que fueron posibles gracias al desarrollo de una nueva tecnología, me resulta interesante que también fuera un avance técnico significativo lo que permitió a los babilonios siquiera considerar la construcción de su torre. Los babilonios habían descubierto cómo fabricar ladrillos cocidos en horno, mientras que en la cercana Palestina solo se utilizaban ladrillos secados al sol, generalmente con piedra para los cimientos: «Vengan, hagamos ladrillos y cozámoslos a fuego lento».
Ya sea en las llanuras de Shirah o en un laboratorio de Marburgo, a menudo la fe en la tecnología humana supera nuestra capacidad de enfocarla y moldearla. La actitud de «Podemos, así que lo haremos» nos impulsa sin la guía de si «debemos». Y en medio de todo esto, existencial e inconscientemente, jugamos con la idea de prescindir de algo externo o superior a nosotros mismos. (Volveré a la idea de la trascendencia más adelante).
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
