Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Nadie podría haberlo sabido?

¿Nadie podría haberlo sabido?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los eventos de los últimos días parecen sugerir que los directores de la narrativa de Covid están tratando de efectuar una escalada por la puerta trasera de muchos de sus artículos de fe de larga data. 

De repente están admitiendo que las pruebas de PCR tenían fallas profundas y que un gran número de los hospitalizados por Covid fueron admitidos principalmente por razones distintas al virus, de lo cual podemos deducir que muchos murieron a menudo o incluso en su mayoría debido a otras enfermedades. 

Están entregando directivas que dicen que los diagnósticos de Covid deben derivarse (¡quién sabe!) principalmente de la sintomatología y no de las pruebas. Ahora también están admitiendo que estamos sufriendo una crisis de salud mental masiva, especialmente entre nuestros jóvenes.  

Incluso, aunque de forma tímida, están admitiendo la realidad de la inmunidad natural cuando, como está sucediendo en muchos lugares, dan la bienvenida a los previamente infectados para que vuelvan a trabajar en hospitales y centros de atención domiciliaria con pocas preguntas poco después de sus ataques. de enfermedad  

Lo que esperan obtener de esto no está claro. Si tuviera que adivinar, diría que confían, en su típica forma arrogante, en el hecho de que la mayoría de las personas carecen de un sentido funcional de la memoria social. 

En este sentido, pensé que sería divertido revisar y volver a publicar el artículo que publicado el 22 de agosto de 2020 en Fuera de Guardian. Sigue a continuación.


¿Listo para otra interpretación de la rutina de "nadie podría haberlo sabido" que se hizo famosa por todos los autoproclamados liberales que descaradamente aceptaron la destrucción del Medio Oriente planeada y apoyada por mentiras de los neoconservadores hace casi dos décadas?

Como en "nadie podría haber sabido" que al cerrar la vida tal como la conocemos para enfocarnos obsesivamente en un virus que afecta principalmente a lo que todavía es un número relativamente pequeño de personas al final de sus vidas (sí, oh aprensivos, debemos convocar el coraje de hablar de Años de Vida Ajustados por Calidad al hacer políticas públicas) probablemente:

1. Causan devastación económica y, por lo tanto, un exceso de muertes, suicidios, divorcios, depresiones en cantidades mucho mayores que las muertas por el virus.

2. Proporcionar un establecimiento minorista en línea que ya es monopolista y depredador con ventajas competitivas en términos de reservas de capital y participación de mercado que lo harán prácticamente imposible en cualquier momento en el futuro cercano o mediano para las pequeñas e incluso medianas empresas del país y del mundo. alcanzarlos. Y que esto hundirá a grandes sectores de la economía mundial en una ruina similar a la de un siervo, con todo lo que esto presagia en términos de muerte adicional y sufrimiento humano. 

3. Causar una gran miseria e innumerables muertes adicionales en el llamado Sur Global, donde muchas personas, con razón o sin ella, dependen de los patrones de consumo de nosotros, relativamente afortunados, sentados en casa, para pasar la semana.

4. Destruir gran parte de lo que era atractivo de la vida urbana tal como la conocemos y provocar un colapso inmobiliario de proporciones extraordinarias, convirtiendo incluso las pocas ciudades de exhibición que quedan en reservas plagadas de delincuencia de personas cada vez más desesperadas.

5. Obligar a los gobiernos estatales y locales, que ya luchaban antes de la crisis e incapaces de imprimir dinero a voluntad como los federales, a recortar sus presupuestos ya insuficientes en un momento en que sus electores arruinados y estresados ​​necesitan esos servicios más que nunca.

6. Empujar el control "inteligente" de nuestras vidas, ya intolerable para cualquiera que todavía se aferre a los recuerdos de la libertad en el mundo anterior al 11 de septiembre, hasta el punto en que la mayoría de la gente ya no entenderá lo que la gente solía conocer como privacidad, intimidad o la simple dignidad. de quedarse solo.

7. Entrene a una generación de niños para que sean temerosos y desconfiados de los demás desde el primer día, y para que vean ceder a los dictados "para mantenerlos a salvo" (sin importar cuán empíricamente dudosa sea la amenaza real para ellos), en lugar de la valiente búsqueda de la alegría y la plenitud humana, como fin fundamental de la vida. 

Sin duda, también se nos dirá que nadie podría haber imaginado o conocido en ese momento:

Que los gobiernos a menudo formulan sus políticas sobre la base de información que saben que es en gran parte infundada o totalmente falsa. Porque saben (Karl Rove soltó los frijoles en su famosa entrevista con Ron Susskind) que para cuando los pocos investigadores concienzudos se mueven mirando más allá del bombo publicitario para desacreditar sus historias iniciales, las estructuras favorables para ellos se implementaron sobre la base de la narrativa falsa se habrá normalizado y, por lo tanto, no habrá peligro de ser desmantelado.

Que nuestras instituciones educativas, que ya fracasan miserablemente en la tarea democrática esencial de educar a los jóvenes para que se involucren en un conflicto productivo con aquellos cuyas ideas son diferentes a las suyas, solo promoverán la deshumanización del "otro" a través de una dependencia cada vez mayor en los incorpóreos. prácticas de aprendizaje a distancia. Y que esto, a su vez, sólo fomentará un mayor crecimiento del enfoque de "disparos desde el coche" para "afrontar" ideas nuevas y desafiantes que se han visto tan a menudo en nuestras "discusiones" públicas en los últimos años. 

Que fomentando aún más las prácticas educativas alienadas y alienantes mencionadas anteriormente, será más fácil de lo que ya es para nuestros oligarcas mejorar sus niveles ya obscenos de control sobre nuestra vida diaria y destinos a largo plazo a través de tácticas de divide y vencerás.

Que según el Instituto para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA), dos tercios de las elecciones programadas para realizarse desde febrero se han pospuesto debido al COVID. Y que esto hace mucho para acostumbrar a los ciudadanos y a las poblaciones a la idea de que uno de los pocos derechos democráticos que les quedan puede ser quitado esencialmente sobre la base de caprichos burocráticos, creando una peligrosa "nueva normalidad" que obviamente favorece los intereses de los centros de poder establecidos. .

Que Suecia y otros países desarrollaron formas mucho más proporcionadas, que salvan la cultura y la dignidad para vivir de manera segura y mucho más plena con el virus. 

Que Anthony Fauci tiene una tendencia bien documentada de ver cada problema de salud como susceptible de costosas soluciones farmacéuticas (algunos incluso podrían llamarlo corrupción), incluso cuando se dispone de otras terapias menos intrusivas, menos costosas e igualmente efectivas.

Que la historia reciente del uso de vacunas para combatir infecciones respiratorias ha sido ineficaz cuando no grotescamente contraproducente.

Que durante la primera mitad del siglo XX la enfermedad infecciosa de la poliomielitis fue un peligro constante, que culminó en 20 con un saldo devastador de 1952 muertes y 3,145 casos de parálisis en una población estadounidense de 21,269, casi todas las víctimas niños y jóvenes. adultos. El peligro entonces para la población menor de 24 años (unos 34 millones) de ser infectado (.169%) paralizado (.044%) o asesinado (.0092%) superó con creces en porcentajes y, obviamente, la gravedad de cualquier cosa que COVID le esté haciendo a la mismo grupo de edad. Y, sin embargo, no se habló de cierres generales de escuelas, cancelación de la escuela secundaria, la universidad y deportes profesionales o, no hace falta decirlo, cierres o enmascaramiento para toda la sociedad.

Que el mundo perdió alrededor de 1.1 millones de personas en la epidemia de gripe asiática de 1957-58 (más que el número actual de COVID de 760,000), con unos 116,000 en los EE. UU. (.064% de la población) y el mundo de manera similar no se detuvo.

Que la gripe de Hong Kong de 1968-69 mató entre 1 y 4 millones en todo el mundo y unos 100,000 en los EE. UU. (.048% de la población muerta) y que la vida tampoco se detuvo. De hecho, Woodstock tuvo lugar en medio de eso.

Que las decisiones de seguir adelante con la vida en todos estos casos probablemente no fueron el resultado, como algunos hoy podrían sentirse tentados a sugerir, de una falta de conocimiento científico o de una menor preocupación por el valor de la vida., sino más bien una comprensión más aguda en las cabezas de mentalidad más histórica de esa época de que el riesgo siempre es parte de la vida y que los intentos agresivos de eliminar esta realidad humana más omnipresente a menudo pueden conducir a graves consecuencias no deseadas.

Que hubo muchos científicos prestigiosos, incluidos los ganadores del premio Nobel, que ya en marzo nos dijeron que este virus, aunque nuevo, se comportaría en mayor o menor medida como todos los virus anteriores y desaparecería.. Y, por lo tanto, la mejor manera de enfrentarlo era dejar que siguiera su curso mientras se protegía a las personas más vulnerables de la sociedad y se dejaba que todos los demás vivieran sus vidas.

Que importantes plataformas de información prohibieron o dejaron de lado las opiniones de estos científicos de alto prestigio, mientras circulaba agresivamente las palabras de bromistas como Neil Ferguson en el Imperial College, cuyas estúpidas y alarmistas predicciones de la mortalidad por COVID (la última en una carrera llena de estúpidas y alarmistas, pero no por casualidad, predicciones favorables a la industria farmacéutica), les dio a los políticos la pretexto para poner en marcha quizás el experimento de ingeniería social más agresivo de la historia del mundo.

Que al igual que los niveles de mortalidad por el virus estaban disminuyendo rápidamente a fines de la primavera y principios del verano de 2020, generando así la esperanza de un muy necesario regreso a la normalidad., hubo cebo y cambio sin fisuras en los principales medios de comunicación de un discurso centrado en el objetivo lógico y loable de "aplanar la curva" a uno centrado en el objetivo absurdamente utópico (y no casualmente orientado a las vacunas) de eliminar nuevos "casos". 

Que el hecho de que los medios de comunicación se concentren de manera estrecha y obsesiva en el crecimiento de "casos" cuando el 99% + de ellos no son completamente mortales fue una negligencia periodística de primer orden., comparable a, si no exceder en su efecto siniestro, el que fue generado por la charla totalmente infundada de los medios de comunicación sobre las nubes en forma de hongo y las armas de destrucción masiva hace dos décadas, charla que llevó (lo siento a la gente morena) a la muerte de millones y la destrucción de civilizaciones enteras. en Oriente Medio.

Que los gobernantes y los gobernantes corporativos, habiendo acostumbrado exitosamente a la gente a participar en importantes cambios sociales que destruyen la solidaridad a través de la repetición del término “caso”, en gran medida sin sentido, seguramente llegará a depender de él y de otros significantes repetidos sin aliento, aunque en gran parte vacíos, para paralizar a la sociedad a voluntad, especialmente en aquellos momentos en que la gente parece estar despertando y reuniéndose. exigir un cambio en el equilibrio de poder social existente. 

Que, como parecen demostrar numerosos estudios existentes y emergentes, la hidroxicloroquina es, cuando se combina con otros medicamentos igualmente asequibles, un tratamiento seguro y bastante eficaz en las primeras etapas de la COVID-19.

Que los estudios negativos sobre la eficacia de la hidroxicloroquina publicados en dos de las revistas médicas más prestigiosas del mundo The Lancet y New England Journal of Medicine, y que fueron aducidos una y otra vez en un momento clave del debate inicial sobre posibles tratamientos COVID para desacreditar La eficacia del fármaco se basó en conjuntos de datos falsificados. (ver la entrada anterior sobre cómo los centros de poder juegan el juego de la percepción con información falsa para lograr cambios estructurales a largo plazo)

Eso sugirió que los atletas profesionales de clase mundial de entre 20 y 30 años, o incluso sus contrapartes de secundaria y universidad menos talentosos y menos aptos, corrían el riesgo de sufrir consecuencias mortales. incluso en cantidades mínimas, jugar en medio de la propagación del COVID fue, a la luz de los números conocidos relacionados con la edad sobre la letalidad de la enfermedad, en el mejor de los casos ridículo y, en el peor, una estratagema muy cínica para generar miedo. 

Repite después de mi, "Nadie podría haber sabido estas cosas" y luego revise su pantalla para ver, como ciudadanos de Oceanía, si se supone que deben estar preocupados esta semana por la amenaza de Eurasia o Eastasia. 

Y, por supuesto, sería negligente si no te recordara que te enmascares muy bien, especialmente a la luz de los números de los CDC; tendrás que perdonar aquí por romper con la rica tradición de la narrativa pura impulsada por el pánico. y pasar al ámbito de las cifras empíricas, que nos dicen que hasta este punto de nuestra crisis de "todo debe cambiar":

  • 0.011% de la población estadounidense menor de 65 años ha muerto de COVID
  • 0.005% de la población estadounidense menor de 55 años ha muerto de COVID
  • 0.0009% de la población estadounidense menor de 35 años ha muerto de COVID
  • 0.0002% de la población estadounidense menor de 25 años ha muerto de COVID
  • 0.00008% de la población estadounidense menor de 15 años ha muerto de COVID

¿Y en cuanto a las personas de más "alto riesgo"?

  • 0.23% de la población estadounidense mayor de 65 años ha muerto de COVID

Aunque han tratado de venderlo de otra manera, esto tiene muy poco, si es que tiene algo, que ver con la gripe española de la bisabuela de 1918. 

De hecho, ni siquiera está completamente claro si es acumulativamente peor en términos de pérdida de vidas que los brotes de influenza de 1957-58 o 1968-69 que la mayoría de la gente durmió. Pero supongo que eso no importa cuando hay una narrativa que mantener. 

¿Podría ser el momento de preguntar si podría haber algo más en marcha con todo esto? 

Republicado el 22 de agosto de 2020, fuera de tutor



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar y Brownstone Fellow, es profesor emérito de Estudios Hispánicos en Trinity College en Hartford, CT, donde enseñó durante 24 años. Su investigación se centra en los movimientos ibéricos de identidad nacional y la cultura catalana contemporánea. Sus ensayos se publican en Palabras en En busca de la luz.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute