Disonancia cognitiva es cuando las personas se sienten incómodas debido a discrepancias en sus propios pensamientos o creencias. Como ejemplo, alguien que se enorgullece de ser honesto, se siente muy incómodo cuando dice una mentira.
Otro ejemplo de disonancia cognitiva es la incomodidad que sienten los miembros de una secta cuando buscan explicar cómo se pospuso el fin del mundo, ya que su profecía apocalíptica no se cumplió. De hecho, el término fue acuñado por el psicólogo Leon Festinger en sus estudios sobre tales cultos en la década de 1950.
Lo opuesto a la disonancia cognitiva es pensar dos veces, una palabra que apareció por primera vez en George Orwell 1984. El doble pensamiento es la capacidad de aceptar dos creencias contradictorias al mismo tiempo, siendo totalmente inconsciente de la contradicción. En las propias palabras de Orwell:
Saber y no saber, ser consciente de la completa veracidad diciendo mentiras cuidadosamente construidas, sostener simultáneamente dos opiniones que se anulan sabiendo que son contradictorias y creyendo en ambas, usar la lógica contra la lógica, repudiar la moralidad mientras reivindicarlo, creer que la democracia era imposible y que el Partido era el guardián de la democracia, olvidar lo que fuera necesario olvidar, luego traerlo de nuevo a la memoria en el momento en que se necesitaba, y luego prontamente a olvidarlo de nuevo, y sobre todo, aplicar el mismo proceso al proceso mismo: esa era la sutileza máxima: inducir conscientemente la inconsciencia, y luego, una vez más, volverse inconsciente del acto de hipnosis que acababa de realizar. Incluso entender la palabra —doblepensar— implicaba el uso de doblepensar.
Esta mañana vi un excelente ejemplo de esto en el muro de Facebook de alguien (traducido por FB del islandés, así que no es perfecto):
Tertuliano, uno de los padres de la iglesia, nacido a finales del siglo II, hizo la siguiente observación con respecto al nacimiento, muerte y resurrección de Cristo:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
En Inglés:
“El Hijo de Dios nació: no hay vergüenza, porque es vergonzoso.
Y el Hijo de Dios murió: es totalmente creíble, porque es erróneo.
Y, sepultado, resucitó: es cierto, porque es imposible.”
Aquí, la contradicción es religiosa; sólo Dios puede contradecirse, el absurdo sólo se le permite a Dios; nosotros, simples mortales, estamos sujetos a las reglas de la naturaleza y las reglas de la lógica. La única excepción es que a través de una profunda experiencia religiosa podemos trascender las reglas de la lógica y creer lo absurdo, por lo tanto, "Es cierto, porque es imposible".
¿El doblepensamiento tiene entonces una dimensión religiosa? ¿La persona que cree en dos declaraciones contradictorias al mismo tiempo ha trascendido de alguna manera la razón y ha entrado en una dimensión religiosa? ¿O simplemente ha perdido la cabeza?
Reimpreso del autor Substack.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
