Nuevo pensamiento sobre la psicosis de formación de masas

A medida que las personas emergen lentamente de la niebla que descendió sobre ellas en marzo de 2020, la sensación de desorientación y ansiedad es palpable. Algunos de los que participaron en el fanatismo y la intimidación son reescritura o memoria-hueco lo que realmente dijeron e hicieron. otros tienen propuso una amnistía pandémica, como si todos se despertaran después de una noche de borrachera y recordaran vagamente que hicieron algunas cosas que probablemente no deberían haber hecho, pero bueno, todo fue bien intencionado. Todo el mundo comete errores, así que sigamos adelante.

¿Qué pasó realmente con los millones de personas que mantuvieron el circo del covid en marcha? ¿Qué fuerzas estaban operando en sus mentes que ahora finalmente comienzan a retroceder? ¿Descenderá otra locura, y si es así, por qué y cuándo?

En su libro, La psicología del totalitarismo, profesor de psicología clínica Matthias Desmet habla sobre la 'formación de masas', un fenómeno al que históricamente se le ha dado el apodo de 'formación de multitudes'. Desmet afirma que la mayoría de la población mundial se unió en una multitud a principios de 2020. La narrativa de esa multitud llegó a dominar la esfera pública, la esfera política y la esfera privada, convirtiéndola en un evento clásicamente "totalitario". Desmet pone en una amplia perspectiva histórica y tecnológica. Los temas que plantea son fundamentales para comprender lo que probablemente sucederá a continuación y para trazar nuestros propios roles como miembros del Equipo Sanity en los próximos años.

Multitudes formadas a principios de 2020

La tesis central de Desmet es una con la que estamos totalmente de acuerdo, y es casi idéntica a lo que aparece en nuestros propios escritos: las poblaciones de muchos países se convirtieron en multitudes en febrero-marzo de 2020, obsesionadas con buscar protección contra un nuevo virus. Las élites respondieron al llamado al sacrificio y la seguridad emitiendo propaganda y ordenando rituales de salud que sus poblaciones adoptaron y amplificaron con entusiasmo. La gente abandonó su individualidad y pensamiento crítico, usando sus mentes no para cuestionar los controles totalitarios que les quitaron sus libertades básicas, sino para racionalizarlas y evangelizarlas.

Al describir cómo piensan y se comportan los individuos en estas multitudes, Desmet se basa en siglos de pensamiento sociológico, incluidas las obras de Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt y, en particular, la Escuela de Frankfurt. Admitió en su julio de 2022 entrevista con John Waters (y de nuevo en un casi idéntico entrevista con Tucker Carlson en septiembre de 2022) que le tomó unos meses en 2020 reconocer que se habían formado multitudes. Nosotros también solo reconocimos la formación de la multitud varios meses después de la locura, en aproximadamente Junio 2020. Había pasado tanto tiempo en Occidente desde que ocurrió este fenómeno a esta escala que la posibilidad misma parece haberse escapado de nuestra conciencia colectiva. No conocemos ningún comentarista que haya identificado la formación de la multitud desde el principio y haya escrito al respecto. 

Aunque las multitudes de covid ahora se están dispersando lentamente, el daño es tan grande y las lecciones que las acciones de la humanidad durante este período nos han enseñado son tan desagradables y desafiantes que nos estremecen a aquellos de nosotros que no participamos.

La población dirigía el gobierno, no al revés

Una implicación clave de la dinámica de la multitud es que no hay un solo culpable, ni la cabeza de la serpiente, ni el enemigo que planeó la saga del covid hace mucho tiempo. En las multitudes, tanto la población como sus líderes quedan atrapados en la vorágine de la narrativa adoptada, arrastrándolos a todos a un viaje salvaje que, a diferencia de un paseo en un parque de diversiones, no tiene un camino o final predecible. Sí, las élites asumen los roles de carceleros y autócratas, pero estos son roles que les exigen sus propias poblaciones. En caso de que se nieguen a jugar según lo solicitado, rápidamente serán descartados y reemplazados por otros que estén preparados para hacer el negocio. Como señala Desmet, eliminar cualquier parte de las élites no habría hecho ninguna diferencia, como tampoco lo haría ahora.

Un ejemplo revelador de esta dinámica se desarrolló en Londres en marzo de 2020. Rishi Sunak, el entonces tesorero del Reino Unido (ahora primer ministro), recientemente nos recordó de lo que sucedió en esos días: el establecimiento médico y los políticos, de hecho, intentaron seguir la sabiduría recibida de 100 años de ciencia médica y se resistieron a cerrar, pero tal fue el alboroto en la población británica que el gobierno cedió e instigó los cierres. de todos modos. 

Uno de nosotros estaba en Londres entonces y puede verificar por experiencia personal que así fue exactamente. La débil resistencia del gobierno del Reino Unido se derrumbó bajo un maremoto de miedo. Después de que los políticos sucumbieron a la presión pública, los médicos institucionales se alinearon, empujando al frente a los sabuesos de los medios como Neil Ferguson, quien tenía una especial inclinación por representar escenarios apocalípticos que se prestaban a soluciones totalitarias. 

Por implicación, Desmet descarta la idea de que los chinos estaban detrás de todo, o que el Foro Económico Mundial, la CIA, la OMS o algún pequeño grupo de médicos partidarios del confinamiento planearon la catástrofe como los genios malvados que ves en James Bond. películas. Claro, varios grupos olfatearon la oportunidad de tener más poder una vez que la estampida estaba en marcha, o avanzaron en sus agendas y listas de deseos, pero nadie lo vio venir ni descubrió cómo manipular a miles de millones de personas para que cayeran en la trampa.

La trayectoria de las acciones en esos primeros días ejemplificó las sorpresas: grandes caídas (incluyendo, por ejemplo, en el sector Big Tech) en febrero-marzo de 2020, seguidas de grandes aumentos en sectores particulares (como, por ejemplo, Big Tech) después de mayo. 2020 cuando los mercados comenzaron a determinar qué había sucedido realmente y quién se estaba beneficiando de las nuevas realidades. Si alguien hubiera sabido de antemano cómo caerían todas las fichas, esa persona ahora sería la persona más rica del mundo.

Estamos completamente de acuerdo con el pensamiento de Desmet sobre todo esto, aunque la implicación de que no hay una 'gran conspiración' es irritante para muchos en Team Sanity a quienes les gusta la simplicidad de un culpable al que se le puede culpar de todo. Es la salida fácil. Sin embargo, ¿es realmente probable que los muchos jueces estadounidenses en todo el país que se mostraron reacios a hacer cumplir la Constitución de los EE. UU. estuvieran dirigidos de alguna manera por malvados chinos?

 ¿Es útil pensar que las decisiones de los países individuales de la UE de enmascarar e inyectar a los niños pequeños a una pulgada de sus vidas es realmente parte de un complot del WEF tramado hace 20 años? No. Uno debería culpar a esos jueces estadounidenses y legisladores de la UE por lo que decidieron hacer, tanto porque la alternativa de la 'gran conspiración' es extraordinariamente improbable como porque culpar individualmente por acciones individuales es un pilar del pensamiento judicial occidental. Hacer que las personas rindan cuentas por lo que hicieron es mucho más conflictivo y políticamente difícil que externalizar la culpa, pero es lo que debe hacerse para que se restablezca la justicia. 

¿Demasiada 'iluminación' preparó a las poblaciones para la formación de multitudes?

Desmet argumenta, y aquí nos separamos de él, que las poblaciones se habían preparado psicológicamente para las multitudes en las últimas décadas. También propone soluciones que nos parecen poco convincentes.

Desmet identifica el racionalismo, el pensamiento mecanicista y la atomización en la sociedad moderna como causas conjuntas de un alto nivel ambiental de soledad y ansiedad. Luego afirma que el aumento de estos fenómenos creó un gran grupo de personas deseosas de adoptar una causa común, para llenar el vacío en sus vidas. De hecho, este es un viejo argumento, también planteado por Theodor Adorno de la Escuela de Frankfurt, que escribió en la década de 1950. La brillante película de Charlie Chaplin Tiempos modernos tenía un sabor similar: un trabajador de una fábrica en una cadena de montaje, sintiéndose alienado de los demás, solo e impresionable, se convierte en presa fácil para la llamada de la multitud.

Es fácil estar de acuerdo con Desmet si miras solo a EE. UU. o China. Se puede argumentar fácilmente que en estos dos países en el período previo al covid, la alienación estaba aumentando y era mecanicista, y el pensamiento "racional" había creado la creencia de que los problemas sociales complejos podían controlarse y remediarse con tecnología. Bien se puede decir que otras tendencias anteriores a 2020 en el consumismo y el reemplazo gradual de muchas relaciones sociales por interacciones directas con el estado en salud, educación y otros dominios han catalizado el surgimiento de una población atomizada y solitaria, desesperada por amenazas comunes para atarlos. 

El surgimiento de lo que en otros lugares llamamos 'trabajos de mierda' que dejan a las personas sin un sentido de valor o dignidad, reemplazos digitales para las relaciones en persona y comunidades que no pueden ofrecer la seguridad y la afirmación disponibles en las variedades en persona, y altos niveles de desigualdad que hacen que muchas personas se sientan inferiores, podrían decirse que fueron como leña para el fuego. Todos estos elementos son consistentes con la afirmación de Desmet de que la modernidad misma había preparado a la humanidad para una nueva era de multitudes.

Sin embargo, tomemos un punto de vista más amplio, en el que este razonamiento comienza a parecer menos válido como explicación de lo que sucedió a principios de 2020.

Por un lado, el pánico covid se extendió por todo el mundo, a través de muchas culturas diferentes y muchos tipos diferentes de economías. Para que la historia de Desmet sea cierta, el mismo argumento de 'la yesca seca de la modernidad' debería valer en todas partes, y también debería ser cierto que los pocos países en los que se evitó la locura (Suecia, Nicaragua, Tanzania, Bielorrusia) deberían unirse en sin esa yesca seca.

Sin embargo, el pánico no convirtió solo a los pueblos del solitario Occidente en multitudes, sino también a los que vivían en las regiones emocionalmente más cálidas de América Latina, las sociedades mayoritariamente agrícolas del África subsahariana, los países árabes del golfo fuertemente religiosos y orientados a la familia, y el estado súper secular de Singapur.

¿Por qué algunos países escaparon a la locura, sino porque habían escapado a los elementos corrosivos de la modernidad? Las principales razones parecen tener más que ver con la suerte aleatoria que con las relaciones de estos países con la tecnología o con las creencias racionalistas de la Ilustración. El presidente de Tanzania contrarrestó inmediatamente la narrativa, tratando de proteger a su país. Nicaragua desconfiaba de cualquier relato médico que viniera de fuera de sus fronteras. 

Bielorrusia estaba dirigida por una dictadura que no quería debilitar a su propio país en ese momento. Suecia tenía muchos pensadores racionales mecanicistas, pero también tenía un conjunto bastante peculiar de instituciones de salud atendidas por personas particulares, Anders Tegnell y Johan Giesecke, que lucharon en nombre de las personas a las que servían. Si tuviéramos que poner estas historias separadas bajo un encabezado, podría ser "patriotismo valiente que emerge por casualidad en el lugar correcto en el momento correcto".

Como empiristas, no podemos dejar de observar que el patrón internacional de formación de multitudes visto en 2020 no encaja con el argumento de que la modernidad creó la "yesa seca" supuestamente necesaria para que se formaran las multitudes codiciosas. No se ajusta a la afirmación de nuestro compañero autor de Brownstone, Thorsteinn Siglaugsson, que estaba siguiendo el argumento de Desmet, de que “una sociedad sana no sucumbe a la formación de masas.” Creemos que esto es demasiado optimista y, además, demasiado conveniente.

El registro empírico tampoco encaja La explicación de Giorgio Agamben por lo que pasó Señala que décadas de tomas de poder perpetradas bajo el teatro de la seguridad crearon una población acostumbrada a ser gobernada por el miedo y gobernantes acostumbrados a ejercer el miedo. Esa historia suena cierta para Italia (sobre la cual Agamben estaba comentando) pero no explica la aparición de multitudes de covid en todo el mundo en 2020. 

Otro hecho discordante con la hipótesis de Desmet es que el bienestar y las conexiones sociales mejoraron durante décadas en Europa en el período previo a 2020, como se refleja en los datos del gráfico anterior. El comienzo de la década de 2000 fue una época dorada de la psicología positiva, con miles de libros de autoayuda sobre atención plena y bienestar que vendieron millones de copias, y países enteros que adoptaron políticas de formación comunitaria como las iniciativas de bienestar de la Lotería Nacional del Reino Unido. Es posible que EE. UU. se haya vuelto más solitario en los últimos 30 años, pero eso no es cierto para gran parte de Europa, que parecía haber resuelto cómo tener sociedades pacíficas y prósperas. Sociedades con muchos gobiernos corruptos y mucha desigualdad, sí, pero con poblaciones felices y sociables de todos modos. 

Un buen ejemplo de un lugar feliz y extremadamente conectado socialmente, lleno de ciudadanos confiados que creen en sí mismos, fue Dinamarca, un país constantemente entre los cinco países más felices del mundo durante una década. Sin embargo, Dinamarca fue uno de los primeros en cerrar (después de Italia). Los daneses se recuperaron con relativa rapidez, pero inicialmente fueron arrastrados como todos los demás, a pesar de su alta cohesión social, bajos niveles de corrupción y falta de soledad.

Deducimos que no había nada especial en la mentalidad de la humanidad en enero de 2020 que la hiciera más susceptible a la formación de multitudes. Una narrativa más convincente, en nuestra opinión, es que siempre existe el potencial en cada grupo y en cada sociedad para convertirse en una multitud, simplemente para ser despertados por una fuerte ola emocional. En el caso de covid, fue una ola de miedo despertada por una ventisca de informes exagerados del fin del mundo en los medios de comunicación sobre un nuevo virus respiratorio.

La clave que explica cómo el miedo covid se extendió por todo el mundo son las redes sociales. Los nuevos sistemas de información permitieron que una ola de ansiedad autoaplicada se transmitiera de persona a persona a escala a través de los medios de intercambio de información, en un evento de superpropagación mundial prolongado y mortal. 

Sí, esa ola fue manipulada y amplificada por todo tipo de razones, pero la existencia de redes sociales compartidas en todo el mundo fue el verdadero facilitador del surgimiento de las multitudes covid. Los medios de comunicación son la yesca para la formación de multitudes globales, no una visión mecanicista del mundo, el racionalismo de la Ilustración o la supuesta soledad de las personas con trabajos sin sentido. Desde nuestro punto de vista, la humanidad no necesita estar ansiosa para ser moldeada en una multitud. Todo lo que se necesita es un megáfono de un tipo u otro, un medio a través del cual la emoción se comparte con muchos. Con los medios de comunicación en todo el mundo, tarde o temprano se produciría un gran pánico mundial.

¿Deberíamos darle la espalda a la 'iluminación'?

Desmet se opone explícitamente a los ideales de la Ilustración, siguiendo la misma línea de pensamiento de la Escuela de Frankfurt. El argumento es que el proceso de razonar sobre los demás crea una 'otredad' en virtud de hacer de los demás un objeto de análisis y, por lo tanto, algo que se coloca ligeramente fuera del alcance de una empatía más inmediata. Desmet señala que esta 'otredad' desconecta a las personas de su propia empatía. 

Tiene razón sobre los efectos de la 'otredad', pero ese efecto no es exclusivo de la razón. Cualquier forma de comentar sobre los demás, como tratar de explicar el comportamiento de los demás en términos de, digamos, su relación con un dios, tiene el mismo efecto de convertir a otras personas en objetos de pensamiento. La "otredad" religiosamente excusada de los herejes en la Edad Media permitió a las multitudes quemar a sus semejantes en la hoguera.

Un argumento similar se aplica a las visiones mecanicistas del mundo. Los seres humanos han utilizado herramientas para influir en la naturaleza durante milenios, cambiando su entorno de manera constante y decidida. Si bien la Ilustración vio el avance de un tipo específico de pensamiento sobre los demás y un conjunto completamente nuevo de herramientas, no inventó la otredad y el moldeado del entorno, sino que condujo al reemplazo de formas anteriores de hacer estas cosas que no eran menos 'otros' o divorciados de la naturaleza. 

Como un ejemplo simple, uno podría reflexionar sobre el hecho de que Inglaterra estaba prácticamente cubierta de bosques antes de que los humanos la colonizaran, después de lo cual hubo una disminución constante de la cubierta forestal durante siglos a medida que la tierra se usaba para la agricultura, y la cubierta forestal aumentó de nuevo solo en el últimos 100 años ((véase más adelante). Es difícil argumentar a favor de elegir el período de la Ilustración (posterior a 1700) como particularmente 'divorciado de la naturaleza'.

El pensamiento mecanicista y racionalista también ha traído a la humanidad enormes beneficios a los que no podemos imaginar que nuestra especie renuncie. Agricultura mecanizada, transporte masivo mecanizado, educación masiva, información masiva, producción masiva: estas son partes fundamentales de la economía moderna que han ayudado a la humanidad a crecer de 300 millones de personas pobres en la época romana a casi 8 mil millones de personas mucho más ricas y longevas en la actualidad. 

Simplemente no hay vuelta atrás en ese progreso. La humanidad no renuncia al hacha que inventó para cortar leña simplemente porque el hacha también se usará para matar a otros. Más bien, la humanidad desarrolla escudos, como una contramedida al mayor potencial de matar, mientras perfecciona aún más el hacha como herramienta para cortar madera. Eso es seguramente lo que vamos a hacer esta vez también. No vamos a retroceder en la tecnología, incluidas las tecnologías de la mente que ahora mismo funcionan tan bien para nosotros en tantas áreas.

Más profundamente, si bien simpatizamos y estamos de acuerdo con el llamado conmovedor de Desmet para reconocer los límites de la racionalidad, la necesidad humana de misticismo y conexión empática, y el bien que proviene de la toma de decisiones valiente y basada en principios, no creemos que tales llamados ayuden. las sociedades progresan mucho. Por un lado, los llamamientos morales desde el margen siempre suenan un poco desesperados. Los verdaderamente poderosos tienen ejércitos y medios para hacer cumplir su voluntad y aplastar tales llamados hasta el olvido. Además, cuando la sociedad realmente quiere recordar lecciones en el futuro lejano, busca algo para escribir en los libros de historia que sea menos voluble que la moral.

Edmund Burke, el filósofo conservador inglés, captó muy bien este hecho con su afirmación de que es a través de nuestra educación, leyes y otras instituciones que recordamos el profundo conocimiento adquirido durante siglos sobre lo que funciona y lo que no. Aprender de nuestros errores actuales también tendrá su efecto a largo plazo a través del cambio en nuestras instituciones. No detendremos la educación masiva, el transporte masivo, los impuestos nacionales o la mayoría de las otras actividades que las sociedades han adoptado durante milenios para prosperar en la competencia con otras sociedades. Simplemente ajustaremos las instituciones involucradas en el conjunto actual de problemas utilizando los conocimientos obtenidos de los errores y éxitos de la última ronda de la historia.

A la larga, entonces, el nombre del juego no son apelaciones morales sino evolución institucional. Incluso los revolucionarios franceses y los bolcheviques, que utilizaron métodos brutales para reformar sus sociedades, en realidad mantuvieron en su lugar la gran mayoría de las instituciones existentes. Los revolucionarios franceses no destruyeron la burocracia ni las estructuras militares existentes que heredaron de la corte real de los Borbones, sino que las ampliaron y modernizaron. 

Los soviéticos no acabaron con las grandes propiedades agrícolas que heredaron de la aristocracia rusa, sino que las colectivizaron. Los franceses no acabaron con las instituciones científicas existentes a finales del 18^th siglo que habían sido comisionados por la realeza, pero les asignaron otras tareas. 

Los soviéticos no demolieron los puertos y otras infraestructuras que los zares les habían dejado, sino que construyeron más. De manera similar, debemos esperar que nuestro tiempo tenga su impronta en las instituciones transmitidas a las generaciones futuras. En nuestra opinión, pensar en cómo cambiar y adaptar nuestras instituciones es el principal programa intelectual de Team Sanity: tener listos buenos planes sobre cómo mejorar las cosas en muchas áreas, tanto a nivel local como nacional.

Si bien Desmet sueña abiertamente con el "fin" del pensamiento mecanicista, racionalista e ilustrado, no vemos que esos elementos desaparezcan en un siglo próximo. Sí, la humanidad podría tropezar con mejores narrativas comunitarias y lograr incorporar una mayor apreciación general de los límites de la razón y el control, un área en la que tenemos muchas sugerencias que ofrecer, pero eso no es realmente el final de la modernidad.

¿Las multitudes están realmente enojadas?

Aún más profundamente, no estamos de acuerdo con Desmet en que las multitudes están innatamente 'locas'. El propio Desmet evita la palabra 'psicosis', pero habla de que los miembros de la multitud están como si estuvieran bajo hipnosis. Habiendo sido testigo de la devastación provocada por las multitudes de covid en todo el mundo, está apelando a 'otros' el fenómeno de la multitud en sí mismo y lo coloca, y a quienes sucumben a él, en una casilla etiquetada como 'mala salud mental'. Sin embargo, las multitudes son más como grupos de alto octanaje: se ejecutan en un nivel inusualmente alto de intensidad y conexión, están extremadamente enfocados y no permiten la diversidad de opiniones expresadas abiertamente o intereses perseguidos. 

Las multitudes pueden conducir a la destrucción, pero son simplemente más intensas, más rápidas para actuar y más agresivo con los no creyentes que los grupos "normales". Están locos desde el punto de vista de quienes no los acompañan, pero ¿surgen o sobreviven por una disfuncionalidad, una psicosis? Si es así, entonces la mayor parte del mundo es psicótico, lo que pone en duda si esa palabra realmente significa algo.

De hecho, las multitudes pueden ser agentes de destrucción creativa, a menudo dejando a sus países con nuevas instituciones que resultan tener una función útil y se conservan durante siglos. Solo piense en nuestros sistemas de educación masiva que impulsan una visión común de la historia, combinada con un solo idioma, un solo conjunto de ideales codificados en la ley, festividades nacionales, lealtad a la bandera, etc. 

Sociólogos y escritores como Elias Canetti han reconocido durante mucho tiempo que todo esto es propaganda propagada por la multitud. Se llama la función de "socialización" de la educación, y es parte de la herencia de las multitudes nacionalistas del siglo XVIII.^th al 20^th siglos, se mantuvo porque es muy eficiente para galvanizar a los pueblos en estados nacionales.

La visión de Desmet de las multitudes está medicalizada, pero en el largo arco de la historia, las multitudes y las guerras que inician pueden verse como mecanismos de destrucción social creativa. Las multitudes son ciertamente extremadamente peligrosas, pero uno no solo debe temerlas. Al igual que nuestros antepasados, enfrentamos profundos problemas sociales, como la desigualdad, para los cuales las multitudes en estampida pueden ser la única solución realista.

¿Adónde la estampida?

Estamos completamente de acuerdo con el juicio de Desmet de que la estampida aún no ha terminado, aunque en varios lugares la locura del covid está llegando a su fin. Al igual que él, creemos que las poblaciones ahora son susceptibles a formas de totalitarismo aún más draconianas y violentas, en parte porque las élites están ocupadas instalando un número cada vez mayor de estructuras de control totalitario, en parte porque las poblaciones ahora están ansiosas por evitar la verdad de lo que han sido. y en parte porque tal vez hasta el 95% de la gente se ha vuelto más pobre y más enojada como resultado de haber sido explotada mientras estaba en su 'estado de multitud'. 

La observación clave de Desmet es que en muchos países y regiones occidentales, las élites políticas, administrativas y corporativas ahora se han acostumbrado al control totalitario. Esas élites usan la propaganda para abrumar el pensamiento independiente en la población, manteniendo viva a la multitud, mientras se mueven de excusa en excusa hasta que son derrocados. Ese eventual derrocamiento requerirá un gran colapso de sus estructuras totalitarias, por lo que es muy posible que eso solo ocurra después de que la multitud se vuelva aún más destructiva. 

In una entrevista reciente, Desmet opinó que fácilmente estamos viendo otros ocho años de locura multitudinaria en gran parte de Occidente. Nosotros pensamos en plazos similares, y por la misma razón básica: las estructuras del totalitarismo se han fortalecido, particularmente con la aceptación normalizada de la propaganda gubernamental adoptada por las empresas de medios privados y el incesante intercambio de esa propaganda a través de las plataformas de redes sociales, que también están ocupadas censurando puntos de vista alternativos. Las élites ahora se han dado cuenta del verdadero alcance del poder que ejercen y están hambrientas de más. No se detendrán hasta que sean expulsados. Las personas con ese tipo de poder rara vez lo hacen.

Al igual que Desmet, también creemos que el totalitarismo eventualmente se derrumbará, porque el totalitarismo es muy ineficiente y sale perdiendo frente a otros modelos de sociedad. No obstante, se avecinan tiempos oscuros, al menos durante años.

¿Qué hacer?

Esto nos lleva al aspecto final y más especulativo del pensamiento de Desmet: su llamado a 'Hablar con la verdad'. Quiere que Team Sanity hable sinceramente con la verdad a las multitudes, creyendo que las multitudes comienzan a exterminar a los rivales ideológicos desde adentro tan pronto como la verdad no deseada ya no zumba, y que este proceso conducirá a la eventual fractura de la multitud. 

No podríamos estar más de acuerdo con la forma en que Desmet describe el papel del Portavoz de la Verdad. Cada uno de nosotros ha desempeñado este papel durante estos tiempos y hemos sentido personalmente las tendencias poéticas y empáticas que atrae y realza. Este ha sido y sigue siendo un viaje profundamente espiritual.

Sin embargo, desempeñar ese papel es suficiente para nutrirnos intelectualmente o para inspirar a otros. Necesitamos actuar bajo la suposición, la creencia, de que eventualmente ganaremos. 

Esto significa que Team Sanity debe dedicar sus energías mentales a diseñar instituciones diferentes o modificadas para que la sociedad entera las adopte cuando la locura se derrumbe. Deberíamos competir por el espacio con los totalitarios donde podamos. Los grupos locales que educan a sus propios hijos son importantes, aunque son un desafío abierto y, por lo tanto, algo arriesgado al totalitarismo. Lo mismo ocurre con las organizaciones de salud, las iniciativas de consumidores de Team Sanity, las nuevas academias gratuitas y otras estructuras en las que todos podemos vivir más libremente.

Si bien el mundo interior del Portavoz de la Verdad puede ser nuestro último refugio, incluso si sentimos que no tenemos nada más y estamos completamente dominados por totalitarios fanáticos que nos niegan todo otro espacio y compañía, debemos pensar y actuar mucho más grande. No somos tan pequeños ni oprimidos, ni tan aislados. Podemos ganar, y lo haremos.