¿Podemos encontrar nuestro camino de regreso a la libertad?

Uno de los aspectos más desestabilizadores del caos de los últimos años es que los pilares de la sociedad —nuestras instituciones democráticas y académicas, junto con nuestros tribunales, medios de comunicación, policía, médicos, gigantes corporativos y líderes intelectuales— no solo han sido incapaces de para resistir la deconstrucción posmoderna de la sociedad, pero se han convertido en perpetradores activos en una guerra contra la realidad que está convirtiendo a la democracia liberal clásica en una parodia de sí misma. 

¿Cómo es que las instituciones que estaban destinadas a evitar que la sociedad civilizada se convirtiera en un bárbaro libre para todos se convirtieron en los impulsores del actual descenso a la locura? ¿Cómo despertamos a la sociedad de una pesadilla en la que nada es sagrado, la libertad es una blasfemia y los gallos ponen huevos… cuando la sociedad simplemente se encoge de hombros resignada?

Es hora de profundizar en los mitos, las historias y las grandes narrativas que unen a la sociedad para comprender por qué la sociedad se está desmoronando y cómo podemos volver a unir a Humpty Dumpty.

El tapiz desenredado

Para comprender por qué una sociedad se desmorona (lo que parece suceder cada pocas generaciones, más sobre eso en breve), primero debemos comprender cómo se entreteje. Si observamos a vista de pájaro el tejido que une a cualquier sociedad saludable, en su núcleo encontramos un sistema complejo de capas interconectadas que comienzan con la conciencia de la sociedad sobre su historia y las historias de sus antepasados. Los principios son los atajos mentales que usamos para condensar las lecciones de estas historias en paquetes convenientes para que sean más fáciles de aplicar a nuestras propias vidas y transmitirlas a las generaciones futuras. 

Las constituciones codifican esos principios eternos en leyes. Y luego construimos instituciones legales, académicas y políticas sobre esa base constitucional para imponer esos principios en la vida cotidiana para garantizar que todos jueguen con el mismo conjunto de reglas. Y eso nos lleva a un círculo completo de regreso a los mitos, historias y fábulas que nos contamos sobre nuestra historia, nuestro lugar en el universo y sobre nuestras esperanzas y sueños, que juntos forman una especie de “gran narrativa” para anclar la sociedad en el centro de su sistema institucional. 

Este complejo tapiz de capas entrelazadas está destinado a crear un contrapeso filosófico profundo a las tendencias volubles, los impulsos egoístas y los impulsos oscuros que carcomen el tejido de la sociedad. Permite que la sociedad crezca más allá de la cooperación de la unidad familiar al permitir que las personas que no se conocen, no confían o no se agradan vivan juntas sin hacerse pedazos. 

Desde la perspectiva limitada de nuestra corta esperanza de vida humana, este cimiento institucional (y los principios que lo sustentan) parece inquebrantable, permanente, eterno. Por lo tanto, asumimos (erróneamente) que debido a que hemos podido confiar en nuestras instituciones para salvaguardar los procesos democráticos, legales y científicos que conducen a la equidad, la justicia y la verdad, también podremos seguir confiando en ellos en el futuro. En otras palabras, una vez que construimos un “sistema”, nos engañamos pensando que el sistema será autosuficiente. Nos engañamos a nosotros mismos al pensar que el gobierno se encargará de la limpieza necesaria para que el sistema funcione sin problemas. Es una ilusión que disfraza la fragilidad de lo que hemos construido. 

Todo funciona razonablemente bien... hasta que deja de funcionar. Los controles y equilibrios institucionales de la democracia liberal son tolerablemente capaces de resistir los impulsos y las locuras a corto plazo de la sociedad. Pero el sistema es incapaz de detener la marea si grandes sectores de la sociedad aceptan una nueva forma de pensar sobre la equidad, la justicia y la verdad. 

Cada pocas generaciones, aparentemente de la nada, todo se desmorona cuando el sistema desmantela abruptamente lo que pensábamos que era eterno para realinearse con la visión "nueva y mejorada" del mundo de la sociedad. Las palabras claras de nuestras constituciones nos dicen que esto no debería suceder, sin embargo, aquí estamos en medio precisamente de ese tipo de deconstrucción sistemática de todo lo que supuestamente representó la civilización occidental. La sociedad parece empeñada en separar todos los hilos filosóficos que debían unirnos.

Hay un dicho que dice:todo está aguas abajo de la cultura”. Como Sean Arthur Joyce tan acertadamente ilustra en su nuevo libro, Palabras de los muertos (lo que provocó la idea de este ensayo), nuestra poesía, películas, arte, literatura, música, arquitectura, estatuas y comedia no son solo formas frívolas de entretenernos durante nuestras horas de ocio. Son el combustible filosófico que mantiene viva la “gran narrativa”.

Nuestras historias y mitos dan forma a nuestra visión de la equidad, definen nuestras actitudes sobre la justicia y nos enseñan nuestro sentido del bien y del mal. Imprimen patrones en nuestras mentes sobre cómo es un mundo ideal para que podamos esforzarnos por alcanzar ese ideal. 

Las artes son nuestro espejo para reflejar el estado actual de la sociedad. Sostienen nuestra conexión con nuestra historia. Y nos dan una brújula con la que navegar el futuro. Son el equivalente de Los fantasmas de las Navidades pasadas, presentes y futuras de Ebenezer Scrooge, encargados de hacernos responsables de nuestro pasado, brindándonos una lente a través de la cual interpretar el presente e inspirándonos a convertirnos en mejores versiones de nosotros mismos. 

En resumen, las artes dan forma a lo compartido. fundamento filosófico sobre los que se construye la civilización y danos las palabras y las ideas para defender a la sociedad contra quienes buscan corromperla. De Platón a Orwell a los dilemas morales que se desarrollan en el puente del USS Enterprise del Capitán Picard en Star Trek, nuestra herencia cultural determina cómo pensamos en la equidad, la justicia y la verdad.

Arrancando el árbol

Los jueces, los políticos, los policías y los académicos no existen en el vacío. Ellos también son parte de sus comunidades y traerán consigo las actitudes y perspectivas cambiantes de la comunidad en general a la sala del tribunal, al coche patrulla, al muñón político ya la prensa. Pero, por lo general, la infraestructura legal que mantiene unida a la sociedad les impide actuar según sus impulsos.

Las instituciones crean la inercia que impide que la civilización se lance por un precipicio cada vez que la sociedad se enamora de una idea tonta. La inercia institucional crea una especie de tira y afloja que tira de la cultura hacia sus raíces. Pero cuando el tirón es especialmente fuerte y se mantiene durante el tiempo suficiente, llega un punto en el que las raíces no pueden resistir el tirón y todo el árbol es arrancado de raíz. 

En tiempos normales, la cultura cambia tan lentamente que es casi imperceptible. La inercia institucional disfraza aún más las corrientes filosóficas que tiran de las raíces. Pero una vez que la cultura se aleja lo suficiente de sus raíces, la desconexión entre la cultura y las instituciones se vuelve irreconciliable, y el sistema de repente se tambaleará en la dirección de la atracción de la sociedad. para reconstruir el sistema en torno a las expectativas de la gente. Esta fase de transición crea una vertiginosa desestabilización temporal durante la cual la cultura y el sistema institucional desarraigado ya no se enfrentan.

Cuando una cultura se libera repentinamente del lastre institucional, conduce a una reestructuración extremadamente rápida de la sociedad. También conduce a una guerra cultural campal por el control de la nueva gran narrativa unificadora que emerge de este caótico período de transición. Ahí es cuando se hace evidente que algo verdaderamente monumental se ha movido bajo nuestros pies. Y a la mayoría de nosotros nos toma por sorpresa porque estos cambios monumentales solo ocurren una vez cada pocas generaciones.

La cultura evoluciona a lo largo ciclos sociales. Si vas por el Teoría generacional de Strauss-Howe discutido en el libro popular, El cuarto giro, los largos ciclos de la historia humana tienden a culminar en períodos de crisis, que ocurren cada 80 años más o menos. Suceden aproximadamente cada cuatro generaciones, por lo que los autores llaman a la era de la crisis el cuarto giro. Estos cuartos giros marcan la transición caótica cuando una “gran narrativa” se derrumba y es reemplazada por otra después de un intenso período de desestabilización. Los "cuartos giros" anteriores ocurrieron en 1459-1497 (Guerra de las Rosas), 1569-1594 (Crisis Armada), 1675-1704 (Revolución Gloriosa), 1773-1794 (Revolución Americana), 1860-1865 (Guerra Civil de EE. UU.), y 1929-1946 (Gran Depresión, Segunda Guerra Mundial). Ahora es nuestro turno.

Las opiniones expresadas por Klaus Schwab, Al Gore y Steve Bannon, entre muchos otros, se basan en gran medida en el estudio de los ciclos sociales (tanto Al Gore como Steve Bannon se han referido específicamente El cuarto giro como haber influido en sus ideas). En esencia, todos reconocen que la gran narrativa posterior a la Segunda Guerra Mundial ha seguido su curso y que la sociedad está a la deriva y necesita un realineamiento filosófico; esperan capitalizar el período de crisis para tratar de dar forma a la gran narrativa que emerge del caos una vez que finaliza el período de transición. 

Algunos incluso podrían especular que algunos de nuestros líderes, plenamente conscientes de la falta de anclas filosóficas en esta etapa del largo ciclo social, pueden incluso estar trabajando activamente para romper la conexión de la sociedad con sus raíces filosóficas mientras aviva deliberadamente las crisis con el objetivo de "empujar ” sociedad hacia su visión ideológica de la sociedad. Reconstruir mejor. Me vienen a la mente las heridas autoinfligidas por la mala gestión del Covid, la crisis energética, la crisis inflacionaria, la escasez de fertilizantes, la guerra de Ucrania, etc. 

"La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo.” — Profesor Klaus Schwab, Fundador y Presidente Ejecutivo, Foro Económico Mundial*

"Realmente creo que COVID ha creado una ventana de oportunidad política...” — Chrystia Freeland, viceprimera ministra de Canadá y miembro del consejo de administración del Foro Económico Mundial*

Los "La pandemia brindó la oportunidad de reiniciar" y para "reimaginar los sistemas económicos” — Justin Trudeau, Primer Ministro de Canadá*

El fracaso abismal de nuestros jueces, políticos, médicos, académicos y policías para hablar en defensa de los principios arraigados en nuestras constituciones, y la falta de rechazo del público en general, revela el trascendental cambio cultural en toda la sociedad que ocurrió hace mucho tiempo. antes de que apareciera el Covid. Covid se convirtió en una crisis institucional porque la sociedad en su conjunto, desde los jueces y las autoridades de salud pública hasta la persona promedio en la calle, hacía tiempo que había perdido la fe en los anclajes filosóficos de la democracia liberal clásica. Las instituciones cedieron porque la mayor parte de la sociedad había llegado a ver las restricciones legales y filosóficas impuestas por nuestras constituciones como obstáculos problemáticos en lugar de límites muy necesarios para lo que el gobierno puede hacer. Si el Covid hubiera ocurrido en 2001, nuestras raíces filosóficas habrían frenado el pánico. Para 2020, las raíces eran demasiado débiles para resistir el tirón. 

La gran narrativa posterior a la Segunda Guerra Mundial y sus principios centrales han dejado de inspirar a la sociedad, dejando a la cultura desconectada de sus raíces y obsesionada con una variedad cada vez mayor de duendes sobre los cuales proyectar su angustia (junto con la expectativa cada vez mayor de que se supone que el gobierno hacer algo con todos esos duendes). Ya éramos una sociedad que experimentaba una crisis de identidad, buscando significado, buscando un sentido de pertenencia y desesperada por una nueva "gran narrativa" unificadora que nos uniera. 

La “emergencia” creada por Covid y la demanda pública de “seguridad a toda costa” proporcionó a las instituciones una excusa para abandonar sus restricciones constitucionales, dando a las personas dentro de estas instituciones rienda suelta para actuar los impulsos filosóficos que han estado creciendo en toda la sociedad durante mucho tiempo. Covid fue la gota que finalmente colmó el vaso. Abrió la puerta a un nuevo “cuarto giro”. El sistema ahora está en proceso de cambio. 

En retrospectiva, es fácil reconocer la creciente pérdida de confianza de la sociedad en los principios liberales clásicos como la libertad individual, la autonomía corporal, la responsabilidad personal, la libertad de expresión, la tolerancia, la meritocracia, la propiedad privada, la moneda sólida, los derechos inalienables, etc. Los posmodernistas (neoliberales) han estado erosionando afanosamente los fundamentos filosóficos del liberalismo clásico durante mucho tiempo, despojando a la sociedad de las palabras, las ideas y la conciencia histórica con las que defendernos de las creencias posmodernas antiliberales.

Y hemos sido complacientes. Entregamos el paisaje de la imaginación a los deconstruccionistas, los activistas y los cínicos. ¿Cómo puede una constitución proporcionar un ancla filosófica para una sociedad en la que nada es sagrado? 

Lo que estamos presenciando ahora es el intento de institucionalización de la adopción por parte de la sociedad de la indefensión aprendida, la cultura de la seguridad, la cultura de la cancelación, la redistribución y todas las demás “joyas” de la filosofía posmoderna. Nuestras instituciones desarraigadas están tratando de “reinventarse” intentando echar raíces frescas en torno a la filosofía neoliberal posmoderna. Es improbable que las formas institucionalizadas de estas tendencias culturales destructivas produzcan algo parecido a las fantasías posmodernas utópicas de la sociedad, pero al menos conocemos la forma del espejismo que persiguen. La sociedad quería un pastor todopoderoso que se sintiera bien, y hay muchos estafadores dispuestos a satisfacer esa ilusión. 

Pero aún estamos en las primeras etapas del caótico período de transición. Lo que se está institucionalizando ahora no necesariamente se mantendrá, especialmente cuando el yugo del gobierno dictatorial comienza a irritarse. Prepárese para lo inesperado a medida que surgen otras visiones del futuro que compiten entre sí y se ven envueltos en una lucha de suma cero por el dominio. La batalla de las grandes narrativas ha comenzado. 

La batalla de las grandes narrativas

La guerra contra la realidad, esta guerra de la cultura neoliberal posmoderna contra los ideales liberales clásicos y contra la búsqueda objetiva de la verdad, es parte de la fase de creación de mitos y narración de historias de una gran narrativa posmoderna emergente. Está tejiendo un nuevo tapiz, completo con demonios, chivos expiatorios y mitos heroicos, para tratar de sostener la chispa filosófica posmoderna y anclarse en nuestras instituciones. Y, como un lobo celoso que guarda su territorio, no hay línea roja que no cruce para expulsar los últimos restos de su filosofía rival fuera de su nuevo territorio. 

No es un accidente que nuestras estatuas, historia, arte y herencia cultural estén bajo ataque. El ultraje no es moral, es la herramienta estratégica de una ideología política rival. Incluso los faraones desfiguraron estatuas, monumentos y símbolos “para desacreditar a personas que alguna vez fueron veneradas y repudiar ideas que alguna vez fueron veneradas”.* Romper la conexión con el pasado, demonizar las historias ancestrales y destruir los símbolos rivales son estrategias deliberadas practicadas por todas las culturas a lo largo de la historia siempre que haya una guerra de ideas. 

La apatía pública actual hacia la destrucción de los símbolos filosóficos de la sociedad es un reflejo preocupante de cuán pocas personas aún veneran las ideas filosóficas detrás de los símbolos. No podemos esperar que las instituciones frenen la marea si la sociedad demuestra que no valora sus ideales fundacionales y no está dispuesta a defender los símbolos de su herencia filosófica.

Los cuartos giros son impredecibles y muy complicados precisamente porque tSiempre se enfrentan a cuestiones filosóficas existenciales sobre cómo se organiza la sociedad.. En efecto, los cuartos giros son competencias de suma cero entre las viejas y nuevas visiones de la sociedad, y entre grandes narrativas emergentes rivales que compiten por reemplazar el viejo orden roto. 

El patrón cíclico de la historia es una clara advertencia de que la competencia entre grandes narrativas durante estos períodos de crisis a menudo se convierte en una pelea de la vida real, librada en trincheras empapadas de sangre a gran escala. Lo que está en juego no podría ser más alto porque los ganadores cosechan el botín del sistema económico que se institucionaliza en torno a la gran narrativa ganadora, mientras que los perdedores, como sus símbolos, quedan marginados en la oscuridad o son borrados por completo. 

Los cuentos que les contamos a nuestros hijos antes de dormir y las conversaciones que tenemos con nuestros vecinos nunca han sido más importantes: son las únicas cosas que pueden resolver una competencia existencial de ideas antes de que la creciente rivalidad sumerja a la sociedad en la tiranía o la guerra. Todo está aguas abajo de la cultura. We debe construir puentes para aquellos que han caído presa de la ideología posmodernista. Debemos recuperar el paisaje de la imaginación de los desconstruccionistas, activistas y cínicos. Para resolver la crisis institucional, debemos ganar la guerra cultural.

La ley se inclina ante la cultura

Para las vidas vividas durante los largos períodos relativamente estables entre los cuartos giros (durante los cuales reina una sola gran narrativa), la idea de que las instituciones podrían abandonar repentinamente su respeto por los principios constitucionales para ceder a tales impulsos antiliberales y destructivos es impactante y profundamente desestabilizadora. Y, sin embargo, cuando damos un paso atrás para mirar la perspectiva larga de la historia, en realidad sucede con mucha más frecuencia de lo que pensamos. 

Tal vez el mejor ejemplo de cultura que atraviesa principios constitucionales sólidos como una roca (y una advertencia para recordarnos por qué es tan importante seguir tratando de construir puentes con aquellos con los que no estamos de acuerdo en lugar de retirarnos a nuestras burbujas de redes sociales mientras esperamos que la cordura se recupere). restaurado a través de los tribunales) proviene de uno de los casos judiciales más importantes en la historia de los EE. UU.: Plessy contra Ferguson. Este es el caso judicial que legalizó la segregación racial en todo Estados Unidos desde 1896 hasta 1964. 

La Guerra Civil de los Estados Unidos resolvió la cuestión constitucional no resuelta de la esclavitud. Y, sin embargo, la cultura comenzó a erigir nuevas barreras artificiales entre razas casi tan pronto como el polvo de la Guerra Civil comenzó a asentarse. Un número creciente de leyes de segregación comenzaron a aparecer a nivel estatal y municipal en todo Estados Unidos. Para desafiar la constitucionalidad de estas reglas locales de segregación, el Sr. Plessy se sentó deliberadamente en la parte blanca de un vagón de tren en Luisiana para que pudiera ser arrestado y darle a sus amigos abogados la oportunidad de llevar la segregación a la Corte Suprema. Hasta ese momento, similar a lo que siguió sucediendo durante el Covid, los tribunales siguieron encontrando alguna excusa o tecnicismo legal para evitar luchar con la desconexión entre los principios constitucionales y la cultura emergente de la segregación. 

El Sr. Plessy y sus compañeros decidieron heroicamente forzar el asunto. Organizaron un arresto meticulosamente planeado (incluso el oficial de policía que arrestó estaba en el juego) para negarle a la Corte Suprema cualquier forma de eludir la cuestión de la segregación. El Sr. Plessy y sus colaboradores estaban seguros de que la Corte Suprema se vería obligada a fallar a favor del Sr. Plessy ya que la segregación era una violación tan clara y obvia de los principios incrustados en la Constitución, principios que su nación se había desangrado y muerto por solo 30 años. años antes 

Su plan fracasó espectacularmente. La Corte Suprema falló en contra de Plessy, legalizando así la segregación en todo Estados Unidos de una sola vez. La marea cultural era tan fuerte y el estado de ánimo de la mayoría estaba tan firmemente a favor de la segregación que los tribunales encontraron formas de invertir principios cuyo significado parecía escrito en piedra. Para eludir los límites constitucionales, abrazaron la idea perversa de “separados pero iguales”. No es una frase que encontrará en ninguna parte, ya sea en el Declaración de la independencia, las Constitución, o el Declaración de Derechos. La sociedad lo inventó para racionalizar sus impulsos iliberales.

Plessy contra Ferguson es una sombría advertencia de la historia de la facilidad con que la sociedad encuentra formas creativas de reinterpretar principios sólidos como una roca para adaptarse al espíritu de los tiempos: 

• "Separados pero iguales." 
• “El discurso de odio no es libertad de expresión”. 
• “La libertad es una amenaza para la democracia”. 
• “La libertad de expresión es maravillosa, pero la desinformación no tiene cabida en la sociedad”. 
• “La censura es necesaria para proteger la libertad de expresión de los grupos protegidos”. 
• “La libertad debe ser restringida para proteger el derecho a la vida de otra persona”. 
• “Son solo dos semanas para aplanar la curva”.
• “Las decisiones tienen consecuencias”. 
• “No es coerción si voluntariamente te escondes la manga para evitar las consecuencias de tomar la decisión equivocada”. 

Oh, qué fácil es racionalizar los principios constitucionales para adaptarlos a las pasiones de los tiempos.

Nunca subestimes la capacidad de la sociedad para justificar lo impensable para conseguir lo que quiere. Se necesitaron otros 68 años para que la cultura estadounidense dejara de amar la segregación y para que el sistema legal reflejara esas actitudes cambiantes a través de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Cuando la marea es lo suficientemente fuerte, todo va río abajo desde la cultura, incluida la ley. Ahora es no el tiempo de estar en silencio. 

Las deudas de Thomas Jefferson

Una vez que se institucionalizan, los grandes cambios en las actitudes culturales tardan generaciones en deshacerse. Una vez que un sistema se adapta a una nueva forma de pensar, echa nuevas raíces y convierte esos cambios en leyes, surge toda una economía que depende de este nuevo sistema y se ve amenazada si los cambios se revierten. La mayoría que se beneficia del nuevo orden, por lo tanto, luchará con uñas y dientes para defender el nuevo sistema, durante generaciones, incluso si está podrido hasta la médula. Lo ilógico, lo cruel y lo absurdo serán todos racionalizados por el bien de la supervivencia. Nadie muerde la mano que le da de comer. 

Incluso el más inalienable de los derechos se hará añicos como un cristal fino si una mayoría justa se siente moralmente justificada para pasar por encima de ellos en busca de alguna utopía que acecha en el horizonte. Incluso el más claro de los principios se racionalizará si una mayoría endeudada se vuelve dependiente de un sistema moralmente en bancarrota. La debacle de Covid y la economía emergente parasitaria que se beneficia de las ideas neoliberales posmodernas es la historia que se repite. Estamos cosechando lo que ha sembrado nuestra cultura cambiante. ¡Ay de todos nosotros, y especialmente de las generaciones que heredarán lo que ocurra durante nuestro mandato, si esta reinvención neoliberal de la sociedad logra anclarse en nuestras instituciones!

Considere el siguiente extracto de una carta escrita por Thomas Jefferson el 22 de abril de 1820, en la que lucha con la inmoralidad de la institución de la esclavitud y lamenta su incapacidad para ver una forma de terminarla sin dividir su nueva nación en dos. Puedes leer la carta completa esta página. 

"Una línea geográfica, que coincide con un principio marcado, moral y político, una vez concebida y sostenida por las airadas pasiones de los hombres, nunca será borrada; y cada nueva irritación lo marcará más y más profundamente. Puedo decir con verdad consciente que no hay un hombre en la tierra que sacrificaría más de lo que yo haría, para aliviarnos de este pesado reproche, de cualquier manera practicable. La cesión de esa especie de propiedad, que así se llama mal, es una bagatela que no me costaría ni pensarlo dos veces, si de ese modo pudiera efectuarse una emancipación y expatriación general: y, paulatinamente, y con los debidos sacrificios , Creo que podría ser. Pero, tal como están las cosas, tenemos al lobo agarrado de la oreja, y no podemos sujetarlo ni dejarlo ir con seguridad. La justicia está en una escala y la autoconservación en la otra.."

A lo largo de su vida, Thomas Jefferson llamó a la esclavitud una depravación moral. En 1779 abogó por la emancipación gradual, el entrenamiento y la integración de los esclavos en lugar de la manumisión inmediata, creyendo que liberar a las personas no preparadas sin lugar a donde ir y sin medios para mantenerse solo les traería desgracia.*. En 1785, Jefferson observó que la esclavitud corrompía tanto a los amos como a los esclavos.* Y en 1824, tres años después de su carta, propuso un plan para acabar con la esclavitud (que fue rechazado) haciendo que el gobierno federal comprara a todos los niños esclavos por $12.50 y capacitándolos en las ocupaciones de los hombres libres.* 

Las dos sombrías predicciones de Jefferson se hicieron realidad. Estados Unidos se partió en dos en una brutal guerra civil desencadenada por el problema no resuelto de la esclavitud. Y cuando los esclavos finalmente fueron liberados en 1863, cientos de miles de ex esclavos murieron de hambre y millones más se vieron obligados a morir de hambre porque no tenían a dónde ir.*

Y, sin embargo, hasta el día de su muerte en 1827 (más de 50 años después de haber sido coautor del Declaración de la Independencia de fundar una nación en torno a los más altos ideales liberales clásicos, el principal de los cuales es la idea de que todos los hombres son creados iguales), Jefferson, sin embargo, mantuvo una de las mayores poblaciones de esclavos en cualquier plantación (poseía más de 600 esclavos en el transcurso de su toda la vida). Aunque liberó a un pequeño número de esclavos a través de su testamento, los 130 esclavos que le quedaban junto con sus tierras de plantación y su hogar fueron vendidos para pagar sus deudas.

Jefferson nunca estuvo libre de deudas en su vida adulta. Algunas deudas fueron heredadas de su suegro, otras las acumuló él mismo viviendo perpetuamente por encima de sus posibilidades y la inflación desenfrenada provocada por la Guerra Revolucionaria ("grandes ventas de tierras produjeron solo el dinero suficiente para comprar 'un gran abrigo'". ), así como el pánico financiero de 1819 frustraron sus intentos de pago.

Una vez que se institucionaliza un sistema, tanto el carcelero como el prisionero quedan encerrados en un sistema podrido. Nadie corta la mano que le da de comer. Thomas Jefferson entendió el tira y afloja corruptor entre la moralidad y la autoconservación, la vulnerabilidad tanto de los que están atrapados en cadenas como de los que están atrapados en deudas, y el peso de la inercia institucional que mantiene un sistema podrido durante muchas generaciones.

Los detalles accidentados de las vidas de Thomas Jefferson y sus compañeros los revelan como mortales falibles e imperfectos, al igual que el resto de nosotros. La razón por la que deberían ser reverenciados —la razón por la que construimos estatuas en su honor— es para preservar la historia de visionarios falibles que, en el momento de arrebatarle el poder a la monarquía británica, optaron por no coronarse como reyes sino reconocieron sus propias falibilidades y, por lo tanto, optaron por anclar a la sociedad en torno a un conjunto de principios sagrados e ideales atemporales, que fueron diseñados para proteger al individuo tanto de reyes como de turbas, y que fueron diseñados para inspirar a la sociedad a redescubrir continuamente esos principios e ideales como una forma luchar por siempre para convertirse en una mejor versión de sí mismo. Ideas inmortales creadas por hombres mortales.

No es difícil deconstruir la imaginación hasta que todo lo que queda de la sociedad sean cenizas. Balancear una bola de demolición es fácil. Por el contrario, para crear una visión que impulse a la sociedad levantarse fuera de la servidumbre y la opresión únicamente a través del poder de la imaginación, y que esa visión continúe inspirando generación tras generación... ahora eso es algo completamente diferente. 

El legado de los ideales que Jefferson escribió en los documentos fundacionales de su nación ha creado un hilo filosófico ininterrumpido que conduce directamente desde el Declaración de la Independencia en 1776 a Abraham Lincoln Proclamación de Emancipación en 1863 a las Naciones Unidas' Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948 y a la Ley de Derechos Civiles de 1964 después de que el reverendo Dr. Martin Luther King Jr. responsabilizara a Estados Unidos por su hipocresía moral. Nos paramos sobre los hombros de gigantes filosóficos. No lo olvidemos.

La vida media de las creencias sagradas

Escribir principios en una constitución como sagrado, inalienabley Dado por Dios fue un ingenioso trazo de la pluma para señalar a la sociedad que estas son las piedras angulares en el núcleo de la civilización. Era una forma de que nuestros antepasados ​​advirtieran a las generaciones futuras, "no se metan con estos principios o harán que todo el sistema se derrumbe alrededor de sus oídos". Al declarar que algo es sagrado, esperamos retrasar la incesante reinterpretación de las ideas para dar tiempo a las personas a comprender la sabiduría detrás de los principios antes de que sean derribados o desechados. 

"Cada generación, la civilización es invadida por bárbaros. - los llamamos 'niños'”. ~ Hanna Arendt

En efecto, la cultura es una competencia interminable entre la sabiduría de nuestros antepasados, los apetitos ciegos de la multitud y la sed de novedad. Cada generación debe redescubrir y volver a inspirarse en los principios para mantenerlos vivos. Cultivar un sentido de lo sagrado es una manera de crear intencionalmente inercia filosófica con el fin de dar a la juventud el tiempo para adquirir el beneficio de la madurez y la habilidad de la autorreflexión antes de que decida quemar Roma hasta los cimientos para dar paso a un nuevo palacio del jardín. 

La Constitución que los Padres Fundadores de Estados Unidos colocaron en el centro de su república despojó a los líderes de su aura sagrada, pero no dejaron a la sociedad sin un ancla para protegerla contra los caprichos volubles de la naturaleza humana. Transfirieron la idea de lo “sagrado” —autoridad respaldada por los cielos que no debe ser cuestionada— de las personas a los principios. 

Al desmantelar la idea sagrada anterior a la Ilustración del “derecho divino a gobernar” y reemplazarla con derechos sagrados (inalienables) que reemplazan la autoridad tanto de la Iglesia como del Estado, la república creada por los Padres Fundadores sentó las bases filosóficas para la democracia liberal clásica. . (Incluso la palabra “liberal” viene de “libertad”. La democracia liberal es una democracia contenido por los límites impuestos por los derechos individuales. Los Padres Fundadores reconocieron que si los derechos individuales no son inalienable (sagrado), el gobierno de la mayoría democrática pronto se convertiría en nada más que tiranía de la mayoría, también conocida como gobierno de la mafia.

Los Padres Fundadores de Estados Unidos rompieron el yugo de la jerarquía hereditaria. Por primera vez en la historia, el tejido de la sociedad se ancló en torno a una idea en lugar de en torno a una élite política arraigada. Por primera vez en la historia, la sociedad estaba sujeta a una constitución diseñada para proteger a los individuos tanto de los caprichos de los gobernantes parásitos como del interés propio colectivo de la manada. Los derechos constitucionales inalienables de las personas, como la libertad de expresión, también crearon un espacio para que floreciera la investigación científica. La búsqueda de verdades objetivas depende enteramente de que los individuos tengan la sagrada libertad de confrontar los dogmas establecidos y las creencias consensuadas. Mientras nadie tenga el poder de silenciar a otro, solo queda la evidencia como herramienta para dirimir el debate.

Pero lo sagrado es una ilusión elaborada. es solo el creencia en lo sagrado eso lo hace real. es solo de la sociedad creencia en los derechos divinos de los reyes o de la sociedad creencia en los derechos inalienables, la meritocracia y la autonomía corporal que hace que la sociedad se comporte como si esas cosas existieran. En última instancia, la fina capa de cultura alimentada en los espacios grises entre las orejas de nuestros vecinos es la , solamente salvaguarda de nuestros derechos. 

Solo existimos como seres humanos libres y autónomos, independientes de la voluntad tanto del rebaño como del pastor, mientras la preciosa idea de la soberanía individual siga siendo sagrada en la imaginación colectiva de la sociedad. Esa creencia sagrada es lo que está en juego en la actual guerra cultural posmoderna en la que la sociedad intenta librarse de los límites impuestos por los principios sagrados creados por Thomas Jefferson y sus compañeros.

Al igual que las estatuas que alguna vez erigieron los faraones y las coronas de oro que usaron los reyes, el papel en el que está escrita la Constitución y las historias que contamos a nuestros hijos son herramientas creadas por nuestros antepasados ​​en un esfuerzo por mantener vivas las creencias sagradas esenciales. Los posmodernistas descartan los derechos incondicionales y los principios atemporales como límites ficticios arcaicos (construcciones sociales) creados por hombres muertos hace mucho tiempo y los ven como un obstáculo para "hacer las cosas". Pero un hombre sabio reconoce la fragilidad de un sistema protegido solo por las creencias colectivas de la mayoría, comprende con qué facilidad las pasiones crudas de la sociedad pueden llevar a un sistema así a una tiranía desenfrenada y, por lo tanto, trabaja muy duro para comunicar los méritos eternos de estos principios. . 

Incluso antes de vender su alma a los intereses comerciales, Santa Claus era solo una fantasía... pero también una experiencia filosófica existencial. No todas las construcciones merecen una deconstrucción. Algunas construcciones son esenciales para preservar el tapiz que permite que la sociedad exista; nuestra imaginación depende de ellos para sostener la civilización. 

Invocar un sentido de lo sagrado nos toca a nivel emocional. Convierte un principio filosófico en una experiencia emocional. Esa experiencia emocional es una herramienta esencial para inculcar principios atemporales, que nos protegen de las implacables cadenas de palabras que improvisamos durante nuestras vidas para tratar de racionalizar nuestros impulsos impulsivos. La persona más fácil de engañar con nuestras propias palabras somos nosotros mismos. 

El sentido de lo sagrado nos protege de racionalizar los límites filosóficos vitales en los que confiamos para protegernos de nosotros mismos y de los demás. Aprovecha el poder de la imaginación para dar forma a nuestro comportamiento. El sentido de lo sagrado es una parte esencial del tapiz creado en nuestra imaginación colectiva, que permite a las sociedades complejas crear orden a partir del caos y vivir juntos sin desgarrarse unos a otros. 

Ya sea que lo sagrado se exprese en términos seculares o religiosos, lo que percibimos como sagrado crea un ancla que nos une como una sociedad funcional. El simbolismo, las emociones y la sensación de asombro y asombro invocados por nuestro sentido de lo sagrado tienen el poder de inspirar una imaginación compartida de una manera que las palabras por sí solas no pueden. Cuando nada es sagrado, perdemos nuestras defensas filosóficas. Cuando nada es sagrado, nos convertimos en una especie a la deriva, fracturada, impulsiva, gobernada por nuestras emociones, incapaz de conocernos a nosotros mismos, incapaz de limitarnos e incapaz de funcionar como una sociedad cohesionada. 

Ya sea que lo sagrado se experimente en términos seculares o religiosos (hay más de una forma de llegar al mismo punto final), el sentido de lo sagrado protege el tapiz filosófico de la sociedad del impulso de la humanidad de mover los hilos para ver qué se deshace. 

El posmodernismo es el colapso de lo sagrado. Es una deconstrucción de la imaginación. Es la destrucción del mundo compartido que creamos en nuestra imaginación colectiva y la destrucción de los límites filosóficos que nos ponemos dentro de ese mundo imaginado. 

La dura realidad es que los elevados ideales de la democracia liberal clásica son un barniz frágil pintado sobre el gobierno de la mafia. Funciona solo mientras la mayoría crea en los principios que sustentan el sistema. y están inspirados para comportarse como si fueran reales. En el pasado, los liberales tradicionales, los conservadores y los libertarios discutieron sin descanso sobre la receta exacta para poner en práctica esos principios liberales clásicos, pero la discusión interminable sobre los detalles fue en sí misma una parte esencial de lo que mantuvo vivos los ideales en el mundo. imaginación pública. El sistema permaneció intacto porque la mayoría creía que los ideales eran reales, eternos y dignos de ser defendidos incluso a un gran costo para ellos, que es otra forma de decir “sagrado”. 

Si permitimos que el nihilismo del neoliberalismo posmoderno destruya la creencia sagrada en los principios liberales clásicos, las reglas de la sociedad serán decididas por las actitudes y apetitos siempre cambiantes de la multitud. Si nada es sagrado, entonces las únicas anclas de la sociedad son los caprichos de sus líderes. Volveremos al valor predeterminado de la historia en el que "el poder hace el derecho" y la sociedad se sumergirá en una lucha interminable de suma cero para controlar el poder puro del trono. Incluso la creencia sagrada en el derecho divino de los reyes alguna vez tuvo un propósito, no solo para proteger a los que estaban en la cima de la jerarquía de los desafíos desde abajo, sino también para proteger a toda la sociedad de ser consumida por guerras tribales interminables. 

No es un accidente que el rechazo nihilista de la sociedad a los principios sagrados esté acompañado por el surgimiento de una tecnocracia sagrada e infalible ("confíe en los expertos"). Cuando los principios dejan de ser el ancla alrededor de la cual se construye la sociedad, la única ancla alternativa que puede evitar que la sociedad se divida en un millón de tribus en guerra es anclar la sociedad alrededor de la autoridad bruta de sus líderes y defender su autoridad a toda costa, incluso cuando mienten, engañan, roban o son extremadamente incompetentes. Y justo en el momento justo, nuestros líderes tecnocráticos están tratando instintivamente de envolverse en un aura de poder divinamente ordenado que "no será cuestionado" para protegerse de los retadores al trono. 

Institutional Scienz ™ y los medios de comunicación favorables al régimen han asumido el papel que alguna vez desempeñó la Iglesia en la santificación de la autoridad de los déspotas elegidos. Los desafíos a la autoridad tecnocrática sagrada se ven (y castigan) cada vez más como una blasfemia (definida como “el acto u ofensa de hablar sacrílegamente sobre Dios o las cosas sagradas”). Irónicamente, incluso el simbolismo del halo está volviendo cada vez más en los medios favorables al Estado. 

Sin principios sagrados, la autoridad es una delicada toma de poder jugada con ilusiones y símbolos y defendida con fuerza bruta. El nihilismo del neoliberalismo posmoderno es en sí mismo una elaborada ilusión; debajo de la señalización de la virtud y detrás de la deconstrucción sistemática de la sociedad se encuentran los instintos duros de faraones y emperadores que intentan restablecer su derecho divino a gobernar. La historia vuelve a la media.

¿Quién es el jefe? Principios vs Personas

Para crear estabilidad, la sociedad requiere una forma de responder a la antigua pregunta en el corazón de las sociedades grandes y complejas: ¿Quién es el jefe? Para evitar que la sociedad se convierta en una pelea bárbara interminable entre señores de la guerra tribales en guerra, debemos tejer un elaborado tapiz de mitos, historias y creencias sagradas en torno a personas sagradas o principios sagrados. Un camino conduce a la democracia liberal clásica. El otro conduce a la tiranía. Las creencias que elegimos defender como sagradas cimentan el poder o lo restringen. Al deconstruir los principios sagrados, los posmodernistas allanan el camino de regreso a un sistema jerárquico de personas sagradas y grupos protegidos sagrados.

Sin principios sagrados, el poder hace el bien. Sin principios sagrados, los individuos autónomos se reducen a sujetos descartables que deben someterse a las demandas colectivas del rebaño… o más precisamente, como ganado, se convierten en propiedad de los hombres fuertes que cimentan su control del poder al pretender hablar por el rebaño. 

La autonomía individual existe solo mientras la mayoría crea (y se comporte) como si el individuo tuviera algún tipo de derecho sagrado inalienable otorgado por Dios. que reemplazan la autoridad del gobierno incluso cuando los intereses del individuo van en contra de los intereses de la mayoría (o en contra de los intereses del Estado). La creencia colectiva en los derechos individuales sagrados hace que cada miembro de la sociedad se comporte como si existiera una autonomía individual. Sólo la creencia compartida lo hace real. Sin esa creencia sagrada, unos pocos serán sacrificados una vez más en beneficio de muchos mientras la multitud vitorea con aprobación.

No hay nada más sagrado que la idea de los derechos individuales. Esa idea, cuando es compartida por el grueso de la sociedad, permite que cada uno de nosotros, individualmente, sea dueño de su propio destino. Esa idea sagrada nos permite existir como algo más que como recursos para el beneficio del rebaño, como algo más que simples engranajes en la máquina de otra persona. 

Para lograr que un juez defienda los sagrados e inalienables derechos individuales, no solo debe creer en ellos ella misma, ella también debe ver que el grueso de la sociedad cree en ellos. Mientras la sociedad permanezca en silencio mientras las estatuas caen en la plaza pública y mientras se queman libros, pocas personas que trabajen dentro de nuestras instituciones se arriesgarán a la ira de los quemadores de libros y destructores de estatuas al hablar en contra. La apatía y la indignación enseñan a las instituciones lo que la sociedad mantiene como sagrado.

Y así, en el lapso de una sola generación, obtenemos de venerar Reporteros sin Fronteras para adorar Gobiernos Sin Límites. Las instituciones defienden lo que la sociedad mantiene como sagrado.

Al deconstruirlo todo, el posmodernismo ha borrado el tapiz sobre el que se construye la sociedad. Al convertirlo todo en polvo, el neoliberalismo posmoderno ha creado una perversión del tejido social, una parodia de lo sagrado, una burla a la búsqueda de verdades objetivas y universales. Al destruir los principios sagrados, el posmodernismo ha abierto la puerta a las personas sagradas.

De una manera extraña, el neoliberalismo posmoderno es el reflejo de la democracia liberal clásica. Reivindica la misma historia, utiliza el mismo lenguaje e imita la misma forma institucional. Sin embargo, es un plagio hueco y simplista, un loro cantando una canción en la que cada nota está desafinada y el significado de cada palabra se ha invertido. estamos viviendo en un cultura de carga que ha ritualizado las palabras y la apariencia de la ciencia y la democracia, sin entender cómo funciona nada de eso. 

Todo es tan reconocible, pero tan grotesco. 

Las malas ideas echan raíces en un vacío

Ganar la guerra cultural no es una cuestión de censurar las malas ideas para eliminarlas. La exposición a las ideas posmodernistas no es el problema. El problema es que la sociedad ha perdido sus defensas filosóficas, no tiene inmunidad frente a esas malas ideas. 

Las ideas de Karl Marx, Michel Foucault y CNN no son una varita mágica. Su lógica es fina como el papel y está construida sobre una base de arena. El problema es que varias generaciones han tenido poca o ninguna exposición a las palabras e ideas de personas como Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, Sir Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley y muchos otros. Ese vacío dejó la puerta abierta de par en par para que echara raíces la podredumbre pregonada por Marx, Foucault y la CNN. El vacío filosófico ha llevado a la sociedad a construir una nueva visión de la sociedad basada en la envidia de Marx, el cinismo de Foucault y el victimismo cultivado por la CNN.

Como todos los regímenes antiliberales que le han precedido, la cultura neoliberal posmoderna ha convencido a sus verdaderos creyentes de que puede construir una utopía a partir de las cenizas de lo que quema, obligando a la gente a creer en un espejismo en el horizonte, haciendo un ejemplo de esos que expresan dudas sobre la pureza de la visión, subordinando a los individuos a lo que sea que decida que es el "bien mayor" colectivo, poniendo a las "personas correctas" con las "ideas correctas" en posiciones de autoridad, y luego envolviéndolo todo en un aura de buenas intenciones. La mafia ha mordido el anzuelo seductor. Una cucharada de azúcar hace que la medicina amarga baje de la manera más deliciosa. 

Mientras pensemos en los tribunales y las urnas como la primera línea de esta guerra cultural, podríamos ganar una o dos batallas y frenar la marea por un corto tiempo, pero finalmente perderemos esta guerra. Por cada multimillonario como Elon Musk que restaura la libertad de expresión en Twitter, habrá un nuevo Junta de Gobierno de Desinformación creada por el régimen para acabar con ella. (En caso de que se haya perdido el anuncio en las noticias, la Junta de Gobernanza de la Desinformación es algo real; es una nueva división que se está creando dentro del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. para monitorear nuestro discurso a fin de mantener el control sobre la narrativa. La vida imita al arte. ; este es el Ministerio de la Verdad de Orwell hecho realidad.) 

La única forma de salir de este lío, la única forma de devolver la cordura duradera a nuestras instituciones, es rescatar a las personas del abrazo nihilista del posmodernismo, una a la vez, para volver a inspirarlas con los principios liberales clásicos, y para ese despertar. para sangrar de nuevo en la cultura colectiva de la comunidad. 

Todos los gobiernos, incluidas las tiranías, derivan sus poderes del consentimiento de los gobernados (y/o de la apatía de los gobernados). Las instituciones solo aceptan órdenes desde arriba siempre que sientan que esas órdenes tienen apoyo desde abajo (o carecen de una resistencia significativa desde abajo). Una vez que la multitud se da vuelta (y crece una columna vertebral), el trabajo sucio de sacar a un emperador podrido de su palacio recae en las instituciones para tratar de recuperar su legitimidad a los ojos de la multitud. 

Las instituciones defenderán los principios liberales clásicos cuando Main Street demuestre que está inspirado en esos principios y valores, y ni un momento antes. El descenso posmoderno a la locura comenzará milagrosamente a cambiar cuando Main Street comience a buscar algo más que la visión vacía que ofrece el nihilismo posmoderno. Esta es una batalla por el paisaje de la imaginación. 

El Muro de Berlín cayó porque los jeans azules y las cintas de video mostraron por primera vez a las personas del lado equivocado del Muro que había una alternativa a la niebla gris sin esperanza del comunismo: les dio a las personas una visión por la cual luchar y, con el tiempo, esa visión erosionó el apoyo. para el régimen. El primer dominó en caer fue el paisaje de la imaginación. Con el tiempo hizo que la multitud perdiera el miedo al régimen. Y eso llevó a las instituciones a volverse contra sus líderes cuando esas instituciones sintieron que el régimen había perdido el apoyo de la multitud. 

Asimismo, el camino hacia el movimiento por los derechos civiles fue allanado por cosas como la música jazz, los clubes de comedia y la desegregación del ejército estadounidense durante la guerra de Corea, todo lo cual derribó las barreras mentales erigidas por la segregación. Expusieron la hipocresía incrustada en el sistema y disolvieron el lavado de cerebro de que el color de la piel debería dividirnos. La cultura marca el camino; las instituciones son arrastradas en su estela. 

Las protestas, los desafíos legales y las elecciones son un barómetro importante del estado de ánimo público, una forma de permitirnos ser contados y una forma de romper la ilusión de que estamos solos con nuestras ideas liberales clásicas, pero no son el medio principal por el cual se ganan nuevos corazones y mentes para la causa. Cambiar mentes es tarea de los poetas, de los cuentistas, y en especial de los padres, abuelos y ciudadanos de a pie que son los encargados de sembrar y cultivar las semillas de nuestra cultura en la mente de sus vecinos, amigos e hijos. 

No importa cuánto nos gustaría atribuir la responsabilidad de este caos al comportamiento depredador de políticos, corporaciones, maestros, jueces, activistas y académicos, al final tanto la causa como la cura están en nuestras manos colectivas. Dejamos que esto suceda. 

Entregamos la plaza pública, la biblioteca, la banca de la escuela y el cine a los posmodernistas. Éramos complacientes cuando nuestra cultura se deslizó hacia la bancarrota intelectual. Miramos para otro lado porque estábamos ocupados con nuestras vidas. Durante demasiado tiempo permanecimos en silencio para evitar crear un escándalo con nuestros amigos y compañeros de trabajo. No nos aseguramos de que las historias importantes siguieran echando raíces en la imaginación de los jóvenes. Permitimos que las corporaciones, los gobiernos, los activistas y los medios de comunicación dominen la plaza pública, decidan el plan de estudios educativo y den forma a la visión que la sociedad tiene de sí misma para satisfacer sus necesidades en lugar de las nuestras. Y así, dejamos a generaciones enteras indefensas ante el atractivo corrosivo de la cosmovisión posmodernista. Ahora los buitres vuelan en círculos, atraídos por los despojos fáciles de una sociedad indefensa. La servidumbre asoma en el horizonte.

"Si fSi se quita la libertad de expresión, entonces, mudos y silenciosos, podemos ser conducidos, como ovejas, al matadero.—George Washington

Criticar la disfunción del posmodernismo no es suficiente. Necesitamos volver a inspirar a Main Street con las ideas de Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Martin Luther King y los otros gigantes sobre cuyos hombros se apoya nuestra sociedad. Necesitamos recordarle a la sociedad que existe una visión alternativa a la que ofrecen los posmodernistas. Una visión que ofrece dignidad, sentido y libertad.

Triturando el Universo

El control que el posmodernismo tiene sobre la sociedad proviene de su capacidad para hacer que no nos importe, para desestabilizar nuestro sentido de identidad, para robarle sentido a nuestras vidas, para sembrar nuestras mentes con indiferencia y desesperación, para dividirnos, para desmoralizarnos, para llenarnos de angustia, y ahogarnos en la niebla gris del vacío. Es la Nada que amenaza a la Fantasía en la Historia Interminable. El oscurecimiento de la imaginación. La muerte de la fantasía. Las personas que no tienen esperanza son fáciles de controlar.

La gran ironía es que, al deconstruirlo todo, el posmodernismo se ha quedado sin un pozo filosófico profundo al que recurrir para defenderse de ideas en competencia que devuelven el significado a vidas vacías. Se ha quedado indefenso ante el bufón que sostiene un espejo ante la sociedad, el poeta que revive la historia, los padres que se niegan a entregar la mente de sus hijos a los activistas, el abuelo con una historia que contar, la película atemporal que captura las luchas esenciales del ser humano y el mundo de las ideas descubierto en las páginas de un libro. La única forma en que el posmodernismo puede defender el vacío que ha creado es aterrorizando a su población a través de la censura y la fuerza bruta. El emperador Calígula se ríe de nosotros desde su tumba.

Pero las ideas prohibidas crecen. La fuerza bruta es una forma segura de perder corazones y mentes. Y la naturaleza humana gravita hacia ideas que traen esperanza. Los posmodernistas están tratando de institucionalizar una ideología con una base de apoyo cada vez más reducida. El tiempo no está de su lado. 

Durante los últimos cuarenta años, más o menos, la cultura se ha deslizado gradualmente hacia la niebla gris del neoliberalismo posmoderno. El Covid, a través de sus excesos de oscuridad, ha reavivado un anhelo de libertad. Covid ha plantado las semillas de una contracultura que está dando nueva vida a la filosofía liberal clásica y los valores de la Ilustración. La libertad es contagiosa. Lentamente, el péndulo de la cultura comienza a girar.

Tenemos mucho trabajo por delante para deshacer múltiples generaciones de angustia posmodernista y rehabilitar los principios atemporales de la democracia liberal clásica. Nos corresponde a todos y cada uno de nosotros que hemos despertado ante la amenaza del posmodernismo alimentar las llamas de esa contracultura en la imaginación de nuestros vecinos, familias y amigos sonámbulos. A medida que se propagan las chispas, nuestro número crece. 

La mitad de la batalla es comprender el viaje filosófico que recorrieron nuestros antepasados. Hace poco leí el mencionado nuevo libro de Sean Arthur Joyce, palabras de los muertos, cuyos ensayos proporcionan un trampolín filosófico hacia algunas de las obras literarias, culturales populares e históricas más influyentes que alguna vez anclaron a la sociedad liberal clásica. Desde Platón hasta Toynbee y Huxley, desde el linchamiento de los bardos irlandeses en la Inglaterra isabelina y la accidentada historia del periodismo hasta el fenómeno cultural de la franquicia Star Trek, tiene un talento poco común para desentrañar el mensaje central de las obras filosóficas y los acontecimientos históricos. y hacerlos relevantes para la vida cotidiana. 

Inicialmente me propuse escribir una reseña más convencional de su libro (es decir, con lo que estaba o no de acuerdo), pero las ideas que despertó el libro me llevaron a escribir este ensayo. Tal vez esta sea la mejor manera de decir que creo que los ensayos de su libro bien valen la pena sin influir en los pensamientos que despertarán en ti. Espero que encuentre este libro tan útil (y agradable) como yo para obtener claridad sobre lo que se avecina. 

La otra mitad de la batalla por el paisaje de la imaginación es asegurar que esas ideas se desangren en la comunidad. Debemos salir de nuestras burbujas de las redes sociales y llegar a aquellos atrapados en el abrazo tóxico del posmodernismo. La verdadera batalla no está ocurriendo en nuestros tribunales e instituciones políticas: la verdadera batalla es por los corazones y las mentes de Main Street. Entonces, tome el té con su vecino, postúlese para el concejo municipal y lleve a sus nietos a pescar. Esos son los frentes de esta guerra cultural. 

Las conversaciones que se dan cara a cara y las historias que se cuentan mientras se espera que el pez pique tienen una forma de dejar una huella que dura toda la vida. Goteo a goteo, sembramos las ideas que darán nueva vida a los principios liberales clásicos atemporales. La gran narrativa que emerge de nuestro cuarto giro depende de nosotros.

Adaptado del autor ensayo.