Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » Poder del Estado y Delitos de Covid: Parte 4
estado-poder-covid-crimen-4

Poder del Estado y Delitos de Covid: Parte 4

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Ya a principios y mediados de 2020, los datos duros deberían haber hecho sonar las alarmas sobre la narrativa del fin del mundo que están vendiendo modelos como Neil Ferguson del Imperial College London de recuentos de mortalidad catastrófica sin bloqueo. 

Los datos estaban fácilmente disponibles en el Diamond Princess crucero (712 de 3,711 ancianos a bordo se infectaron y 14 fallecieron), Suecia, el USS Theodore Roosevelt (736 de los 4,085 marineros jóvenes y en forma que desembarcaron dieron positivo, 6 fueron hospitalizados y 1 murió) y el Charles de Gaulle (60 por ciento de los 1,767 miembros de la tripulación dieron positivo, 24 fueron ingresados ​​en el hospital y dos en la UCI, sin muertes reportadas) 

¿Por qué entonces los llamados expertos en salud y enfermedades infecciosas seguían pidiendo el confinamiento? carl noé postula tres respuestas: los beneficios se concentraron en las élites (la clase de las computadoras portátiles) que exigieron el confinamiento mientras que los costos se dispersaron ampliamente; los beneficios fueron inmediatos mientras que los costos fueron posteriores (retrasos en exámenes y controles de enfermedades tratables si se detectan temprano, deuda de inmunidad, programas de vacunación infantil cancelados, deuda pública fuera de control, inflación, daños educativos, etc.); y los beneficios eran más fáciles e inmediatamente medibles que los costos y los daños.

Asustando y aterrorizando a la población

Con la ayuda de los medios de comunicación, las redes sociales y la policía, las personas fueron asustadas, avergonzadas y obligadas a someterse y cumplir edictos gubernamentales arbitrarios y cada vez más autoritarios. La propaganda intensa e implacable desatada sobre la gente por los gobiernos que utilizan tácticas sofisticadas de manipulación psicológica y amplificada con entusiasmo por los medios de comunicación tuvo un éxito asombroso en un tiempo notablemente corto.

En un encuesta de seis naciones de democracias industriales avanzadas (Reino Unido, EE. 2020 muertes por entre 2 a 46 veces las muertes confirmadas (11-22 por ciento). La tasa de cumplimiento del uso de mascarillas osciló entre el 19 % en el Reino Unido y entre el 100 % y el 300 % en los EE. UU., Francia, Alemania y Japón para espacios públicos interiores, y entre el 3 % y el 9 % en el transporte público. 

El caso atípico fue Suecia, con un 14 y un 15 por ciento de cumplimiento en los dos entornos. Aunque se sabe ampliamente que las métricas de covid de Suecia no son peores que las de los demás, los gobiernos y las autoridades de salud pública aún niegan la ineficacia de usar máscaras como medida de control de infecciones.

Ante una emergencia médica nacional, implementar políticas radicales en pánico ciego no es tan bueno como enviar el mensaje tranquilizador: 'Lo tenemos, no hay necesidad de preocuparse. Ella tendrá razón. En cambio, los gobiernos difundieron y amplificaron activamente el miedo. Masajear las opiniones de la gente para garantizar el cumplimiento de las nuevas medidas radicales se convirtió en una tarea más importante del gobierno que manejar el país con calma durante la crisis.

En la década de 1950, el psicólogo estadounidense Albert Biderman desarrolló un gráfico de coerción basado en ocho técnicas para extraer confesiones de los prisioneros de guerra estadounidenses: aislamiento, monopolización de la percepción, humillación y degradación, agotamiento, amenazas, indulgencias ocasionales, demostración de omnipotencia y demandas triviales. 

Todos han sido utilizados para imponer el fascismo de la salud pública ('faucismo' era un neologismo popular) por el armamento poco ético del miedo. En Un estado de miedo: cómo el gobierno del Reino Unido convirtió el miedo en un arma durante la pandemia de Covid-19, Laura Dodsworth expuso exhaustivamente cómo los científicos del comportamiento esgrimían el miedo para controlar a los ciudadanos. 

El Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B), que suena orwelliano, ideó el equivalente a 'operaciones psicológicassobre los ciudadanos por medios tales como cooptación de los medios de comunicación para aumentar la sensación de amenaza personal 'usando contundente mensajes emocionales' y promoción de la 'desaprobación social'.

Frederick Forsyth comparó las tácticas encubiertas para asustar a los británicos para que cumplieran con las tácticas de la antigua Unión Soviética y Alemania Oriental con asustar a los berlineses del este en apoyar el Muro de Berlín para mantenerlos a salvo de la amenaza de Occidente. Casi 50 psicólogos y terapeutas pidieron a la Sociedad Británica de Psicología que investigara la base ética del despliegue de 'empujones' encubiertos para promover el cumplimiento de una estrategia de salud pública polémica y sin precedentes.

En mayo 14 2021, El Telégrafo una publicación reporte que los científicos que habían asesorado al gobierno del Reino Unido sobre cómo garantizar el cumplimiento de las directivas de política de coronavirus al aumentar el miedo público ahora admiten que su trabajo fue 'poco ético', 'distópico' e incluso 'totalitario'. Un miembro de SPI-B dijo que estaban "sorprendidos por la armamentización de la psicología del comportamiento" y "los psicólogos no parecieron darse cuenta cuando dejó de ser altruista y se volvió manipulador".

Sin embargo, el regulador de medios del Reino Unido, Ofcom, no dijo nada sobre el miedo que el estado blandía usando propaganda financiada por los contribuyentes. En cambio, el 23 de marzo de 2020 emitió una directiva según la cual cualquier informe sobre Covid con contenido que 'pueda ser dañino' enfrentaría sanciones legales. La precisión de las críticas no era una defensa. El 27 de marzo advirtió contra la transmisión de 'consejos médicos o de otro tipo que... desalienta a la audiencia a seguir las reglas oficiales y guía.'

La gobierno alemán también presuntamente encargó a científicos que crear un modelo para justificar la prevención y la represión medidas de salud pública. En Australia, el director de salud de Queensland jeanette jovenLa lógica de los cierres de escuelas también alimentaba el miedo: 'se trata de los mensajes'. El canadiense David Cayley comentó que las máscaras promueven el 'ritualización del miedo. " 

La sacralización de los confinamientos

En el primer año de la pandemia, un equipo de la Universidad de Otago en Nueva Zelanda (mi antigua universidad) publicó un estudio interesante que explicaba el fuerte apoyo público a las medidas de confinamiento. Este apoyo se produjo a pesar de los daños colaterales conocidos o previstos, incluida la pérdida de medios de subsistencia, una mortalidad elevada por el descuido de otras enfermedades y dolencias, "muertes por desesperación" por una mayor soledad y abusos policiales. 

La respuesta, dijeron, es la moralización de las restricciones en pos de una estrategia de erradicación del Covid. A la gente no le gustaba ni siquiera el mero cuestionamiento de las restricciones. Con muchos gobiernos desplegando la propaganda estatal al máximo para infundir miedo a la enfermedad y avergonzar todo esfuerzo por cuestionar las restricciones, la moralización se profundizó en la sacralización.

Esto ofrece una explicación plausible de por qué las personas que abrazan con tanta calidez el marco moral de la diversidad, la inclusión y la tolerancia (el marco DIE) en los entornos de política social terminaron apoyando el apartheid de las vacunas para aquellos que dudan en recibir inyecciones con una eficacia y seguridad preocupantemente escasas. ensayos antes de la aprobación para uso público.

Vilipendio del disenso científico

Incluso después de que los datos dejaran indiscutiblemente claro que el SARS-CoV-2 no era un brote de enfermedad que ocurre una vez en un siglo, sino más bien una vez en una década, y que la curva del virus iba a seguir su propia trayectoria sin ataduras a las intervenciones políticas, las autoridades estaban invirtió demasiado en la narrativa y siguió fingiendo que el virus era mucho más letal, no discriminatorio e infeccioso que en realidad. 

Concentraron todos los mensajes en sus propios puntos únicos de verdad y para mantener el apoyo público, demonizaron y denigraron el debate científico legítimo sobre la letalidad del virus, la efectividad y la ética de los bloqueos, los mandatos de vacunación y máscaras, y los daños infligidos por estas intervenciones. . 

Este esfuerzo habría enfrentado muchos más desafíos de no haber sido por el éxito anterior en convertir el debate de un discurso científico en un imperativo moral y el exitoso reclutamiento de los medios de comunicación y las redes sociales en el esfuerzo.

El aplastamiento de la disidencia pública y la protesta

El distanciamiento 'social' es profundamente deshumanizante. El aislamiento priva a las personas del apoyo social; el agotamiento y la fatiga debilitan la capacidad mental y la capacidad física para resistir; la percepción de monopolio elimina la información que discrepa de las exigencias de cumplimiento. el impactante detener de Zoe Buhler en Victoria fue una demostración muy pública de omnipotencia para infligir degradación y humillación, como lo fue obligar a las mujeres a usar mascarillas durante el parto

Hacer cumplir los límites de viaje de 5 kilómetros y los mandatos de máscara a los pescadores y agricultores solitarios que conducen tractores en potreros solitarios, tenía sentido como la aplicación de demandas triviales para desarrollar el cumplimiento habitual. Obediencia es hacer lo que se te dice, sin importar si está bien o mal. La resistencia es hacer lo correcto, sin importarle las consecuencias.

La frase inicial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma 'la dignidad inherente y los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana' como 'la base de la libertad, la justicia y la paz en el mundo'. Anteponer la 'dignidad inherente' a los 'derechos inalienables' fue deliberado. Quita la dignidad de las personas y les quitas su humanidad, lo que permite que el estado cometa atrocidades a voluntad y mantenga una relación abusiva a largo plazo con los ciudadanos. 

La propaganda estatal agitó las emociones públicas con la vergüenza pública y el ostracismo social de los escépticos y recalcitrantes. Esto ayuda a explicar por qué y cómo la ciencia se puso patas arriba al reemplazar el escepticismo con un absolutismo de culto: si no puedes cuestionar, eso es dogma y propaganda, no ciencia. Esto alcanzó la estupidez máxima con la afirmación narcisista de Fauci de que los ataques contra él eran en realidad "ataques a la ciencia".

Soborno e intimidación en los medios

Muchos medios de comunicación quedaron en deuda financiera con los gobiernos por la publicidad masiva que promovía la narrativa del confinamiento, las mascarillas y las vacunas. Algunos también tenían "reporteros de salud global" integrados con dinero de la Fundación Gates. Él Gobierno de Nueva Zelanda estableció un esquema de subsidio de 55 millones de dólares neozelandeses durante tres años (2020/21–2022/23) llamado Fondo de Periodismo de Interés Público. El gobierno de Jacinda Ardern reforzó aún más el fervor moral colectivo de Nueva Zelanda al proclamar su doctrina del ministerio de salud como el 'única fuente fiable de información' sobre cualquier cosa que tenga que ver con el coronavirus, incluidas las intervenciones de salud pública. Canadá estableció un fondo federal de $ 600 millones a cinco años en 2018 para ayudar a los medios de comunicación que se complementó con un subsidio de $ 65 millones como 'ayuda de emergencia' en 2020, cuyos destinatarios no fueron identificados públicamente. 

Los medios avivaron las llamas del miedo a través de una dieta diaria implacable de pornografía de pánico. Por ejemplo, el 10 de febrero, después de que Iowa levantara todas las restricciones pandémicas, un El Correo de Washington titular decía: 'Bienvenidos a Iowa, un estado que no le importa si vives o mueres. " Las encuestas de opinión existentes en la US, UK, Irlanda y Francia mostró el tsunami de falsas creencias sobre el número de infectados y muertos, su edad promedio y el rango de Covid entre todas las causas de muerte.

'Un clima de miedo está impidiendo que los expertos cuestionen el manejo de la pandemia, con reputaciones manchadas, empleos perdidos e incluso familias amenazadas”, dijo Lucy Johnston. epidemiólogo de Harvard Martin Kulldorff se lamentó que en lugar de brindar 'información científica y de salud pública confiable sobre la pandemia', los medios 'han transmitido información no verificada, difundido un miedo injustificado [y] promovido contramedidas ingenuas e ineficientes, como los cierres'.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute