Brownstone » Diario de piedra rojiza » Salud Pública » Preguntas de despedida para Rochelle Walensky
las afirmaciones carecen de fundamento

Preguntas de despedida para Rochelle Walensky

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Dado lo que ahora sabemos sobre el fracaso total de las vacunas covid para proporcionar inmunidad esterilizante, detener la infección o detener la propagación, así como el hecho de que tales problemas ni siquiera se probaron en los ensayos de medicamentos que los aprobaron, ciertas preguntas parecerían exigir preguntando:

¿Qué eran estos “Datos de los CDC de hoy” que sugerían que “las personas vacunadas no portan el virus”?

¿Había, de hecho, algún dato?

¿O fue esta una afirmación completamente inventada que se usó para respaldar el lanzamiento masivo de un producto que fracasó tan espectacularmente desde el principio y:

Parece haber un conjunto terriblemente grande de afirmaciones hechas por los CDC que parecen haber carecido de fundamento en hechos o datos. Tanto la Dra. Walensky como su predecesor, Robert Redfield, parecen tener mucho de lo que responder aquí.

“La vacuna contra el covid hacer de los vacunados un callejón sin salida para el virus."

Este tema de conversación estaba simplemente en todas partes al mismo tiempo.

Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer ciertamente empujó esta narrativa.  Presumiblemente, el hecho de que se le permitiera hacerlo (una situación bastante excepcional en sí misma) implica la aquiescencia de la FDA, los CDC y otros reguladores.

¿En qué se basó este consenso aparentemente generalizado?

El asunto parece que ni siquiera se había estudiado en el momento en que se hicieron las afirmaciones.

¿Por qué los reguladores estadounidenses, por lo general estrictos y fastidiosos, fueron tan optimistas sobre declaraciones tan inusualmente agresivas y seguras?

Esta es una situación muy inusual y un resultado tan extraordinario parecería exigir una explicación extraordinaria.

Sin embargo, ninguno parece próximo.

"El ARNm y la proteína espiga no duran mucho en el cuerpo" constituye otra afirmación de seguridad temprana clave que se basa de manera similar en evidencia opaca o ausente o tal vez simplemente asumida o inventada. (antes de ser retraído en silencio más tarde).

Esta afirmación también resultó extravagantemente incorrecta.

Dondequiera que uno mire, parece que encuentra que estas grandes afirmaciones de seguridad y eficacia fueron respaldadas por una escasez o ausencia total de evidencia de apoyo. 

Incluso las definiciones en sí mismas, como "Cualquier resultado positivo para trazas de covid de una prueba de PCR en un umbral de 40 ciclos es covid" o "No se contarán los resultados de la enfermedad de las vacunas hasta 2 semanas después de la segunda (o tercera) dosis", lo que dejó un gran ventana (4-6 semanas) durante un período de inmunosupresión conocida de los pinchazos no contados o incluso, en muchos casos, atribuidos a los no vacunados de una manera que puede hacer que el placebo parezca un preventivo de alta eficacia son tan inusuales e inconsistentes con la práctica pasada o la ciencia sólida como para exigir las preguntas más precisas sobre cómo surgieron tales prácticas y quiénes fueron los tomadores de decisiones que las implementaron.

Esta serie de afirmaciones infundadas y definiciones distorsionadas parece una práctica pobre y profundamente peligrosa para la Salud Pública.

Si vamos a tener alguna esperanza de restaurar la fe en este campo, debemos preguntarnos y responder las preguntas precisas de "¿Cómo sucedió esto?" y "¿A instancias de quién?"

Alguien tomó estas decisiones por alguna razón. Quién y por qué parecería ser el mínimo de post mortem aquí.

A menudo se opina que un mal mapa es peor que ningún mapa y en esto debo estar totalmente de acuerdo. Las agencias de salud pública en Estados Unidos se han convertido en los cartógrafos más calamitosos. 

Si queremos que los agentes de salud pública actúen como algo más que un brazo de marketing y apologista de la puerta giratoria de Pharma con la que parecen intercambiar personal y sinecura con tanta regularidad, entonces debe volcarse una vez más al servicio del público. Puede hacerlo solo si recupera la confianza del público y esa confianza, una vez perdida, solo puede restaurarse haciendo las preguntas difíciles y siguiendo diligentemente las respuestas donde sea que nos lleven hasta que podamos entender qué salió mal, hacer que los malhechores rindan cuentas. , y poner en práctica los medios para evitar que esto vuelva a suceder.

Por favor, no se equivoquen, si no se hace nada y esto se barre debajo de alguna augusta alfombra del Congreso o un agujero en la memoria social, volverá a suceder. Etcétera. Esta no es una opción que tendría para Estados Unidos y una que no creo que deba aprobar. 

La salud pública depende de la confianza pública. 

Te pido que lo restaures.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • el gato malo

    el gato malo es un seudónimo de una cuenta que ha estado publicando sobre políticas de pandemia desde el principio. También conocido como un notorio felino de Internet con fuertes puntos de vista sobre los datos y la libertad.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute