Aparte de algunos adictos a la fatalidad sin salida en las redes sociales, la mayoría de las personas están de acuerdo en que la pandemia de COVID-19 ha terminado. El SARS-CoV-2 ha entrado en una etapa de endemicidad, similar a la de los coronavirus del resfriado común, en la que habrá brotes esporádicos y estacionales de resfriados y enfermedades similares a la gripe a medida que la inmunidad disminuya en las personas recuperadas y vacunadas.
La pandemia fue un desastre mundial y se cobró la vida de millones de personas. No fue una guerra contra un enemigo, ya que el virus no se rindió ni firmó ningún acuerdo de paz. El SARS-CoV-2 fue contenido por la inmunidad de la población, al igual que virus pandémicos similares en el pasado.
El origen del virus aún está en disputa. Algunos virólogos han tratado de cerrar cualquier debate al tiempo que proponen un origen zoonótico como la única posibilidad. Sin embargo, una fuga de laboratorio ya no es una teoría descabellada, es una explicación plausible basada en la evidencia de un variedad of independientes fuentes.
Sin embargo, hubo otro desastre paralelo que sin duda fue provocado por el hombre, y esa fue la respuesta pandémica de EE. UU. Los funcionarios de salud y los políticos en pánico no implementaron medidas que protegieran a los más vulnerables a la COVID-19 grave, incluidos los ancianos en centros de vida asistida, que representaron un tercio de todas las muertes por COVID. En cambio, los líderes insistieron en medidas dañinas y desenfocadas, como cierres, cierre de escuelas y uso universal de máscaras, con poca evidencia de su beneficio.
La atención a otros problemas médicos, como las pruebas de detección de cáncer y el diagnóstico y tratamiento de otras enfermedades, así como las vacunas infantiles, desaparecieron en una ola de monomanía por COVID. Las consecuencias de este desacertado enfoque singular nos acompañarán durante muchos años. Es de suma importancia que los errores que condujeron a este desastre provocado por el hombre no se repitan.
Los gobiernos de los países europeos han comenzado a realizar consultas públicas sobre sus respuestas al COVID, incluidas Noruega, Suecia, Países Bajos, la Reino Unidoy Dinamarca. Ya es hora de que Estados Unidos se una a esta lista, y es fundamental dada la influencia mundial de los CDC, FDA y NIH/NIAID.
Los miembros del Congreso de los EE. UU. están realizando una investigación de este tipo, y sus esfuerzos requieren la ayuda de médicos, científicos y expertos en políticas de salud pública para identificar decisiones políticas clave y proporcionar una justificación para investigar esas políticas y los funcionarios y agencias gubernamentales que las diseñaron e implementaron. , con el objetivo final de una reforma significativa.
Con la ayuda de Instituto Brownstone, el Grupo de Norfolk se organizó en mayo de 2022 con el objetivo de proporcionar un modelo que contenga preguntas clave para una investigación del Congreso sobre los aspectos de salud pública de la respuesta de EE. UU. a la pandemia de COVID-19. El grupo consta de ocho científicos, médicos y expertos en políticas, y siete de nosotros nos reunimos en persona en Norfolk, Connecticut, durante el fin de semana del Día de los Caídos. Los ocho miembros continuaron reuniéndose virtualmente durante el verano, el otoño y el invierno mientras se escribía y revisaba continuamente el documento.
Debido a que el grupo estaba compuesto por personas de diversos orígenes, sin la supervisión de ninguna institución pública o privada (incluido Brownstone), decidimos llamarnos The Norfolk Group y publicar nuestro documento de forma independiente en el sitio web. www.NorfolkGroup.org.
Los ocho miembros del Grupo Norfolk son:
Jay Bhattacharya, MD, PhD; epidemiólogo, economista de la salud y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford; miembro fundador de la Academia de Ciencias y Libertad.
Leslie Bienen, Maestría en Bellas Artes, DVM; veterinario, investigador de enfermedades zoonóticas y miembro de la facultad de la Facultad de Salud Pública de la Universidad Estatal de Portland-Universidad de Salud y Ciencias de Oregón (hasta el 31 de diciembre de 2022). Se fue en enero de 2023 para trabajar en políticas de salud.
Ram Duriseti, MD, PhD; médico de urgencias e ingeniero computacional para la toma de decisiones médicas; profesor asociado en la Escuela de Medicina de Stanford.
tracy beth høpor ejemplo, MD, PhD; médico y epidemiólogo con doctorado en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California-San Francisco, investigador clínico en políticas de atención médica y médico en ejercicio de Medicina Física y Rehabilitación.
Martin Kulldorff, doctorado, FDhc; epidemiólogo y bioestadístico; profesor de medicina en la Universidad de Harvard (en excedencia); miembro fundador de la Academia de Ciencias y Libertad.
Marty Makary, MD, MPH; cirujano y científico de políticas de salud; profesor de la Universidad Johns Hopkins.
Margery Smelkinson, PhD; científico de enfermedades infecciosas y microscopista cuya investigación se centra predominantemente en las interacciones huésped/patógeno.
Steven Templeton, PhD; inmunólogo; profesor asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana.
El documento proporciona preguntas e información de apoyo sobre diez áreas de la respuesta pandémica de EE. UU., que incluyen:
- Protección de estadounidenses de alto riesgo
- Inmunidad adquirida por infección
- Cierres de escuelas
- Daños colaterales de bloqueo
- Datos de salud pública y comunicación de riesgos
- Modelado epidemiológico
- Intervenciones terapéuticas y clínicas
- Vacunas
- Pruebas y rastreo de contactos
- Mascarillas
Al preparar este documento, no realizamos ninguna entrevista ni desenterramos ningún documento no visto anteriormente. Toda la información contenida en el documento estaba y está disponible públicamente, y hemos proporcionado enlaces a cada fuente en todo momento.
Tenemos evidencia detallada que estuvo disponible en cada momento durante la pandemia, y hemos documentado casos en los que las agencias de salud, los funcionarios y los políticos de EE. UU. ignoraron o suprimieron la discusión de esa evidencia. Hacemos preguntas que intentan descubrir por qué las personas clave no consideraron todos los aspectos de la salud pública en lugar de involucrarse en un enfoque singular dañino en la supresión de una enfermedad infecciosa amplificada por comorbilidad y estratificada por edad en toda la comunidad. ¿Por qué no se reconoció la incertidumbre de la evidencia que respalda la eficacia de las medidas de mitigación? ¿Cómo se relacionó la presión de las compañías farmacéuticas, los sindicatos de maestros y otros intereses especiales con el abandono de las políticas basadas en evidencia? Estas preguntas se aplican ampliamente a las diez áreas cubiertas en nuestro documento y, junto con preguntas específicas y datos de apoyo, dieron como resultado ochenta páginas. Este no fue un esfuerzo pequeño, y estoy orgulloso de haber sido parte de él.
Nuestro documento se centra únicamente en los aspectos relacionados con la salud pública de la respuesta pandémica de EE. UU. Aunque el origen del SARS-CoV-2 puede estar en disputa, nuestro documento no hace preguntas relacionadas con esta área activa de investigación. Se han organizado y se organizarán comités separados para abordar este tema. También hemos evitado los temas de mala gestión económica y el papel de los medios en la creación o exacerbación de las crisis de respuesta a la pandemia. A documento centrado en los medios se publicó en julio de 2022 y un documento relacionado con la economía fue lanzado en diciembre.
Sin duda, los críticos etiquetarán reflexivamente nuestro documento como un esfuerzo partidista financiado con una pila secreta de dinero de Koch. Aparte de los esfuerzos iniciales del Instituto Brownstone para unirnos, no hubo influencia externa. Nuestro sitio web es autofinanciado. Es comprensible que muchas de nuestras preguntas y pruebas de apoyo puedan y probablemente se utilicen con fines partidistas, ya que una de las partes liderará cualquier comisión de respuesta a la COVID-19 mientras que la otra puede mostrarse renuente a cooperar. Esperamos que a pesar de este proceso confuso y partidista, la verdad salga a la luz, los individuos rindan cuentas y surja una oportunidad para una reforma seria de las agencias gubernamentales disfuncionales.
No se puede evitar una investigación sobre la respuesta a la pandemia de COVID-19 de EE. UU., y estamos siguiendo a otros países en los esfuerzos por identificar errores, exigir responsabilidad y proponer soluciones. Puede ser un proceso feo, pero es necesario. Esperamos que nuestro documento lleve a los líderes y formuladores de políticas de EE. UU. hacia el objetivo de garantizar que los errores de nuestra respuesta a la pandemia nunca se repitan.
Reenviado de la autora Substack
PREGUNTAS-PARA-UNA-COVID-19-COMISIÓN-por-el-Norfolk-Group
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
