Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿QUIÉN quiere gobernar el mundo?

¿QUIÉN quiere gobernar el mundo?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En Ginebra a fines de mayo en el 75th reunión del órgano de toma de decisiones de la OMS, la Asamblea Mundial de la Salud (WHA), se debatieron y votaron enmiendas a su Reglamento Sanitario Internacional (RSI). Si se aprueban, le otorgarían a la OMS el derecho de ejercer una presión desmesurada sobre los países para que acepten la autoridad de la OMS y las acciones de políticas de salud si la OMS decide que existe una amenaza para la salud pública que podría extenderse más allá de las fronteras de un país. 

Como Ramesh Thakur, el segundo hombre en la ONU durante años, señaló, las enmiendas significarían “el surgimiento de una burocracia internacional cuyo propósito definitorio, existencia, poderes y presupuestos dependerán de los brotes de pandemias, cuantas más, mejor”.

Esta es la primera instancia clara de un intento de golpe globalista. Subvertiría la soberanía nacional en todo el mundo al poner el poder real en manos de un grupo internacional de burócratas. Durante mucho tiempo se sospechó que las élites autoritarias surgidas durante los tiempos de covid intentarían fortalecer sus posiciones socavando los estados nacionales, y esto 75th jamboree es la primera evidencia sólida de que esto es cierto. 

Qué oportunidad entonces de ver quién está en el club de conspiradores. ¿Quién redactó las enmiendas? ¿Qué había en ellos? ¿Qué personas los apoyaron o hablaron en contra de ellos? 

¿QUIÉNES eran los conspiradores?

La enmiendas sobre la mesa en la reunión de mayo de la WHA había sido transmitida a la OMS por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. el 18 de enero, distribuida por la OMS a sus estados miembros ("Estados Partes") el 20 de enero y presentada formalmente a la WHA el 12 de abril. 

Las propuestas, según un anuncio del 26 de enero, fueron copatrocinadas por 19 países más la Unión Europea. Incluso si algunos copatrocinadores tuvieran poca participación directa en su redacción, todos habrían aprobado en principio el objetivo general de reforzar la autoridad de la OMS sobre los estados miembros frente a un evento de salud pública.

Loyce Pace, subsecretaria de Asuntos Globales del HHS, la principal funcionaria estadounidense nominalmente responsable de las enmiendas propuestas, llegó a la administración de Biden después de un período como directora ejecutiva de una organización de defensa llamada Global Health Council.  

Ese consejo recibe fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates y sus miembros incluyen a Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs y Johnson & Johnson. Entiendes la idea. A través de uno de los zorros convertidos en gallinas, parece que el HHS "trabajó de cerca" en estas enmiendas con las grandes compañías farmacéuticas, que estarán ansiosas por una respuesta más proactiva (léase: rentable) a cualquier emergencia de salud pública. , reales o imaginarios. 

Por lo tanto, el club conspirador consiste principalmente en el gobierno de los EE. UU. y sus aliados occidentales al unísono con las grandes farmacéuticas, y buscan socavar tanto la soberanía de sus propios gobiernos como la de otros países, presumiblemente con la idea de que las élites occidentales harían lo mismo. correr. 

¿Qué había en ellos? Una tormenta de siglas y eufemismos

Para entender lo que EE. UU. propuso en la WHA, primero debemos entender cómo han funcionado las cosas en la OMS hasta este momento.

Los RSI en su forma actual han estado vigentes como derecho internacional desde junio de 2007. Entre otras cosas, imponen requisitos a los países para detectar, informar y responder a 'eventos de salud pública de interés internacional' o PHEIC. El Director General de la OMS consulta con el estado donde ocurrió un posible evento de salud pública, y dentro de las 48 horas deben llegar a un acuerdo mutuo sobre si realmente es o no un PHEIC, si necesita o no ser anunciado a el mundo como tal, y qué contramedidas, si las hay, deben tomarse. Es esencialmente un sistema de alerta temprana sobre las principales crisis de salud. Esto es bueno si está dirigido por personas en las que puede confiar y si tiene controles y equilibrios para controlar las tendencias expansivas.

Las enmiendas propuestas fortalecerían en gran medida el poder de la OMS en relación con esta línea de base, de varias maneras.

Primero, reducen el umbral para que la OMS declare una emergencia de salud pública al facultar a sus Directores Regionales para declarar un 'evento de salud pública de regional preocupación' (PHERC, cursivas nuestras) y que la OMS emita algo nuevo llamado 'alerta de salud pública intermedia'. 

En segundo lugar, permiten que la OMS considere denuncias sobre un evento de salud pública de fuentes no oficiales, es decir, fuentes distintas al gobierno del estado en cuestión, y dan a ese gobierno solo 24 horas para confirmar las denuncias y otras 24 horas para aceptar la La oferta de 'colaboración' de la OMS. 

La colaboración es esencialmente un eufemismo para la evaluación in situ por parte de equipos de investigadores de la OMS, y la presión concomitante a capricho del personal de la OMS para promulgar medidas potencialmente de gran alcance, como cierres, restricciones de movimiento, cierre de escuelas, consumo de medicamentos, administración de vacunas y cualquiera o todas las otras parafernalias sociales, económicas y de salud que hemos llegado a asociar con el circo covid.  

Si el gobierno del estado no acepta la 'oferta' de la OMS, la OMS está facultada para divulgar la información que tiene a los otros 194 países de la OMS, mientras continúa presionando al estado para que ceda a la invitación de la OMS para 'colaborar'. Un país no colaborador correría el riesgo de convertirse en un paria. 

En tercer lugar, la propuesta incluye un nuevo Capítulo IV, que establecería un 'Comité de Cumplimiento' compuesto por seis expertos designados por el gobierno de cada región de la OMS encargados de husmear permanentemente para garantizar que los estados miembros cumplan con las regulaciones del RSI.

Hay más tachaduras del lenguaje existente del RSI y se agregó un nuevo lenguaje, pero el sabor de lo que la alianza liderada por EE. UU. está buscando es una OMS que pueda decidir unilateralmente si existe un problema y qué hacer al respecto, y puede aislar a los países que no están de acuerdo. 

Los estados miembros de la OMS que cumplen podrían actuar como un elenco de apoyo en el esfuerzo de aislamiento, a través de la distribución de sus propios presupuestos de salud y sus políticas 'relacionadas con la salud', que incluirían restricciones comerciales y de viaje. La OMS se convertiría en una especie de centro de comando y control para las agendas globalistas, impulsando los productos de las grandes farmacéuticas (occidentales).  

¿Por qué y cómo funcionaría esto?

Aprendimos durante los tiempos de covid por qué tendría sentido que EE. UU. y sus aliados insistieran en estas enmiendas.

Bajar el listón para declarar una amenaza para la salud pública global (o regional) genera una gran oportunidad para las compañías farmacéuticas occidentales. Como expertos legales han observado: “Las declaraciones de emergencia de la OMS pueden desencadenar el desarrollo acelerado y la posterior distribución y administración global de diagnósticos, terapias y vacunas en investigación sin licencia. 

Esto se hace a través del Procedimiento de listado de uso de emergencia (EULP) de la OMS. La introducción de una 'alerta de salud pública intermedia' en particular también incentivará aún más el movimiento de la industria farmacéutica para activar los protocolos nacionales de prueba de emergencia de vía rápida, así como los acuerdos anticipados de compra, producción y almacenamiento con los gobiernos antes de la existencia de una amenaza concreta para la salud. a la población mundial ha sido detectado, como ya es el caso bajo el EULP de la OMS a través de los procedimientos desarrollados para una 'fase de emergencia de salud pública previa'".

Puede apostar a que los 'equipos de expertos' de la OMS enviados para realizar evaluaciones sobre el terreno, bajo el lema de 'colaboración' con el país anfitrión que experimenta el evento de salud, estarán repletos de agentes de los CDC y quién sabe qué otras agencias occidentales, todas hurgando en instalaciones potencialmente sensibles que un gobierno anfitrión podría reclamar justificadamente el derecho soberano de mantener para sí mismo. Lo mismo ocurre con el 'Comité de Cumplimiento' propuesto por los EE. UU. bajo el nuevo Capítulo IV de los RSI: sus miembros designados por el gobierno tienen un mandato abierto, consagrado en el derecho internacional, para ser entrometidos. 

En términos sencillos, la OMS se convertiría en un matón internacional, y sus estados miembros se ofrecerían el papel de pandilleros de traspatio. 

Como beneficio adicional para las élites occidentales, las propuestas son una forma furtiva de reescribir la historia. Al consolidar la autoridad dentro de una organización internacional para determinar la existencia de crisis de salud pública y dirigir respuestas de emergencia potencialmente draconianas, los gobiernos occidentales podrían consagrar y legitimar sus propias respuestas extremas al brote de covid, como hemos señalado. previamente. Por lo tanto, sus traseros recibirían cierta protección contra los desafíos legales.

Los Refuseniks: países en desarrollo

Las propuestas fueron impulsadas principalmente por los países occidentales: Australia, el Reino Unido y la UE se unieron a EE. UU. para abogar por la aprobación. La resistencia fue liderada por países en desarrollo que la vieron como una emboscada colonialista en la que se anularía su capacidad para establecer políticas y responder a las amenazas para la salud de manera acorde con sus situaciones internas.

Según los informes, Brasil llegó al extremo de amenazar con retirarse de la OMS, y el grupo africano de casi 50 países, junto con India, argumentaron que las enmiendas se estaban aprobando sin la consulta adecuada. Rusia, China e Irán también objetaron.

Fracaso en el primer intento, pero EE. UU. y sus aliados en Occidente recibirán más oportunidades para lograrlo. 

¿Cómo esperamos que hagan esto? Bueno, cuando una propuesta se atasca dentro de una máquina burocrática gigante como la OMS, la respuesta inevitable es establecer comités para trabajar en segundo plano y regresar con un nuevo conjunto de propuestas para presentar en una reunión futura. Fiel a su estilo, se está reuniendo un 'grupo de trabajo' y un 'comité de expertos' para aceptar las propuestas de los estados miembros sobre la reforma del RSI para fines de septiembre de este año. Estos serán 'examinados' y los informes se prepararán para su revisión por parte de la junta ejecutiva de la OMS en enero del próximo año. El objetivo es tener un nuevo conjunto de propuestas sobre la mesa cuando la WHA se reúna para el 77th tiempo en 2024.

No todo estaba perdido

Salvando algo del hecho de que la WHA no logró un consenso en torno a su tema más importante de la agenda, EE. UU. y sus aliados obtuvieron una pequeña victoria en el momento en que pueden volver a intentarlo, aunque en su desesperación necesitaban violar el propio RSI. reglas para lograrlo. El artículo 55 del RSI establece sin ambigüedades que se requiere un período de notificación de cuatro meses para cualquier modificación. 

En este caso, enmiendas revisadas se presentaron el 24 de mayo, mismo día en que se rechazó el primer lote. Estos fueron discutidos, modificado nuevamente el 27 de mayo y luego adoptado el mismo día. Las enmiendas aprobadas reducen a la mitad el período de dos años para que entren en vigor cualesquiera (otras) enmiendas aprobadas al RSI. (Los RSI que entraron en vigor en 2007 se acordaron en 2005, pero según la nueva resolución, todo lo que se acuerde en 2024 entraría en vigor en 2025 en lugar de 2026).

Sin embargo, lo que se logró en términos de acelerar la fuerza de las nuevas enmiendas se perdió al retrasar su implementación. Las naciones tendrían hasta 12 meses, el doble de la sugerencia anterior de seis meses, para implementar cualquier enmienda al RSI que entre en vigor como ley.

Estado de juego

¿A dónde va todo esto? 

Si la OMS toma las riendas de las decisiones sobre lo que constituye una crisis de salud y puede presionar a todos los países para que adopten un conjunto único de respuestas que la OMS también determina, ya es bastante malo. Pero, ¿qué pasa si su invitación a 'colaborar' con los países está respaldada con fuerza, como sanciones contra quienes se oponen? ¿Y si luego amplía la definición de 'salud pública', por ejemplo, declarando que el cambio climático entra dentro de esa definición? ¿O el racismo? ¿O discriminación contra las personas LBTQIA+? Las posibilidades que se abren así para dirigir el mundo son infinitas. 

Un imperio global de 'salud' traería grandes daños a la humanidad, pero mucho poder y dinero lo están impulsando. No creas que no puede pasar.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Se especializa en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Coautor de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • gigi adoptivo

    Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia. Su investigación cubre diversos campos que incluyen educación, influencia social, corrupción, experimentos de laboratorio, uso del tiempo, economía del comportamiento y política australiana. Es coautora de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Michael Baker

    Michael Baker tiene un BA (Economía) de la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista independiente con experiencia en investigación de políticas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute