NB: uso el término "Covid-19" como sinónimo de "infección por el virus SARS-CoV-2", ya que ahora es una práctica más o menos estándar. Originalmente estaba destinado a designar solo la neumonía atípica causada por el SARS-CoV-2 ("forma grave"). Como no existe tal nombre específico para ninguna de las neumonías atípicas causadas por todos los demás virus respiratorios, probablemente tampoco sea necesario para la causada por el SARS-CoV-2.
Hace dieciocho meses, yo resumió los datos médicos y epidemiológicos sobre el Covid-19 y analizó algunas de las conclusiones que se pueden extraer de estos hechos.
Los hechos no han cambiado mucho desde entonces:
1. los sintomas clinicos de covid-19 son los de un resfriado común inespecífico o una gripe; esto también se aplica a la grave (neumonía, posiblemente con afectación de otros órganos) y prolongada (“Covid largo“) formas.
2. los distribución por edades de los que mueren “por y con” Corona no difiere significativamente del perfil de mortalidad de la población general; la edad promedio de una muerte por Corona a menudo es incluso ligeramente más alto que la de todos los demás. Sin embargo, desde 2020, varios países han estado observando exceso de tasas de mortalidad en los grupos de población más jóvenes que no puede ser contabilizado por Covid-19.
3. los diagnostico de covid-19 se basa en la detección de fragmentos del virus SARS-CoV-2 en la mucosa nasal y faríngea de un paciente (o individuo sano). Casi nunca se realiza el diagnóstico diferencial con otros virus respiratorios.
4. El tratamiento de la infección por Covid-19 sigue siendo puramente sintomático en la mayoría de los casos. Mientras tanto, algunos agentes antivirales (molnupiravir, paxlovid) y anticuerpos (bebtelovimab) han sido aprobados después de que los ensayos clínicos mostraran una reducción en los "casos de covid-19". Sin embargo, solo se demostró una reducción en la neumonía y/o muertes en general para Molnupiravir, y este resultado en un ensayo terminado prematuramente se está demostrando científicamente. cuestionado.
5. Para combatir la “pandemia”, la mayoría de los gobiernos del mundo han impuesto (y en algunos casos aún imponen) medidas contrarias a los derechos humanos y las libertades fundamentales, sin haber realizado y evaluado ningún tipo de análisis costo-beneficio de estas medidas. Sin duda, el costes políticos, económicos y humanitarios son considerables, mientras que cualquier es el beneficio permanece como mínimo dudoso.
6. La (repetida) “vacunación” de toda la humanidad sigue siendo considerada como un noble objetivo político, aunque la único efecto mostrado en los ensayos pivotales – una reducción en la transmisión del virus SARS Cov-2 en pacientes con síntomas de resfriado común – no se ha confirmado en la práctica clínica. En cambio, ahora se postula una “protección contra formas graves”, pero nunca ha sido probada. También ha quedado claro ahora que esos productos, desarrollados en menos de un año, pueden causar efectos secundarios graves.
Me gustaría enfatizar y dilucidar una vez más dos importantes conclusiones derivadas de estos hechos:
1. Las “muertes por corona” son parte de la mortalidad general e inevitable
No somos inmortales y, en promedio, morimos a la edad promedio de muerte de la población general. Después de casi 3 años de pruebas masivas, la cohorte (grupo) de positivos de la prueba Corona puede considerarse con seguridad una muestra representativa de la población general, en particular en términos de su distribución por edades. Siempre que el perfil de mortalidad de tal cohorte no no diferir significativamente de la de la población general, la conclusión epidemiológicamente convincente es que la variable que caracteriza a esta cohorte (la positividad de la prueba) no tiene influencia en la mortalidad de la población total, es decir, que las muertes en la cohorte en cuestión formar parte de esta mortalidad general.
Por supuesto, esto no significa que podamos “dejar morir a nuestros viejos”. Medicina tiene el deber de tratar a cada paciente con lo mejor de su arte, y la investigación tiene la tarea de buscar nuevas terapias, que pueden, a mediano y largo plazo, contribuir a aumentar aún más la edad promedio de muerte.
Sin embargo, esto significa que todos político los esfuerzos para combatir esta mortalidad específica no pueden conducir a una reducción de la mortalidad general. En el mejor de los casos, e incluso esto es más que dudoso – Las medidas coercitivas de los gobiernos de hecho han llevado a menos “muertes por coronavirus”. Pero la gente aún moría a su edad media de muerte de unos 80 años, posiblemente con otros diagnósticos (otras neumonías atípicas, por ejemplo). Por supuesto, esto no se aplica a todos los casos individuales, lo que hace que la argumentación racional con otros seres humanos afectados emocionalmente sea a veces muy difícil.
Sin embargo, sí se aplica al promedio ya la población en su conjunto; éste debería haber sido necesariamente el criterio para cualquier político intervención. Y aun así sólo si se considera que el uso de instrumentos autoritarios para el cuidado de la salud es del todo compatible con la Constitución y con la dignidad humana. (Aunque esto tuvieron una grave amenaza para la salud de la población, los cierres y los mandatos seguirían siendo inconstitucionales e inhumanos).
Durante casi tres años, nuestros políticos han estado librando una batalla completamente inútil contra la mortalidad normal e inevitable de la población. Y sus medidas sin sentido han estado induciendo una mortalidad adicional (prevenible) cuya extensión global espera un examen epidemiológico (y quizás también legal) exhaustivo.
2. La demostración de una reducción en los "casos de Covid-19" no tiene sentido clínico
El SARS-CoV-2 es un virus que comparte las siguientes características con sus compañeros respiratorios (principalmente los virus rhino-, adeno-, corona-, parainfluenza-, metapneumo-, influenza y sus múltiples subtipos):
– Es a menudo detectable en la mucosa de individuos sanos (“infección asintomática”).
– En los pacientes, la síntomas clínicos suelen ser los de un resfriado común o una infección similar a la gripe.
– No específico secuelas crónicas es posible.
– Formas graves y posiblemente fatales son posibles, especialmente en pacientes de alto riesgo (edad avanzada, obesidad, comorbilidad); su manifestación clínica es una neumonía conocida como “atípica” (la neumonía “típica” no es causada por virus sino por ciertas bacterias); otros órganos entonces también puede verse afectado.
Dado que todos los virus respiratorios son básicamente más o menos intercambiables en su presentación clínica, cualquier intervención terapéutica o preventiva contra el virus SARS-CoV-2 debería haber demostrado una reducción de los síntomas de la gripe. en general, neumonías totaly, por supuesto, y más estricto y más fácil de implementar, total muertes, antes de que se deba considerar cualquier autorización de comercialización. Sin embargo, todos los ensayos terapéuticos y de vacunación, con la única excepción de Molnupiravir, se realizaron solo con criterios de valoración de Covid-19.
Que hayan demostrado una reducción significativa en la detectabilidad de este virus es ciertamente un resultado biológicamente interesante (si es genuino, que también puede dudar justificadamente mientras tanto). Sin embargo, clínicamente, y eso significa para el paciente, es completamente irrelevante: todavía tienen sus resfriados (prueba negativa), sus gripes, sus neumonías, y tienen todo esto incluso con más frecuencia que sin vacunación o sin terapia. Además, corren el riesgo de sufrir efectos secundarios que no habrían tenido que temer sin la intervención médica.
Todo esto se convierte muy claro de los datos clínicos publicados (publicaciones y documentos de registro), si uno se preocupa por analizarlos para estos parámetros.
En ciencia, estas verdades simples prevalecerán tarde o temprano sobre los dogmas casi religiosos de Covid. A finales de octubre, un Simposio en Copenhague con algunos de los mejores epidemiólogos del mundo discutirán y analizarán el fracaso global del proceso de conocimiento científico durante la crisis del Covid.
La gran pregunta abierta, sin embargo, es cuáles serán las consecuencias políticas del regreso de la ciencia a la verdad. Si ayuda al estado de derecho a alejarse de sus absurdos y nobles objetivos -la guerra contra un virus, la lucha contra el cambio climático- y lo hace adherirse a su verdadera tarea -regular la convivencia pacífica de las personas respetando la libertad y la dignidad del individuo- entonces las muchas víctimas de la histeria de Covid quizás no hayan sufrido del todo en vano.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
