Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El contraejemplo del rechazo de la India a la indemnización de Pfizer
pfizer indio

El contraejemplo del rechazo de la India a la indemnización de Pfizer

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Curiosamente, el apoyo indirecto a las vacunas de ARNm que provocan infecciones y muertes por covid también se sugiere por implicación en el ejemplo de la India. Cualquiera que haya seguido la historia de Covid en todo el mundo recordará las horribles imágenes de los cuerpos arrastrados a la orilla del Ganges en abril-junio de 2021, y los crematorios incapaces de hacer frente a las pilas de cuerpos que esperan los últimos ritos hindúes de ser incendiados. en piras funerarias.

En la Figura 1, podemos ver una correlación temporal retrasada entre el lanzamiento de la vacuna a partir de finales de 2020 y principios de 2021, y un aumento de las infecciones por covid-19 a partir del otoño de 2021, en Australia, Europa, Reino Unido y Estados Unidos. Si las vacunas hubieran demostrado una eficacia del 95 por ciento contra la infección y la transmisión en el mundo real, esto no debería haber sucedido.

La figura 2 muestra una ola de tres meses en las infecciones por covid en la India entre abril y junio de 2021 inclusive, seguida de un aumento estacional de invierno de dos meses en enero y febrero de 2022. No hay correlación con el lanzamiento de la vacuna.

Según Nuestro mundo en datos, el nuevo recuento diario de muertes por covid de la India superó las 1,000 por primera vez el 16 de abril de 2021, alcanzó un máximo de 4,190 el 23 de mayo y volvió a caer por debajo de las 1,000 el 1 de julio. Volvió a subir por encima de 1,000 brevemente con una 'onda' posterior con 1,127 muertes el 5 de febrero de 2022. La doble cobertura de vacunación de India fue solo del 1.1 por ciento el 16 de abril de 2021, todavía por debajo del 3 por ciento el 23 de mayo y del 4.2 por ciento el 1 de julio. Para febrero de 2022 había alcanzado el 50 por ciento.

¿Cómo ayuda esto con la noción de que las vacunas de ARNm podrían estar provocando casos y muertes de covid en muchos países occidentales? Porque la principal vacuna administrada en la India es de tipo virus-vector. El gobierno indio no estaría de acuerdo con las demandas de Pfizer y Moderna de que sus aprobaciones en otros lugares, basadas en los resultados de ensayos en el extranjero, fueran suficientes para obtener una autorización de uso de emergencia en India con plena indemnización legal.

Regulador de medicamentos de la India, la Organización Central de Control de Estándares de Medicamentos, dijo en febrero de 2021 que sus expertos no recomendaron la vacuna de Pfizer porque los efectos secundarios informados en el extranjero aún se estaban investigando. También dijo que Pfizer no había propuesto ningún plan para generar datos de seguridad e inmunogenicidad en India.

En contratos con varios países europeos y latinoamericanos, Pfizer exigió a los estados receptores que reconocieran que actualmente se desconocen los efectos a largo plazo y la eficacia de la vacuna y que puede haber efectos adversos, contradiciendo ambas partes del mantra "seguro y efectivo" perforado en todos los mensajes públicos.

En cambio, India administró dos tipos principales, ninguno de los cuales utilizó tecnología de ARNm. Covishield, la vacuna de AstraZeneca, es una vacuna de vector viral que utiliza una cepa debilitada y no replicante del virus del resfriado de chimpancé (adenovirus) para transportar material genético de la proteína espiga del SARS-CoV-2 a las células humanas. Esto representó más de cuatro quintos de vacunas administradas en India para abril de 2022.

El segundo fue Covaxin, desarrollado por la firma local Bharat Biotech en asociación con el Consejo Indio de Investigación Médica. Covaxin contiene un virus SARS-CoV-2 inactivado que se ha desactivado para la replicación. Todas sus 29 proteínas están intactas y provocan una inmunidad del huésped más cercana a la inmunidad natural inducida por la infección. Fruto de décadas de investigación en vacunas basadas en adenovirus, utiliza una plataforma tecnológica probada con un perfil de seguridad establecido que ha sido utilizado por otras vacunas como la poliomielitis.

Como yo entender it, Pfizer-BioNTech y Moderna fabrican vacunas de ARNm. Estos le dan a nuestras células instrucciones sobre cómo producir la proteína de pico (S) que se encuentra en el virus SARS-CoV-2 que usa para ingresar a las células humanas. Después de la vacunación, las células musculares comienzan a producir piezas de proteína S que estimulan al cuerpo a crear anticuerpos. Si está infectado con SARS-CoV-2, los anticuerpos combatirán el virus.

En una vacuna de vector, el material del virus SARS-CoV-2 se coloca en una versión modificada de un virus diferente (vector viral). Este último da instrucciones a las células para hacer copias de la proteína S del SARS-CoV-2. Cuando las células muestran las proteínas S en sus superficies, el sistema inmunitario responde creando anticuerpos y glóbulos blancos defensivos. Tras la infección con SARS-CoV-2, los anticuerpos combatirán el virus.

De acuerdo a una Estudio danés por la profesora Christine Benn y sus colegas en la revisión de ensayos controlados aleatorios (ECA) de vacunas de vector de adenovirus y ARNm que se publicaron en la preimpresión hace un año, las vacunas de vector de adenovirus reducen significativamente la mortalidad por todas las causas, en comparación con las vacunas de ARNm que no demuestran ningún beneficio en términos de mortalidad por todas las causas. El riesgo relativo de las vacunas de ARNm en comparación con el grupo placebo fue del 1.03 por ciento, y el de las vacunas con vectores de adenovirus fue del 0.37 por ciento.

Recientemente Alemania El Mundo se convirtió en la primera publicación principal importante en informar sobre la acusaciones de fraude en los ensayos clínicos de Pfizer, con los participantes que sufrieron eventos adversos no cegados y eliminados y encubrimientos de la muerte de los sujetos de Pfizer. El New York Times tiene llevó a la Comisión Europea a los tribunales por la negativa de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, a publicar los mensajes de texto que intercambió con el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, en los que negoció personalmente la compra de hasta 1.8 millones de dosis de la vacuna BioNTech/Pfizer. el 15 de febrero Florida emitió una alerta sanitaria sobre la seguridad de la vacuna mRNA Covid-19.

Cuando añadimos esto a la larga lista de arreglos extrajudiciales por Pfizer y algunas condenas, ¡quizás India hizo bien en esquivar esta bala!

En los EE. UU., los estadounidenses financiaron el desarrollo de vacunas contra el covid por parte de Pfizer y Moderna, pagaron por las vacunas resultantes, los gobiernos y muchos empleadores del sector privado les ordenaron recibir los pinchazos, pero debido a la concesión de una indemnización legal perdieron su derecho a responsabilizar a las entidades comerciales por negligencia y malversación.

Nadie ha explicado todavía por qué, si los fabricantes estaban tan convencidos de que sus vacunas eran seguras y eficaces, exigieron una indemnización legal por los daños causados ​​por las vacunas. Tampoco gobiernos supuestamente progresistas como el de Nueva Zelanda, ni gobiernos conservadores como el de Australia en su momento, han intentado justificar la lógica de privatizar las ganancias pero socializar los riesgos.

Algunos estados de EE. UU. como North Dakota y Arkansas Según se informa, están considerando legislar (1) para evitar el tratamiento médico obligatorio si el fabricante del producto no puede ser legalmente responsable, o (2) para “convertir en delito que los ejecutivos farmacéuticos oculten, oculten o retengan a sabiendas información sobre los efectos adversos de un producto médico si el producto provoca la muerte o lesiones graves”. Esto restauraría los derechos de los ciudadanos contra las grandes farmacéuticas subsidiadas por el estado con sus inmensos presupuestos de cabildeo, poder y éxitos.

Mientras tanto, el ejemplo de la contra de India plantea algunas preguntas difíciles para los reguladores de medicamentos de países como Australia. ¿Por qué no se requirieron ensayos clínicos locales antes de otorgar la autorización de uso de emergencia a estas vacunas experimentales sin perfiles de seguridad establecidos a largo plazo? ¿Han sido capturados por la misma industria que deben regular para proteger la salud pública? 

¿Entienden por qué existe el cinismo público de que los reguladores podrían haberse transformado de guardianes de la salud pública en habilitadores de vacunas, acelerando el proceso de aprobación al interrumpir los ensayos de seguridad, pero siendo notablemente lentos en responder a las señales de seguridad e investigar las lesiones de las vacunas, como en el caso de 24 años Amy Sedwick cuya trágica muerte apareció en El fin de semana australiano el 25 de marzo?

En un seguimiento conmovedor, Adam Creighton, el corresponsal del periódico en EE.UU., señaló que esta historia habría sido desapareció de Internet en 2021 debido a la colusión de censura entre Big Pharma, Big Tech y las autoridades de salud pública. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute