Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Ron DeSantis sobre la respuesta de Covid de Florida 
Ron DeSantis

Ron DeSantis sobre la respuesta de Covid de Florida 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El punto de inflexión crucial en la carrera de Ron DeSantis de Florida llegó con su manejo del pánico por el coronavirus de 2020. Desplegando un toque más ligero que casi todos los estados desde el principio, Florida se abrió por completo a los gritos de horror de los principales medios. Luego evitó los mandatos de máscaras y vacunas, mientras mantuvo abiertas las escuelas y las playas.

Su nuevo libro El coraje de ser libre: el plan de Florida para el renacimiento de Estados Unidos explica la historia de fondo de su respuesta y revela las intensas presiones que enfrentó en ese momento, incluidas las influencias científicas que impulsaron su toma de decisiones. 

El capítulo 10 comienza con algunas citas del famoso libro del presidente Eisenhower. advertencia sobre el complejo militar-industrial. “Eisenhower citó el riesgo alarmante de que lo que él denominó una “élite científico-tecnológica”, una élite que no está interesada ni es capaz de armonizar todos los valores e intereses en competencia que son el sello distintivo de una sociedad libre y dinámica, podría apoderarse de la política y en última instancia, erosionan nuestras libertades”, escribe DeSantis. “La respuesta a la pandemia de COVID-19 reivindicó los temores del presidente Eisenhower, en detrimento del pueblo de los Estados Unidos, especialmente de los niños de nuestra nación”.

El resto del capítulo sirve como un estudio histórico competente de la calamidad: cómo comenzó, cómo se hizo cargo la pseudociencia, la complicidad de los medios y la extraña forma en que el sentido común y la libertad normal fueron arrojados por la ventana. Como gobernador, se enfrentó a la elección de seguir o seguir su propio camino. Eligió el segundo camino. La narrativa de este libro revela el estrés, el frenesí y la dificultad de tomar una decisión difícil por la libertad en medio de cada interés especial que exige que vayas por el otro lado. 

Su declaración resumida del período: 

Las élites que impulsaron la respuesta a la pandemia de COVID-19 fomentaron la histeria cuando deberían haber promovido la calma, produjeron modelos y análisis de mala calidad para tratar de justificar políticas destructivas, afirmaron la certeza cuando se requerían matices y permitieron que el partidismo político triunfara sobre la base de la evidencia. medicamento. La piedra angular de la respuesta COVID de EE. UU., los llamados "15 días para frenar la propagación" que se convirtió en una "mitigación" faucista sin límites, fue mal concebida, elaborada en base a suposiciones inexactas y ciega al daño que el público de mano dura las “intervenciones” sanitarias infligen a la sociedad. 

Si bien hizo poco o nada para frenar el curso de la propagación de la enfermedad, esta respuesta en gran parte de nuestro país restringió la libertad, destruyó los medios de subsistencia, lastimó a los niños y perjudicó la salud pública en general. También expuso el partidismo y la podredumbre en la salud pública y la comunidad científica en general. En las semanas previas al anuncio del presidente Trump de los "15 días para frenar la propagación" el 16 de marzo de 2020, no me parecía que EE. UU. fuera a cerrar nuestro país. Muchos de los jugadores clave en el entonces recién formado Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca instaban a la calma. El patógeno era grave, nos dijeron, pero no había necesidad de entrar en pánico.

Por supuesto, el pánico fue exactamente lo que sucedió, y esto fue a pesar del extraño momento del artículo de Anthony Fauci del 28 de febrero de 2020 en el New England Journal of Medicine. Él explicado que lo más probable es que este virus resulte ser tan grave como una mala temporada de gripe. Y ese artículo fue aprobado para su publicación varias semanas antes cuando todavía aconsejaba calma. Cuando salió, ya había pasado a promover bloqueos de pánico. 

El cambio de tono fue informado en parte por modelos epidemiológicos del Imperial College London. “Drs. Fauci y Birx encabezaron el impulso de políticas de mitigación coercitivas basadas en gran medida en modelos epidemiológicos, no en datos empíricos”, escribe DeSantis. “Al caracterizar públicamente el cierre como una medida a corto plazo, Fauci y Birx estaban, en realidad, poniendo al país en un curso de cierre hasta la erradicación, un objetivo que no era posible lograr, pero que continuaría hasta bien entrado 2021, para en detrimento de millones y millones de estadounidenses”. De hecho, "estos modelos defectuosos impulsaron algunas decisiones políticas verdaderamente desastrosas".

DeSantis cita además del propio libro de Deborah Birx en el que dice que la parte de los 15 días siempre fue una artimaña. 

Unos días después, el presidente realizó una conferencia de prensa con Fauci y Birx y otros miembros del grupo de trabajo para anunciar que extendería las pautas federales de cierre durante treinta días. El Congreso acababa de aprobar, y el presidente acababa de firmar, la Ley CARES, un proyecto de ley de gastos masivos de $ 2.2 billones que asignó dinero que podría financiar un cierre prolongado al proporcionar pagos de estímulo a las personas, aumentar los beneficios por desempleo y perdonar préstamos para pequeñas empresas que cerraron . Estos dos factores realmente cambiaron la dinámica en todo el país. La llamada inicial de quince días se consideró una medida temporal pero, con base en un modelo de hospitalizaciones defectuoso, el país se vio empujado a un largo período de mitigación. Cuando se le preguntó cuándo sería apropiado relajar las medidas de mitigación, Fauci dijo de manera amplia e irresponsable: “Cuando se reduce esencialmente a ningún caso nuevo, no hay muertes”. Lo que comenzó como un período de precaución de quince días de distanciamiento social se transformó en un cierre de facto hasta la erradicación. Las consecuencias de esta transformación resultaron ser devastadoras para Estados Unidos.

En este punto de la narración, el gobernador retrocede en el tiempo para discutir qué respuesta política sin precedentes fue realmente. Nunca se recomendó, y mucho menos se implementó en el pasado. Cuenta cómo revisó planes pandémicos del pasado y encontró el 2006 tratado por Donald A. Henderson, que concluyó que las estrategias coercitivas de mitigación convertirían “una epidemia manejable” en una “catástrofe”.

Lo que es crucial acerca de esta sección es cuán profundamente estaba leyendo el gobernador en la ciencia real en ese momento. Descubrió, por ejemplo, que era crucial descubrir qué tan frecuente era realmente este virus en la población. Aquí se basó en la versión de abril de 2020 de Jay Bhattacharya. estudio de seroprevalencia en Santa Clara, California. 

Además, notó la postura pública de Jay contra los bloqueos. Aquí fue cuando el gobernador dejó de confiar en cualquier cosa que viniera de Washington y comenzó a apoyarse incluso en los gobiernos de los condados de Florida para abrir todo. Los medios aullaron de horror y lo apodaron DeathSantis. Lo mismo sucedió con los mandatos de máscaras y vacunas, que el gobernador prohibió efectivamente en el estado, basado no solo en su deseo de proteger las libertades de las personas sino también en la ciencia real que aparece en las revistas. 

Particularmente fascinante aquí es la discusión del autor sobre cómo llegó a darse cuenta de la estacionalidad del virus, un punto que se perdió casi por completo en los principales medios y los CDC. Su realización vino de la trabajo del profesor de Stanford Michael Levitt en sus descubrimientos empíricos sobre la trayectoria de la enfermedad. Esto le confirmó que su trabajo número uno era centrarse en los vulnerables mientras protegía las libertades de todos los demás. 

Aquí tenemos una narración fascinante de un gobernador que inicialmente estaba dispuesto a seguir la guía federal hasta que, casi por su cuenta, descubrió que en realidad estaba llena de agujeros. En este punto, tuvo que seguir su propio camino. Podemos mirar hacia atrás y observar que esto le tomó demasiado tiempo y seguramente está de acuerdo. Lo notable fue su voluntad de analizar datos y hechos y aplicarlos a la luz de sus responsabilidades como gobernador. 

Al comienzo de la pandemia, no me di cuenta de cómo los llamados expertos en salud pública eran un desastre tan estridentemente partidista y altamente ideológico. Esto quedó claro un par de meses después cuando los mismos expertos en salud pública que habían criticado duramente a los estadounidenses por abandonar sus hogares debido al COVID-19 de repente respaldaron las protestas masivas tras la muerte de George Floyd en Minneapolis... Durante dos meses, estos supuestos expertos criticaron a cualquiera por hacer un análisis de costo-beneficio en lo que respecta a las políticas de mitigación de COVID-19. Luego, en el momento en que convenía a sus intereses políticos, cambiaron de rumbo al respaldar las protestas como aprobación de su análisis de costo-beneficio sobre los bloqueos de COVID-19. Que rechazaran específicamente protestar por otras causas que no apoyaban me dijo todo lo que necesitaba saber sobre qué partisanos eran estas personas.

En este punto, terminó e incluso suspendió la orientación que había implementado previamente de los CDC. 

Después de varias semanas de consumir datos y compararlos con las políticas implementadas en todo el país, decidí que no seguiría ciegamente a Fauci y otros expertos de élite. Con este fin, revoqué mi orden de suspensión de los procedimientos electivos en los hospitales. El aumento previsto de abril en pacientes con coronavirus nunca se materializó, dejando a Florida con uno de los censos de pacientes más bajos registrados. También abandoné el marco del gobierno federal de negocios esenciales versus no esenciales. Cada trabajo y cada negocio son esenciales para las personas que necesitan empleo o que son dueños del negocio. Es incorrecto caracterizar cualquier trabajo o negocio como no esencial, y todo este marco debe descartarse en la literatura de preparación para una pandemia.

En cuanto a la idea de los pasaportes de vacunas, que fueron adoptados por Nueva York y muchos gobiernos locales, DeSantis es muy duro en este libro y explica su decisión de hacerlos completamente ilegales en su estado. 

Mi punto de vista era simple: ningún floridano debería tener que elegir entre un trabajo que necesita y una oportunidad que no quiere. Fue especialmente irritante para mí que Biden y los de su calaña estuvieran preparados para ver cómo policías, bomberos y enfermeras perdían sus trabajos por los disparos. Estas son personas que estuvieron trabajando en primera línea durante toda la pandemia, muchos de ellos ya habían tenido COVID, y ahora Biden quería dejarlos de lado porque no doblarían la rodilla.

Vale la pena leer todo el capítulo, en particular su discusión sobre el Gran Declaración de Barrington y las dificultades que enfrentó en cada etapa para luchar contra los burócratas federales y los sabuesos de los medios. Es realmente difícil apreciar el alcance total de las presiones en ese momento, pero el autor hace un gran trabajo al recrear el escenario en ese momento. En estos días, más personas saben que tenía razón, especialmente dados los excelentes datos de salud, educación y economía en Florida, y cómo contrasta fuertemente con los estados de bloqueo. 

Una decisión importante que tomó fue extra la brillante Joseph Ladapo como su cirujano general. No fue solo su excelencia científica lo que atrajo al gobernador. También fue la voluntad y la capacidad de Ladapo para hacer frente a la intensa presión:

Joe Ladapo es un buen ejemplo de lo que se necesita para tener éxito en una administración que se opone a las narrativas de élite. El personal clave debe ver las difamaciones de los medios como una forma de retroalimentación positiva: los agentes de los medios corporativos no se molestarían en atacar a alguien a menos que esa persona sea efectiva y esté por encima del objetivo. No todo el mundo está hecho para tomar las flechas, pero ser capaz de hacerlo es esencial para navegar con eficacia en el campo de batalla político.

El gobernador concluye: 

No podemos permitir que esto vuelva a suceder en nuestro país. El Congreso debe realizar una investigación exhaustiva e imparcial de todos los aspectos de la pandemia: los orígenes del virus, la conducta de burócratas como el Dr. Fauci, el daño causado por dejar a los niños fuera de la escuela, el daño causado por cerrar la economía, el los fracasos de los llamados expertos en salud pública, el papel desempeñado por las compañías farmacéuticas y las acciones del Partido Comunista Chino. Por una vez, el Congreso debe sacar la verdad sin adornos. El presidente Eisenhower tenía razón sobre los peligros de entregar la política a una élite científico-tecnológica. A medida que el telón de acero del faucismo descendía sobre nuestro continente, el estado de Florida se interpuso resueltamente en el camino. Ayudamos a preservar la libertad ya sacar al país del abismo. Sin el liderazgo y el coraje de Florida, me temo que el Dr. Fauci y sus confinadores habrían ganado. Nuestro país nunca hubiera sido el mismo.

La mayoría de las biografías políticas son enlatadas, convencionales y obviamente manipuladoras (ejemplo A y B). Este no lo es. Es una lectura honesta, franca, emocionante, precisa y, en general, excelente, especialmente en los temas que realmente importan para el futuro. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute