Sí, vi las terribles escenas de la gira mediática de Sam Bankman-Fried. Vuelve repetidamente al tema de su filantropía: la planificación para una pandemia. ¿Qué sabe este informático de 30 años sobre enfermedades infecciosas? No más de lo que hizo Bill Gates cuando comenzó su cruzada malantrópica a través de universidades, revistas y organizaciones sin fines de lucro e impuso su ideología de encierro y vacunación en ellos, comprometiendo así a toda una generación de científicos de enfermedades infecciosas.
Bankman-Fried vio cuánto influyó esto en Gates y decidió replicar la experiencia en unos pocos años en medio de una pandemia. como hemos documentado, dio millones pero prometió miles de millones. La promesa tiende a ser aún más efectiva que el dinero en el banco. Mejor aún, respaldó su apoyo a la “planificación pandémica” con 40 millones de dólares (Elon Musk especula que era mucho más) para los políticos que compartían su supuesta pasión por controlar las enfermedades infecciosas.
Y así, Sam de FTX, quien parece haber robado y desviado miles de millones de su propia estafa criptográfica, fue invitado a hablar en un New York Times evento llamado Dealbook. Un asiento en la audiencia cuesta $2,400. Había sido reservado para el puesto mucho antes porque era un favorito de la izquierda, ya que había gastado muchos millones para respaldar a los demócratas en las elecciones intermedias.
También fue amado por administrar el segundo intercambio de criptografía más grande del mundo mientras balbuceaba parloteo de izquierda sobre el altruismo efectivo. ¡Se anunció a sí mismo como el multimillonario más generoso del mundo con solo 30 años! Instó a otros a hacer lo mismo, donando a la organización benéfica de su hermano dedicada a la planificación de pandemias, solo como ejemplo.
Con su aspecto desaliñado y patrones de habla vacilantes, llamó la atención de muchos como un genio. Uno tendría que dejar de lado toda intuición normal para creer eso, pero aquí es donde estamos hoy.
La entrevista lanzó una serie de preguntas blandas con la máscara de un interrogatorio duro. Bankman-Fried respondió con un montón de palabrería financiera que el entrevistador realmente no podía entender, así que por supuesto le dio un pase. Al final, el entrevistador y el público aplaudieron al ladrón por sus respuestas francas y accesibles.
Sam afirmó que sus abogados desaconsejaron esta aparición en particular. no lo creo Sospecho que sus abogados entienden algo muy oscuro sobre nuestro tiempo. Si puede engañar a una audiencia en el New York Times, tiene más posibilidades de recibir un trato favorable en un tribunal de justicia. Por eso sigue con sus rondas mediáticas. Oye, ¿por qué no una gira de conferencias para empezar?
¿Cómo se justificó Bankman-Fried? Esencialmente, dijo que había minimizado los riesgos a la baja en un posible mercado bajista en el que sus tokens perdieran repentinamente el 90% de su valor. Él no había previsto esto. Y, parecía dar a entender, si los mercados no hubieran cambiado de dirección, su empresa sería solvente. Por lo tanto, nada de esto es realmente su culpa. Es justo lo que sucede cuando los vientos del mercado cambian de rumbo.
En comparación, la estafa de Bernie Madoff fue bastante simple. Usó el dinero de los nuevos inversionistas para pagar un retorno a los antiguos inversionistas. Poco a poco se dio cuenta de que tenía más éxito en los negocios haciendo esto que confiando en las propias fuerzas del mercado. Al ofrecer un rendimiento predecible del 9 por ciento, siempre podía atraer dinero nuevo en mercados alcistas o bajistas. En cierto sentido tenía razón: ¡su esquema Ponzi duró 20 años!
Cuando el mercado de la vivienda colapsó y el dinero se agotó, y ya no pudo encontrar nuevos tontos para pagar a los viejos, lo admitió. Dijo que mintió y que estaba haciendo una estafa. Se declaró culpable, fue a la cárcel y murió. Un hijo se suicidó y el otro murió. Su viuda hoy vive una vida modesta, todavía tambaleándose por lo horrible de todo.
El plan de Sam era mucho más complicado. Implicaba mezclar fondos de una gran variedad de empresas de su propiedad, por lo que su propio intercambio tenía un grifo abierto de fondos de clientes que iban a su propia Alameda Research, que usaría esos fondos para comprar el token FTT en el que se guardaban los fondos de los clientes. Era la misma estafa que Madoff pero tokenizada en un mundo que estúpidamente ha llegado a creer que cualquiera puede crear algo de valor con unos pocos clics del mouse y algunos encantamientos de la palabra. blockchain.
Fundamentalmente, Bankman-Fried pagó a todas las personas adecuadas en el camino. Pagó a organizaciones sin fines de lucro, compañías de medios y políticos, e hizo todo el ruido correcto sobre la necesidad de regular la industria más de lo que es el caso actualmente. Como resultado, su condición de favorito de los medios persiste incluso ahora, ya que el New York Times y MSNBC trabajan arduamente todos los días para rehabilitarlo, a pesar de que no puede dar cuenta de unos $20 mil millones en fondos faltantes.
En la novela y el cine distópico Los Juegos del Hambre, las élites han dividido a la sociedad en muchos distritos dependiendo de su función y estatus económico. Solo el Distrito Uno realmente vive bien, y aquí encontrarás a los más grandes campeones del sistema, que se mantiene vivo a través de la tiranía de arriba hacia abajo. Los juegos en sí están diseñados para apuntalar la estabilidad del régimen al requerir sacrificios aleatorios de las vidas de los niños obligados a un juego de asesinatos de suma cero.
Todo parece inverosímil en la primera visualización. ¿Cómo podrían los más ricos de los ricos sentarse y mirar, animando esta tragedia sedienta de sangre? Pensándolo bien, todo es totalmente creíble. Las élites se socializan para creer en lo que sea que proteja su riqueza y estatus. Es exactamente por eso que una multitud tan grande de personas se reunió en el New York Times para ver la validación y reivindicación de Sam, y felizmente vitorearon su falsa honestidad y transparencia al final.
La exhibición fue repugnante pero completamente predecible si entiendes algo sobre cómo se juegan nuestros propios juegos del hambre. En esta década y media de dinero fácil, toda una clase de personas se ha elevado a la cima del escalón cultural no por el trabajo productivo sino por las credenciales educativas y por ser parte de la flota corporativa. Han llegado a creer que el sistema tiene sentido simplemente porque los ha beneficiado.
Es por eso que con tanto gusto tomaron los controles de la pandemia cuando estaban en su apogeo. Se “quedarían en casa y se mantendrían a salvo” mientras el proletariado avanzaba con dificultad por las calles llevando cenas en bolsas para dejarlas en las puertas. De alguna manera extremadamente extraña, esto se sintió como una utopía para las clases altas. Esto, y $ 10 billones para respaldar todo el esquema, es la razón por la cual los bloqueos duraron tanto.
No estamos cerca de llegar al fondo de toda la estafa. SBF regaló millones a todo tipo de instituciones mientras comercializaba su estafa como altruismo. Más tarde admitió que su filosofar falso no era más que una tapadera, como lo es para todas estas personas, razón por la cual su admisión realmente no lo descalificó para continuar siendo miembro de la clase de medios y élites empresariales.
Nada expone tanto las hipocresías económicas y financieras de nuestro tiempo como esta alcaparra FTX. Sin embargo, podemos informar algunas buenas noticias: no falta mucho para el mundo. Elon Musk está demostrando cómo un líder competente puede hacerse cargo de una sola empresa, despedir al 75 por ciento de sus empleados, hacer que la plataforma funcione mejor que nunca y, aún así, posiblemente obtener ganancias. Por el bien de la civilización, esperemos que el modelo de Musk inspire muchos trastornos corporativos venideros.
El Distrito Uno debe limpiarse a fondo y cuanto antes mejor. El fuego purificador en nuestros tiempos toma la forma más inverosímil que uno pueda imaginar: tasas de interés reales positivas. Si la Fed se apega a su agenda, y probablemente lo hará, veremos todo tipo de trastornos en los próximos seis meses. Los expedientes judiciales estarán aún más llenos de lo que están actualmente, y no habrá suficientes investigadores disponibles para desentrañar este y tantos otros escándalos de nuestro tiempo.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
