El área de las vacunas es mucho más compleja de lo que imaginaba cuando trabajaba en un departamento de enfermedades infecciosas siendo un joven médico. No percibía que las vacunas pudieran ser un problema y me había puesto todas las recomendadas.
Mi libro de 2013, Medicamentos mortales y crimen organizado, casi no menciona las vacunas porque ninguno de los grandes escándalos en el ámbito de la atención sanitaria, en los que los medicamentos han matado a miles de pacientes debido al fraude de las compañías farmacéuticas, había involucrado vacunas.
En 2015, el exjefe de Gabinete del Ministerio de Salud danés me invitó a una reunión sobre una controversia en curso acerca de la seguridad de las vacunas contra el VPH. Esperaba que coincidiera en que no había motivos para preocuparse por los supuestos graves daños neurológicos de las vacunas.
Seguramente lo hubo, y mi libro de 2021, Vacunas: verdad, mentiras y controversia, tiene un capítulo extenso sobre las vacunas contra el VPH. También documenta cómo las vacunas contra la influenza han sido exageradas y desmesuradas, tanto por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) como por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Nunca me vacuné contra la gripe, y después de estudiar los datos y considerando que la influenza es una enfermedad poco común, decidí que nunca me la pondría.
Mi trabajo con el libro de vacunas me hizo darme cuenta de que es muy difícil obtener información veraz sobre las vacunas. El ámbito de las vacunas está plagado de... censura, represalias e intoleranciaMe llamaron antivacunas incluso cuando solo hice preguntas y argumenté por qué las vacunaciones obligatorias son poco éticas.
Durante la pandemia de Covid-19, el profesor de Harvard Martin Kulldorff fue despedido por debatir políticas oficiales. Una de las cosas Martin había dicho que quienes habían tenido una infección natural previa y los niños no necesitaban la vacuna. Los niños tienen un riesgo muy bajo de enfermarse gravemente tras una infección por COVID-19, mientras que las vacunas de ARNm contra la COVID-19... han matado Aproximadamente 1-2 de cada 200 niños contrajeron miocarditis. Pero no importó que Martín tenía razónLo que importaba era que había roto la omertá.
El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy, Jr., está decidido a erradicar la corrupción en los CDC. Despidió a todo el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) e instaló uno nuevo, mucho mejor. También ha habido cambios en la cúpula, y su subsecretario, Jim O'Neill, director interino de los CDC, anunciado en X:
Durante la administración anterior, los CDC perdieron la confianza pública al manipular datos de salud para apoyar una narrativa política. Hemos... puesto fin al uso indebido del calendario de vacunación infantil para los mandatos de vacunación contra la COVID-19.
Lo más preocupante es que los programas de vacunación no han tenido en cuenta los importantes resultados de los investigadores daneses Peter Aaby y su esposa, Christine Stabell Benn. han demostrado Que las vacunas vivas atenuadas reducen la mortalidad total más de lo que se puede predecir a partir de su efecto específico, mientras que las vacunas no vivas la aumentan. También han demostrado que la secuencia de vacunación es importante; que es mejor terminar con una vacuna viva; y que los daños de las vacunas no vivas afectan predominantemente a las niñas. Estos resultados son tan innovadores que figuran en la lista de... evaluaciones del desarrollo in Nature que comienza con el descubrimiento de la vacuna contra la viruela, que, al igual que la vacuna contra el sarampión, ha salvado millones de vidas.
Al igual que con otros medicamentos, debemos analizar cada vacuna por separado para determinar si vale la pena administrarla. No tiene sentido dividir a las personas entre quienes están a favor y quienes están en contra de las vacunas. No dividimos a las personas entre quienes están a favor y quienes están en contra de los humanos. Depende de cada persona.
Cuando Peter dio una charla en una reunión internacional que había organizado en 2019 sobre vacunas, YouTube eliminó el video y ignoró nuestras protestasCuando entrevisté a Christine sobre las vacunas para nuestros Ciencia médica rota Canal y lo subimos a YouTube, el video fue eliminado. Los videos se pueden ver aquí y aquíTodo lo que dijeron Pedro y Cristina era correcto, pero esto es irrelevante para el clero censor.
La censura es perjudicial para la ciencia misma y para la salud pública. Ocultar datos sobre daños graves, como los que ilustran las vacunas contra el VPH, debería ser un delito.
Las vacunas contra el VPH
Las vacunas contra el VPH son muy controvertidas. Las mujeres pueden evitar por completo el cáncer de cuello uterino acudiendo a pruebas de detección con regularidad, ya que los cambios celulares tardan mucho tiempo en convertirse en cáncer. Además, no se ha documentado en investigaciones fiables que las vacunas reduzcan la incidencia o la mortalidad del cáncer de cuello uterino, mientras que sabemos que la respuesta de anticuerpos a las vacunas desaparece con bastante rapidez y que las vacunas solo ofrecen una protección del 70 % contra las cepas de VPH objetivo. Otras cepas también pueden causar cáncer y podrían dominar la enfermedad, por lo que se siguen recomendando las pruebas de detección.
Cualquiera que sea su efecto, las vacunas contra el VPH no salvan vidas, ya que las mujeres pueden evitar las muertes por cáncer de cuello uterino mediante la detección, mientras que algunas personas han sido que han muerto mediante una vacuna contra el VPH.
El mantra de la industria farmacéutica de que un medicamento o vacuna es eficaz y seguro es una imposibilidad lógica. Nada que tenga un beneficio puede ser seguro. Siempre habrá personas perjudicadas. Uno de los mayores problemas en la atención médica es la falta de datos completos sobre los daños, lo cual es una razón importante por la que nuestros medicamentos recetados son... principal causa de muerte.
Como testigo experto del bufete de abogados Wisner Baum de Los Ángeles en su litigio contra Merck, fabricante de Gardasil y Gardasil 9, probablemente soy la única persona en el mundo que ha leído 112,452 páginas de informes confidenciales de estudios de Merck. Esto fue tan revelador que Michael Baum me sugirió escribir un libro al respecto. lo cual hice.
Descubrí mala conducta científica sistemática en muchos niveles y fraude flagrante en los ensayos clínicos de Merck, que incluyeron el uso de una gran cantidad de métodos confusos y ofuscadores para evitar informar sobre los graves daños neurológicos de Gardasil.
Encontré numerosos ejemplos de inconsistencias numéricas, incluso para muertes, y de imposibilidades matemáticas, también en los prospectos, así como discrepancias extremas en los eventos adversos notificados en ensayos con el mismo diseño. Publicaciones de ensayos de Merck en importantes revistas médicas, por ejemplo. New England Journal of Medicine y un artículo del XNUMX de Lancet, , también eran seriamente engañosas.
La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) fue cómplice de la mala praxis científica. La EMA sabía que Merck la había engañado previamente al evitar informar sobre casos de daños graves de su vacuna, y la Agencia Danesa de Medicamentos también había documentado mala praxis científica. Cuando la EMA solicitó a Merck que buscara daños neurológicos graves en sus bases de datos de ensayos clínicos y otras bases de datos, Merck volvió a engañar utilizando una estrategia de búsqueda absurda que prácticamente garantizaba que no se encontraría nada de interés. La EMA no reaccionó ante esta grave y evidente violación de las buenas prácticas de investigación, sino que aceptó las conclusiones de Merck.
El argumento clave de la EMA, mencionado diez veces en su informe oficial, fue que, en los análisis de los fabricantes, no había diferencia entre lo observado y la incidencia de fondo esperada. Sin embargo, Merck basó su estimación del síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS) en la tasa de fondo del síndrome de fatiga crónica. Esto es como estimar los accidentes de bicicleta basándose en el número de accidentes de coche.
Lucija Tomljenovic, otra perito de Wisner Baum, proporcionó estimaciones mucho más realistas que las de Merck. Descubrió que, bajo muchas de sus suposiciones, el número observado de casos de POTS tras la vacunación con Gardasil fue mucho mayor que el esperado, a pesar de que Merck había subestimado considerablemente la cifra observada.
La EMA y Merck también se confabularon para calificar de placebo los comparadores activos. Me sorprendió mucho descubrir en 2016, gracias a mi trabajo con las vacunas contra el VPH, que los requisitos regulatorios son mucho menos estrictos para las vacunas que para otros medicamentos. Muy pocas vacunas se han comparado con un placebo. El otro fabricante de vacunas contra el VPH, GlaxoSmithKline (GSK), también cometió fraude al afirmar que sus estudios estaban controlados con placebo, a pesar de que se utilizaron comparadores activos.
Esta es una forma inteligente de encubrir los daños de las vacunas. Impide determinar cuáles son. Los comparadores activos de la vacuna podrían causar daños similares a los de la vacuna estudiada, y esto también podría ocurrir cuando el comparador activo es el adyuvante altamente inmunogénico utilizado en la vacuna.
La EMA afirmó que el adyuvante es inocuo, lo cual es totalmente falso. Además, dado que las vacunas contra el VPH y sus adyuvantes presentaban perfiles de riesgo similares, los fabricantes y los organismos reguladores concluyeron que las vacunas son seguras. Esto equivale a decir que los cigarrillos y los puros deben ser seguros porque presentan perfiles de riesgo similares. Cabe destacar que GSK ya detectó indicios de daño neurológico en 2007.
Merck también mintió a los pacientes voluntarios para los ensayos, ya que les dijo que el grupo de control recibiría un placebo. Además, documentos judiciales revelaron que, además del adyuvante de aluminio, Gardasil contiene un adyuvante no revelado. En un acto de engaño corporativo, Merck ocultó este secreto al público, y el adyuvante adicional no cuenta con la aprobación regulatoria. Gardasil contiene miles de millones de fragmentos de ADN L1 del VPH, que se originan a partir del plásmido de ADN sintético utilizado en su fabricación. Estos fragmentos hacen que Gardasil sea mucho más inmunogénico que si no estuvieran presentes. Merck no solo era consciente de esto, sino que tomó medidas deliberadas para preservar y conservar los fragmentos de ADN en la formulación final de la vacuna.
Los reguladores de medicamentos ayudaron a Merck encubrir esto, y no hay nada en los prospectos de Gardasil sobre los fragmentos. El Dr. Sin Hang Lee, patólogo, experto en diagnóstico molecular y testigo experto en el caso judicial, señaló que, en algunas personas, en particular aquellas con predisposición genética, este adyuvante adicional puede provocar enfermedades autoinmunes como el síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS) y, en casos raros, muerte súbita. Además, existe la posibilidad de que dicho ADN externo se integre en el genoma humano y cause cáncer, lo cual se ha planteado como un problema. preocupación con las vacunas contra el Covid-19.
En mi libro, describo textualmente, basándome en la transcripción del juicio, cómo fui acosado por la abogada de Merck, Emma C. Ross, durante todo un día. Fue el día más absurdo de mi vida. Ross me había tendido muchas trampas y se enfadó mucho cuando no caí en ellas. Me interrumpió en numerosas ocasiones y demostró su desdén repetidamente diciendo: "¿Has terminado?", aunque era evidente que ya había terminado mis explicaciones, lo que neutralizó sus ataques.
Alan Cassels escribe en su reseña de mi libro Que se reía a carcajadas por momentos, imaginándome mirando fijamente a esta abogada que se esforzaba por hacerme sentir incómodo. «El interrogatorio estuvo plagado de arrogancia y condescendencia, a menudo divertidísimo, y a menudo desembocaba en críticas infantiles y estrafalarias, tan teatral que uno pensaría que lo había urdido un equipo de guionistas borrachos de Hollywood».
Ross se refirió a muchos estudios observacionales como "prueba" de la seguridad de Gardasil, pero en mi libro explico por qué los estudios que mencionó no son fiables. Lo más importante es que las personas que deciden vacunarse son más sanas que las que no lo hacen, lo que llamamos el "sesgo del vacunado sano".
El mejor y más convincente estudio observacional se basó en datos de la base de datos de farmacovigilancia de la OMS. Demostró que se notificó el síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS). 82 equipos con mayor frecuencia para las vacunas contra el VPH que para otras vacunas, y que los informes de eventos adversos tras la vacunación contra el VPH fueron graves y, a menudo, incapacitantes. Ross, por supuesto, no mencionó este estudio, pero yo sí.
La EMA tampoco consideró importante el estudio. Confió en las compañías farmacéuticas, desconfió de la investigación independiente y violó sus propias directrices de Buenas Prácticas de Farmacovigilancia. La EMA también violó su política de conflicto de intereses al contratar a los expertos que proclamaron la seguridad de Gardasil. Las similitudes con el funcionamiento de la FDA son sorprendentes.
Merck intentó convencer al juez, con argumentos aún más absurdos que los que Ross había usado, de que yo era tan poco fiable y tan tonto que mi testimonio debía ser desestimado. Los hechos que presenté durante mi declaración fueron calificados de "opiniones" especulativas e infundadas. Esperaba que la cuarta farmacéutica más grande del mundo hiciera algo mejor, pero fueron demasiado arrogantes para ver la verdad en sus propios argumentos fallidos. La moción de Merck fue patética, extremadamente engañosa y contenía mentiras descaradas. Si alguien tiene alguna duda sobre si se puede confiar en Merck, debería leer mis comentarios a esta moción. Merck se anotó un autogol tremendo, y el juez no estuvo de acuerdo en que mi testimonio debía ser desestimado.
Lo más importante para mí es que las personas que están convencidas de que una vacuna les causó graves daños, pero que fueron ridiculizadas por sus médicos y autoridades, y se les dijo que padecían un trastorno psiquiátrico, puedan encontrar consuelo y argumentos útiles en mi libro. Esto no significa que siempre tengan razón. Pero las vacunas sí dañan a algunas personas, y las vacunas contra el VPH parecen causar graves daños neurológicos a través de... mecanismo autoinmune.
La revisión Cochrane de las vacunas contra el VPH es una ilustración vergonzosa de la incompetencia de Cochrane. decadencia científica y moralLa reseña es defectuoso, se perdió casi la mitad de los ensayos elegibles,
Se vio influenciado por sesgos de notificación y diseños de ensayos sesgados, se utilizó el término placebo para describir los comparadores activos y no se declararon los vínculos financieros del autor principal con los fabricantes de vacunas. Los autores Cochrane no encontraron daños neurológicos graves, lo que sí encontramos en nuestra revisión sistemática, que, a diferencia de la revisión Cochrane, se basó en informes de estudios clínicos que habíamos obtenido de la EMA, que son mucho más confiables que las investigaciones publicadas.
Mi grupo de investigación había advertido a Cochrane varias veces antes de publicar su revisión que sería engañosa. Sin embargo, los autores y el editor jefe de Cochrane no hicieron caso de nuestras advertencias, sino que actuaron con cobardía. atacaron a los mensajeros En cambio, lo publicamos en el sitio web de Cochrane, al que no teníamos acceso, después de haber publicado nuestra crítica de la revisión Cochrane en una revista científica. Nosotros respondimos al ataque injustificado de Cochrane en la misma revista.
Conclusiones
Por el bien de la humanidad, debemos luchar ferozmente contra los tabúes que nos impiden plantear preguntas críticas sobre las vacunas, informar a la gente sobre resultados políticamente inconvenientes o estudiar los daños de las vacunas.
Retsef Levi dirigirá el grupo de trabajo de los CDC que estudiará los daños de las vacunas contra la COVID-19. Sorprendentemente, los abogados del Departamento de Salud... objetado para concederle permiso de mirar los daños, pero él se opuso a esta horrible censura.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
