Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El silenciamiento de los expertos

El silenciamiento de los expertos

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

“Si dijera abiertamente lo que les estoy diciendo ahora, me despedirían de mi trabajo de inmediato”, dijo recientemente un amigo mío, un joven consultor de una firma importante. Y el tema que estábamos discutiendo ni siquiera estaba relacionado con su trabajo. Pero no se espera que él y sus colegas participen en la discusión pública. 

Esta regla es casi universal. Los consultores, abogados, médicos, especialistas en cualquier campo, que trabajen en empresas o instituciones, o incluso de forma independiente, simplemente no pueden expresar sus propias opiniones en el dominio público. Aquellos que rompen esta regla no se aferran a sus trabajos oa sus clientes por mucho tiempo. 

Las personas que ingresan a esas profesiones suelen estar entre las más educadas y las más inteligentes, personas cuya participación en la discusión y el debate públicos sin duda sería muy valiosa. Pero sus voces no pueden ser escuchadas. Los expertos son silenciados.

Kant y el bucle reforzador de la inmadurez 

Liberarnos de las cadenas de la inmadurez es la esencia de la Ilustración, decía el filósofo alemán Immanuel Kant en 1784, en su famoso ensayo “Una respuesta a la pregunta: ¿Qué es la iluminación?” Según Kant, la libertad de expresión es un requisito previo para la Ilustración, pero todavía está lejos de ser suficiente; también es necesario superar el miedo inherente de las personas a usar su propia razón. 

Kant atribuye esta condición a la pereza y la cobardía, que han llevado al público a confiar en que otros piensen por él. Son sus “guardianes” quienes asustan a las personas para que no intenten pensar de manera independiente. Él continúa: "Por lo tanto, es difícil para cualquier hombre individual salir de la inmadurez que casi se ha convertido en su naturaleza. Incluso se ha encariñado con este estado y, por el momento, es incapaz de usar su propio entendimiento, porque nadie le ha permitido intentarlo”.

Los guardianes de los que habla Kant no son tanto políticos, reyes o reinas, sino funcionarios y expertos; tenientes, recaudadores de impuestos, sacerdotes y médicos. Según Kant, los expertos mantienen la inmadurez del público inculcándole el miedo al pensamiento independiente. Lo que entonces perpetúa el problema es la propia inmadurez de los expertos, y esta inmadurez es nuevamente mantenida por el público. 

Kant describe cómo hay individuos, incluso entre los expertos, que piensan de forma independiente, pero se ven obligados bajo el yugo de la inmadurez: “Pero debe notarse particularmente que si un público que fue puesto por primera vez en este yugo por los guardianes es despertado adecuadamente por algunos de aquellos que son completamente incapaces de la iluminación, puede obligar a los mismos guardianes a permanecer bajo el yugo”. Este es un bucle de refuerzo negativo: los expertos intentan evitar que el público piense de forma independiente; en cambio, deben obedecer su guía. El público evita el pensamiento independiente y exige orientación. El resultado es que los expertos no tienen otro recurso que adherirse al consenso dogmático, ya que el público ahora no les permite desviarse.

“Cadenas autoimpuestas / son las más fuertes de las cadenas” 

Han pasado casi 240 años desde que Kant publicó su respuesta a la pregunta de qué es la Ilustración. El movimiento de la Ilustración se había afianzado rápidamente en Occidente. Ciertamente tuvo un impacto y liberó a científicos y académicos de las limitaciones de doctrinas dogmáticas y anticuadas. La libertad de pensar y expresarse se convirtió en un derecho fundamental. La descripción de Kant del estado de cosas al que se opuso la Ilustración se parece indudablemente a la situación actual, pero la diferencia preocupante es que ahora estamos retrocediendo, en contra de los avances logrados en el siglo XVIII. 

Las opiniones dogmáticas ganan cada vez más fuerza, la libertad de expresión está cada vez más restringida por la legislación y, sobre todo, bajo los gobiernos que dicen ser los más liberales, aquellos que critican los dogmas y piden un discurso abierto son censurados y cancelados. 

Las universidades se han vuelto contra su propio propósito; en lugar de ser refugios seguros para el libre discurso, se han convertido en espacios seguros para quienes se oponen a la libertad de pensamiento. La frase a menudo atribuida a Voltaire, “No apruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”, ahora es ridiculizada. En su lugar tenemos el credo del siglo XXI: “Si tu opinión contradice la mía, es un discurso de odio y te haré encarcelar”.

Cada vez estamos más firmemente atrapados en las cadenas de la inmadurez. Y esas cadenas son invisibles para la mayoría. Se parecen a la cadena. gleipnir, que según la mitología nórdica era el único que podía contener Fenris-Lobo, una criatura que amenaza a los dioses y la existencia misma del mundo. Esta cadena era invisible, como la ropa nueva del emperador, y estaba tejida con absurdos; “el pisoteo del gato, la barba de la mujer, las raíces de la montaña, los tendones del oso, el aliento del pez y la saliva del pájaro”. 

Algunos dicen que la misma palabra "Gleipnir" de hecho significa "el abierto". ¿Quizás su carácter absurdo nos suena un poco cuando contemplamos las características del discurso sobre algunos de los principales temas del día? Y la moderación es autoimpuesta. “Las cadenas autoimpuestas / son las más fuertes de las cadenas”, poeta islandés Sigfús Daðason escribió en 1959, “…el cuello que voluntariamente se inclina bajo el yugo / era el que estaba más firmemente doblado”.

El llamado al consenso es un llamado al estancamiento 

La clave de la Ilustración radica en reconocer la distinción fundamental entre la expresión en el dominio público y en el dominio privado, y respetar la libertad sin trabas del uso de la razón en el dominio público, dice Kant: “Por uso público de la propia razón entiendo el uso que cualquier erudito hace de la razón ante todo el mundo letrado… Llamo uso privado de la razón al que una persona puede hacer en un cargo u oficio cívico que le ha sido confiado a él." 

El sacerdote ciertamente tiene que adherirse a las doctrinas, el "símbolo" de la iglesia en el púlpito: “Pero como erudito, tiene completa libertad, incluso la vocación, de impartir al público todos sus pensamientos cuidadosamente considerados y bien intencionados con respecto a los aspectos erróneos de ese símbolo…” Y para Kant, la libertad de expresión plena e irrestricta de los expertos en el dominio público es una condición necesaria para la Ilustración; es la única forma de romper el bucle de refuerzo descrito anteriormente, romper las cadenas de inmadurez que no solo los restringen a ellos, sino a toda la población.

Cuando miramos la censura, las cancelaciones y el discurso de odio dirigido contra quienes, durante los últimos tres años, han dudado de los absurdos dogmas de los covidianos, vemos claramente el bucle que describe Kant; cómo los expertos imponen ciertas opiniones al público, que las acepta sin cuestionamientos. Y la raíz de esto es lo que Kant explicó tan claramente: exigimos dirección, y por lo tanto consenso, de los expertos. Pero al hacerlo, exigimos el estancamiento, porque sin debate no puede haber progreso; la ciencia nunca puede basarse en el consenso, sino que su esencia misma es el desacuerdo, el diálogo racional, la duda constante sobre el paradigma imperante y los intentos de cambiarlo. Vemos este desarrollo en muchos campos, y es seguro que el aumento de las restricciones a la libertad de expresión en nombre de la lucha contra el "discurso de odio" y la "desinformación" solo fortalecerá aún más este peligroso bucle; los frenos y contrapesos proporcionados por el principio de la libertad de expresión se están erosionando de forma lenta pero segura.

El dominio público, o el privado; esto es lo que hace toda la diferencia

Han pasado casi 240 años desde que Immanuel Kant enfatizó la importancia vital de distinguir entre el uso público y privado de la razón, y cómo la libertad de expresión plena y sin restricciones de los expertos en el dominio público es la única manera de romper el bucle de refuerzo de inmadurez. Sus palabras seguramente tuvieron un impacto en ese entonces. 

Pero hoy, a pesar de todo, la mayor parte de nuestra gente más brillante y mejor educada está excluida de participar en el discurso público. Los pocos que se niegan son atacados y anulados, a menudo incluso despojados de sus medios de vida. El valor y el pensamiento independiente son castigados, mientras que la cobardía y el servilismo son generosamente recompensados. A los ojos de nuestros gobernantes, la libertad de expresión es una amenaza mortal; al igual que el Fenris-Lobo debe estar encadenado por un hechizo invisible tejido de absurdos. Y de buena gana nos inclinamos, aceptando el yugo.

Los expertos ciertamente nos han traicionado durante los años de Covid, no por primera vez y seguramente no por última, y ​​como señala Thomas Harrington, la traición de los expertos ha tenido consecuencias devastadoras. Ignoraron deliberadamente los daños previsibles y sin precedentes causados ​​por los cierres, exageraron a sabiendas la amenaza del virus, hicieron y siguen haciendo todo lo posible para encubrir los daños de las campañas de vacunación. 

Tienen mucho por lo que responder. Pero debemos entender que esos expertos no son todos expertos. Porque mientras los que hablaron abiertamente siguieron la narrativa oficial, en la que tomaron parte activa en la creación y el fomento, muchos otros en su clase lo dudaron en silencio. Pero ante la amenaza del ridículo, de perder sus carreras y sus medios de vida, se quedaron en silencio. Fueron silenciados.

Como explicó Kant en 1784, el silenciamiento de los expertos impulsa el ciclo de la inmadurez, impidiendo la iluminación. Por lo tanto, debemos preguntarnos, ¿y si este hechizo se rompiera? ¿Cuánto más cerca estaríamos de una sociedad ilustrada? ¿Con qué seguridad nos libraríamos de enredarnos en esas cadenas invisibles que nos impiden vivir una vida plena, como individuos verdaderamente autónomos e iluminados? 

Cómo podemos hacer para romper ese hechizo es quizás la pregunta más urgente de nuestro tiempo.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson es un consultor, empresario y escritor islandés y colabora regularmente con The Daily Skeptic, así como con varias publicaciones islandesas. Tiene una licenciatura en filosofía y un MBA de INSEAD. Thorsteinn es un experto certificado en la teoría de las restricciones y autor de De los síntomas a las causas: aplicación del proceso de pensamiento lógico a un problema cotidiano.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone