Encontré este "artículo" mientras hacía una búsqueda aleatoria de literatura revisada por pares sobre el factor de subnotificación del VAERS. Fue publicado bajo el paraguas de la Universidad McGill en Canadá y está lleno de... tonterías. Se titula: "No caigamos en la táctica del “miedo al VAERS”: los antivacunas muestran cómo una valiosa base de datos de notificación de eventos adversos puede utilizarse para asustar al público”, y, de hecho, fue publicado por una distinguida universidad de Canadá bajo las operaciones de la Oficina de Ciencia y Seguridad; escrito por alguien llamado Jonathan Jarry M.Sc. de junio 18, 2021.
Lo primero que recomendaría a mis lectores es releer el siguiente artículo:
https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces
Ahora, analicemos el título.
“No caigamos en la táctica del ‘intimidatorio VAERS’: los antivacunas muestran cómo una valiosa base de datos de informes de eventos adversos puede usarse para asustar al público”.
- Es una orden
- Afirma que una base de datos de farmacovigilancia gestionada y de propiedad del gobierno estadounidense puede ser una herramienta utilizada para asustar al público.
- Utiliza la palabra incendiaria y sin sentido “antivacunas”.
Éstas son mis tres primeras observaciones simplemente leyendo el título.
El primer punto es que este título está escrito en estructura de comando: hacer estoNingún análisis científico serio se basa en una estructura de mando: se basa en hechos y datos. Por lo tanto, se trata de una estrategia extraña e innecesaria para utilizar cuando se escribe un título para un artículo sobre una base de datos de farmacovigilancia. Y, de hecho, is una estrategia: hay motivo e intención aquí.
El segundo punto es interesante porque se afirma con vehemencia que hay analistas de datos que utilizan estos datos para “asustar al público”. Esta no es la intención de nadie que investigue los datos de VAERS en busca de señales que puedan emanar de esta base de datos. De hecho, como también afirma el autor en este artículo: “VAERS desempeña un papel vital en la detección de reacciones importantes pero raras causadas por las vacunas”. Sí. Esta es la función de diseño de una herramienta de farmacovigilancia posterior a la comercialización: se monitorean los datos en busca de señales de seguridad emanantes. Cuando se encuentra una, se resalta y se analiza más a fondo utilizando la razón de notificación proporcional (PRR), los criterios de causalidad de Bradford Hill o los análisis bayesianos para determinar si es probable que un producto en particular esté causando un evento adverso particular. Es lo que siempre ha sido el curso de acción, hasta 2021.
Cualquiera que tenga la intención de asustar al público no debería trabajar en ningún puesto remotamente prominente.
El tercer punto plantea la cuestión de las tácticas de miedo. Se utilizaron durante la era del Covid-19 y algunos pueden referirse a estas tácticas como propaganda.
la difusión de ideas, información o rumores con el propósito de ayudar o perjudicar a una institución, una causa o una persona
Ideas, hechos o acusaciones difundidas deliberadamente para promover una causa o dañar una causa opuesta
¿Difundir ideas para ayudar a una institución? Esto tiene resonancia. La idea de inyectar por vía intramuscular a cada ser humano, joven y viejo, profármacos experimentales basados en genes sin datos de seguridad a largo plazo para supuestamente proporcionar “protección” contra un virus respiratorio con una tasa de mortalidad por infección nula, suena como una idea. Si se difundiera la idea de que la única forma de salir de la “pandemia” era inyectar a todo el mundo, podría ayudar a los fabricantes de los productos a deshacerse de más productos, porque sus productos se promocionarían como el camino a la libertad. Recuerde, si se vacuna, puede volver a abrazar a su familia.
Esto parece coincidir con la definición anterior.
Si causa opuesta Eran buenos datos, y si hubiera una agenda para garantizar que hubiera buenos datos e investigaciones que realmente se opusieran a los Narrativa segura y eficaz Fue suprimido, entonces el ideas La narrativa de “seguridad y eficacia” habría sido que se hubiera difundido deliberadamente, no los buenos datos ni la literatura revisada por pares. Puedo afirmar para que conste en acta que mis propios datos e investigaciones han sido suprimidos sin ninguna razón científica o razonable para hacerlo.
Es interesante ver cómo se invierten muchas etiquetas para aplicarlas erróneamente a las mismas personas que luchan contra el miedo y las tácticas del miedo. Lo que quizás me resulte más inquietante a mí personalmente es que, en última instancia, no se concede al público acceso a los datos y la información de modo que pueda decidir por sí mismo dónde se traza la línea entre la verdad y la mentira, entre lo meritorio y lo no meritorio. No se concede al público el derecho otorgado por Dios de decidir por sí mismo lo que, de hecho, es mejor para él, para el individuo.
Éste es, a mi entender, el quid del problema.
Dejaré que usted lea el artículo y finalice con una captura de pantalla del “mensaje para llevar a casa” según lo determinado por el autor.
Nota: Informar sobre un evento adverso en Canadá es notoriamente difícil. De hecho, durante la era de la COVID-19, era prácticamente imposible y esos datos se almacenaban. Ver Charles HoffeEl caso.
Hay más de 8,000 informes en VAERS presentados desde Canadá.
Solo en los datos nacionales del VAERS se cuentan decenas de miles de informes de muertes y, aunque el autor podría no estar al tanto de ello, la muerte es permanente y más grave que una erupción cutánea.
Soy no Un “antivacunas”. Yo am Un experto. Probablemente sé más sobre la base de datos VAERS que cualquier otra persona en el mundo en este momento, ya que la he analizado durante más de 3 años seguidos, y también tengo 5 títulos postsecundarios en ciencias computacionales y biomédicas, Jonathan Jerry, MSc. De hecho, he utilizado los criterios de Bradford Hill para determinar las relaciones de causa y efecto entre las vacunas contra la COVID-19 y los eventos adversos informados en VAERS como señales de seguridad emanantes y los datos son claros: las vacunas están causando una multitud de los eventos adversos informados, incluidas muchas afecciones cardíacas, incluida la miocarditis en niños.
Tal vez que Debería estudiarse más a fondo.
Ah, y los denominadores también son Datos de los CDC.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
