Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Paralelos de tiempos de guerra: Irak y Covid
wartime-parallels-irak-and-covid

Paralelos de tiempos de guerra: Irak y Covid

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En el momento de la guerra de Irak, yo era un alto funcionario de la ONU pero públicamente criticaba el impulso a la guerra antes y durante la guerra, incluso en las páginas del estimado International Herald Tribune. (La desaparición de ese periódico fue una triste pérdida para el mundo del periodismo internacional de alta calidad). 

El recurso al chantaje emocional por parte de los belicistas, donde los críticos de la guerra inminente fueron criticados por estar hombro con hombro con el Carnicero de Bagdad, fue instructivo. Eso sí, muy pronto “Nosotros, los críticos” quedamos sobradamente reivindicados.

Todo el episodio me dejó con dos conclusiones. En primer lugar, el recurso a argumentos emocionales y chantaje moral generalmente implica que tienen pocos argumentos razonados y pruebas para respaldar su caso y, en cambio, se desvían para fanfarronear. En segundo lugar, cada vez que se nos presenten signos de exclamación excitables (¡Sadam Hussein ya tiene armas de destrucción masiva (ADM)! ¡Puede golpearnos con ADM en solo 45 minutos! ¡El coronavirus podría ser más catastrófico que la gripe española! ¡El cielo se está cayendo!) , es una muy buena idea sustituir los signos de interrogación escépticos en su lugar:

  • ¿Por qué Saddam haría eso?
  • ¿Dónde está tu evidencia?
  • ¿Cuál es tu objetivo final?
  • ¿Son los medios propuestos proporcionales a ese objetivo?
  • ¿Cuál será el costo humano y económico?
  • ¿Cuánto tiempo llevará esto?
  • ¿Reconocerá el éxito?
  • Cuál es tu estrategia de salida?
  • ¿Cuáles son los controles contra el avance de la misión?

En lugar de un escepticismo tan saludable para forzar una dosis de realidad y calmar la excitación agitada, el pánico del coronavirus también ha mostrado un triunfo notable de la visión de túnel de Henny Penny (o Chicken Little). Pensando en eso cuando la locura del coronavirus se apoderó del mundo en 2020, me sorprendió lo cerca que estaba de la analogía de la guerra de Irak una vez que lo pensé todo. Los mandatos de confinamiento, máscaras y vacunas, en particular, revelaron siete ecos inquietantes del síndrome de la guerra de Irak de 2003. 

El primer paralelo es con respecto a la inflación de amenazas. En el “Prólogo” del “expediente dudosode septiembre de 2002, el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, escribió: La “planificación militar de Saddam Hussein permite que algunas de las WMD [armas de destrucción masiva] estén listas dentro de 45 minutos de una orden para usarlos.” Esto resultó ser desinformación que fue vital para unir al partido, al Parlamento y a la nación detrás de la decisión de ir a la guerra.

Los servicios de inteligencia británicos le habían informado a Blair en abril de 2002 (un año antes de la guerra) que Saddam Hussein no tenía armas nucleares y que cualquier otra ADM sería “muy, muy pequeña”. El Se le dijo a Chilcot Inquiry una década más tarde Blair aceptó esto pero se convirtió a la forma de pensar de George W. Bush después de una visita posterior al rancho del presidente estadounidense en Crawford, Texas.

Del mismo modo, para obtener el respaldo público por el grado de intrusión estatal en la vida privada de las personas y el control sobre las actividades económicas de las naciones sin precedentes, incluso en tiempos de guerra, la inmediatez, la gravedad y la magnitud de la amenaza del coronavirus tuvieron que volverse apocalípticas.

SARS-CoV-2 no es ni remotamente tan letal como el Gripe española de 1918-19 que mataba a los jóvenes y en forma tan virulentamente como a los ancianos y enfermos. Infectó a 500 millones de personas (un tercio de la población mundial) y mató a 50 millones, lo que equivale a unos 250 millones de muertos en la actualidad. Nuestros sistemas de salud son infinitamente mejores que hace un siglo. Sin embargo, las autoridades no cerraron sociedades y economías enteras en 1918. En otros episodios de pandemias mortales también sufrimos, pero aguantamos.

Para superar estas vacilaciones de la historia y la experiencia, la amenaza del SARS-CoV-2 tuvo que inflarse más allá de todas las calamidades anteriores para provocar el pánico en los países y adoptar medidas drásticas. Esto fue hecho con éxito por el modelo catastrofista del Imperial College London de Neil Ferguson del 16 de marzo de 2020 que ahora está ampliamente desacreditado. Merece adquirir una notoriedad equivalente al expediente dudoso de Irak y las estimaciones de mortalidad de Ferguson deben juzgarse como equivalentes a los 45 minutos de Blair para las armas de destrucción masiva de Saddam.

El segundo eco proviene de la delgadez de la evidencia. El infame Memorándum de Downing Street del 23 de julio de 2002 dejó en claro que la administración estadounidense estaba decidida a ir a la guerra y que la acción militar era inevitable. Por su parte, sin embargo, los funcionarios británicos no creían que hubiera suficiente justificación legal: no había evidencia reciente de complicidad iraquí con el terrorismo internacional, la capacidad de armas de destrucción masiva de Saddam era menor que la de Libia, Corea del Norte o Irán, y no era una amenaza. a sus vecinos. Era necesario crear las condiciones que harían legal una invasión, por lo que “la inteligencia y los hechos se estaban arreglando en torno a la política” y EE.UU. “ya había comenzado 'picos de actividad' para presionar al régimen”.

Con Covid-19, de manera similar, en lugar de políticas basadas en evidencia, muchos gobiernos recurrieron a evidencia basada en políticas para justificar bloqueos, máscaras y vacunas.

La tercera similitud está en la denigración de los críticos que tuvieron la temeridad de cuestionar la evidencia. Aquellos que cuestionaron la falta de pruebas para invadir Irak fueron satanizados como apologistas del Carnicero de Bagdad. Aquellos que pidieron evidencia para justificar la mayor expansión del poder estatal en la historia política occidental fueron avergonzados por querer matar a la abuela. Más recientemente nos enteramos de cómo una unidad de La inteligencia británica estuvo al tanto en los escritos de periodistas como Toby Young y Peter Hitchens debido a su postura crítica sobre las políticas gubernamentales.

El cuarto paralelo está en la desestimación del daño colateral como exagerado, especulativo, sin evidencia, motivado, etc. Sin embargo, la evidencia continúa acumulándose en los muchos caminos diferentes a través de los cuales Grim Reaper reclama su creciente masa de víctimas de las respuestas de pánico a Covid.

El quinto eco está en la falta de una estrategia de salida clara. En lugar de una victoria rápida en Irak seguida de regímenes democráticos consolidados en una región estable y una retirada ordenada, Estados Unidos se encontró atrapado en un atolladero y finalmente regresó a casa como un conquistador vencido y exhausto. Casi todos los gobiernos de confinamiento ahora están luchando con justificaciones públicas para declarar la victoria y levantar el confinamiento. Los modeladores todavía no quieren nada de eso y las advertencias apocalípticas siguen apareciendo, a pesar de la creciente evidencia de una disminución gradual invariable de la política en el aumento de casos y muertes en todo el mundo. El covid ahora es endémico. La disonancia cognitiva en la política de Covid ha sido claramente evidente en la continuación de la prohibición de viajar a los visitantes no vacunados a los EE. UU. Mucho después de que las autoridades se vieron obligadas a admitir que las vacunas no tenían un impacto apreciable en la infección y la transmisión.

Otro parecido es el avance de la misión. Una gran razón para la trampa de salida creada por ellos mismos es que la misión original de aplanar la curva para que el sistema de salud pudiera hacer frente a una propagación lenta del virus, se transformó constantemente en la misión más ambiciosa pero imposible de eliminar el virus. O, para cambiar las metáforas, los postes de la portería no se mantuvieron cambiando. Fueron desenterrados y replantados en un potrero completamente nuevo en un lugar completamente diferente.

En séptimo y último lugar, al igual que los medios estadounidenses en 2003, la mayoría de los comentaristas de los principales medios de comunicación del Occidente democrático abandonaron la curiosidad crítica en 2020 para convertirse en animadores de la “guerra contra el coronavirus”. Excepto que la censura y la supresión de las voces disidentes parecen haber sido mucho, mucho peores en los últimos tres años que en 2003, con una posible colusión ilegal entre los gobiernos y las grandes tecnológicas.

A versión más corta de este artículo fue publicado por primera vez en el Tiempos de India en junio 6 2020.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute