Triunfo del 'Hombre Masa'

Sería difícil encontrar a alguien que niegue que estamos viviendo una era de cambios culturales asombrosos, y que tiene como una de sus características más destacadas una disminución generalizada de las capacidades de atención humana, así como de los recuerdos individuales y colectivos. . 

No puedo estar seguro de si este cambio es inducido ambientalmente, por ejemplo, por la enorme e históricamente sin precedentes cantidad de información disponible para cada uno de nosotros a diario, o por la forma cada vez más incorpórea en la que esa misma información se distribuye y consume. 

Lo que sí sé, sin embargo, es que el tándem de atención y memoria (la primera es la condición previa obligatoria para la activación de la segunda) se encuentran entre las funciones cognitivas más básicas e importantes que tenemos como seres humanos. Es por eso que ambos elementos de nuestra mente han sido objeto de constante especulación entre los filósofos durante siglos. Y sin ellos, como sabe cualquiera que haya vivido con un ser querido con Alzheimer, nuestra individualidad y nuestras identidades centrales se disipan rápidamente. 

Las instituciones culturales son el lugar donde nuestras experiencias individuales del pasado se fusionan en algo parecido a una herencia histórica colectiva. Al menos eso es lo que nos dicen a menudo. 

Probablemente sería más exacto decir que las instituciones culturales son lugares donde las élites empoderadas eligen entre los fragmentos de memoria existentes en el amplio campo cultural nacional o religioso y los empaquetan en narrativas convincentes y que suenan coherentes. Luego, estas narrativas se “venden nuevamente” a la gente como el precioso patrimonio colectivo de sus grupos. 

Esto, por supuesto, impone una enorme carga de responsabilidad a quienes dirigen y dotan de personal a nuestras instituciones culturales, ya que deben preservar simultáneamente el patrimonio colectivo del que quienes no pertenecen a las élites han llegado a depender psicológicamente para darle un sentido de orden a su existencia, mientras al mismo tiempo, actualiza esa misma narrativa para mantenerla convincente. 

Lo que no pueden hacer en absoluto si son sinceros en cuanto a la preservación del colectivo en el que se les ha asignado un papel dirigente es demostrar abierto desdén por la Muy ideas de atención y memoria. en los rituales diarios del colectivo. Hacerlo sería como hacer que un arquitecto desdeñe abiertamente la idea de integridad estructural al explicar los entresijos de su diseño a un cliente. 

Sin embargo, esto es exactamente lo que el líder incuestionable de una de las figuras más importantes y duraderas de la cultura occidental las instituciones sociales hicieron el otro día en Roma. En una aparición en la Plaza de San Pedro, el Papa dijo: 

Las homilías deben ser breves. Una imagen, un pensamiento y un sentimiento. Una homilía no debe durar más de ocho minutos, porque después se pierde la atención y la gente se queda dormida. Y tienen razón al hacerlo. Una homilía debería ser así, y quiero decirles esto a los sacerdotes que hablan tanto y con tanta frecuencia que no se puede entender lo que se dice. Una breve homilía. Un pensamiento, un sentimiento y un elemento de acción, de cómo hacer algo. No más de ocho minutos porque la homilía debe ayudar a trasladar la palabra de Dios del libro a la vida.

Dejando de lado el hecho bien documentado de que este mismo Papa ha hablado durante más de ocho minutos cuando se le ha dado la palabra, pensemos en el mensaje subliminal que está enviando a su rebaño. Es algo parecido a esto. 

Si bien sé que uno de mis trabajos como líder espiritual es animarte a elevarte y descubrir las enormes capacidades que Dios te ha dado pero que muchas veces permanecen sin explotar dentro de ti, ni siquiera voy a hacer un esfuerzo por hacerlo. . Despertarte a los mejores ángeles de tu naturaleza animándote a redoblar tus esfuerzos para estar atento a las maravillosas y a menudo ocultas maravillas del mundo que te rodea, bueno, eso es demasiado difícil. Y además, si te encargara intentar hacer esto, podría molestarte y hacer que te agrade menos.

Sé que estáis todos distraídos y que no hay nada que pueda hacer al respecto, así que os complaceré a vosotros y a vuestro estado de desconexión. De hecho, le diré que tiene razón en no prestar atención y que el verdadero problema no reside en su propia pasividad espiritual e intelectual, sino en mis propios sacerdotes, la columna vertebral de la organización que dirijo, a quienes tengo la responsabilidad de apoyar, pero ahora estoy tirando debajo del autobús. Ah, ¿y conoces ese pasaje de los evangelios donde los discípulos se quedan dormidos cuando Jesús les pidió que oraran con él en el huerto de Getsemaní en vísperas de su crucifixión? Bueno, la responsabilidad de sus siestas no recaía, como te habrán dicho, en ellos y en su incapacidad para estar atentos, sino en Big J por no proporcionarles suficiente estimulación para mantenerlos despiertos. 

En 1930, el filósofo español José Ortega y Gasset, un analista extraordinariamente profético de la cultura occidental contemporánea, publicó La rebelión de las masas  (La rebelión de las masas). En él critica duramente el triunfo de lo que llama el “hombre masa” en la cultura europea. Los lectores superficiales, a menudo imbuidos de una comprensión marxista de la sociedad, a menudo han retratado el texto como una perorata contra las clases bajas. 

No es nada de eso. 

Más bien es una exploración de los efectos de la industrialización, la urbanización y el abundante confort material en la psicología de los europeos contemporáneos. Si bien el hombre masa bien podría provenir de los estratos más bajos de la sociedad, también podría encontrarse fácilmente en la sala de juntas o en la sala de cirugía. 

Lo que lo distingue de la mayoría de las personas de épocas anteriores, y de la minoría de sus propios pensadores “nobles” (la nobleza entendida aquí como la capacidad de plantear sin miedo nuevas preguntas y embarcarse en el arduo camino de buscarles soluciones), es su combinación de autosatisfacción, falta de curiosidad y desdén generalizado por cómo el trabajo y los sacrificios de las personas en el pasado le han permitido vivir la vida que lleva. 

Desprovisto en gran medida de asombro, reverencia y memoria, convierte la vida en un largo torneo presentista de ir a llevarse bien, en el que el objetivo principal es evitar el conflicto o cualquier otra cosa que considere que pueda poner en peligro su enorme sentido de la integridad psicológica y material. comodidad. 

Como líder de una organización enormemente diversa con una historia muy larga y rica, lo último que un Papa puede permitirse es ser un “hombre de masas”. Pero éste, como tantas figuras políticas de nuestros tiempos a las que falsamente llamamos líderes, es exactamente eso, una persona claramente inconsciente y tal vez francamente incapaz de comprender que su trabajo como custodio de una institución milenaria no es complacer a su rebaño o facilitarles las cosas, sino más bien ennoblecerlos (en el sentido orteguiano) animándolos a estar profundamente atentos al mundo que los rodea y a tomar conciencia de la realidad de su propia existencia a la luz de la historia acumulada. 

En este sentido, lamentablemente también es en gran medida un hombre de su tiempo, dedicado a lo que (si haces una búsqueda del término en Google) verás claramente que es el objetivo central de nuestras elites empoderadas: la creación de una “cultura”. de cumplimiento”.

En una ensayo anterior, exploré los efectos que nuestras concepciones del tiempo generadas culturalmente pueden tener en nuestros comportamientos sociales y morales y sugerí que nuestra aceptación en gran medida inconsciente del concepto de tiempo lineal, y su corolario de progreso inevitable, había dificultado que nuestras clases de élite pudieran reconocer la posibilidad de que no todas las innovaciones que nos otorgan puedan ser útiles o morales. 

Otro efecto importante de la ideología del progreso lineal inevitable que no abordé, y que Ortega toca de manera indirecta en el Revuelta de las masas es su enorme capacidad para inducir pasividad espiritual y social en una amplia franja de nuestra sociedad. 

¿Quién de nosotros no ha escuchado el lamento de alguien sobre la pérdida de importantes elementos afectivos y humanos de sus vidas para terminar la historia con alguna variedad de lo siguiente: “Pero así es como va el mundo y supongo que no hay mucho que hacer? Puedo hacer al respecto”. 

Dicho de otra manera, una vez que se antropomorfiza la “historia” y se le atribuye una “dirección” inequívoca que al final siempre apunta hacia el mejoramiento humano, ¿qué soy yo? ¿Cuál es mi radio de voluntad y acción? 

La respuesta, por supuesto, es muy poca, algo parecido al protagonismo direccional que posee un pasajero sentado en un tren a toda velocidad. 

¿Es ese realmente el papel en la vida que deseamos aceptar y desempeñar? ¿Nos atrevemos a considerar si las doctrinas del tiempo lineal y del progreso inexorable podrían, de hecho, ser simplemente las últimas de una larga lista de doctrinas “religiosas” diseñadas para garantizar nuestra docilidad ante los centros de poder social acumulado? 

Si el Papa actual es representativo de quienes actualmente presiden esos recintos de poder, y lamentablemente creo que lo es, entonces probablemente sea mejor no perder el tiempo buscando su consejo en estos asuntos. 

Nos guste o no, aquellos de nosotros que queremos algo más de la vida que un viaje preprogramado hacia la impotencia volitiva estamos solos. Y la forma en que nos unamos o no para forjar formas de vida más humanas y dignas determinará nuestro destino.