Wenstrup publica la transcripción del exdirector de los NIH, Francis Collins, y destaca conclusiones clave en un nuevo memorando
WASHINGTON — Hoy, el presidente del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, Brad Wenstrup (R-OH), publicó la transcripción de la entrevista transcrita del Dr. Francis Collins. El Dr. Collins ayudó a liderar la respuesta del gobierno a la pandemia de Covid-19 como Director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) hasta su renuncia a fines de 2021. Junto con la transcripción, el Subcomité Selecto también publicó un nuevo memorando para el personal que destaca las conclusiones clave de la entrevista transcrita del Dr. Collins. La nota se puede encontrar aquí.
La transcripción completa se puede encontrar aquí. A continuación se presentan intercambios importantes de la entrevista transcrita del Dr. Collins:
La hipótesis de que la pandemia de Covid-19 fue el resultado de una fuga de laboratorio o un accidente relacionado con el laboratorio no es una teoría de la conspiración. A pesar de haber estado en desacuerdo previamente con la teoría de la fuga de laboratorio, tanto en público como en privado, el Dr. Collins testificó que la hipótesis de la fuga de laboratorio no es de hecho una teoría de la conspiración.
Abogado de la mayoría: “Lo único que pide es un “sí” o un “no”. ¿Es la posibilidad de una fuga de laboratorio una teoría de la conspiración?
Doctor Collins: "Hay que definir qué se entiende por fuga de laboratorio".
Abogado de la mayoría: “Dejando de lado la posibilidad de novo de un accidente de laboratorio o relacionado con la investigación, un investigador que hace algo en un laboratorio, se infecta con un virus y luego desencadena la pandemia. ¿Es ese escenario una teoría de la conspiración”?
Doctor Collins: "No en este momento."
Abogado de la mayoría: “Hemos hablado muchísimo de esto, creo que sé la respuesta a la pregunta, pero quiero hacerla. ¿El origen del Covid-19 sigue siendo una ciencia aún sin resolver?”
Doctor Collins: "Sí".
La guía de distanciamiento social de “seis pies de distancia” que respaldaron los funcionarios federales de salud pública probablemente no se basó en ninguna ciencia o dato. El Dr. Collins estuvo de acuerdo con el Dr. Fauci en que no ha visto ninguna evidencia que respalde la directiva de “seis pies de distancia”, que fue promovida por funcionarios de salud pública y causó un daño económico y social generalizado a los estadounidenses.
Abogado de la mayoría: “Pasando al distanciamiento social y las diversas regulaciones que lo rodean. El 22 de marzo de 2020, los CDC emitieron una guía que describe el distanciamiento social para incluir permanecer fuera de los entornos congregados, evitar reuniones masivas y mantener una distancia de aproximadamente seis pies de los demás cuando sea posible. Le preguntamos al Dr. Fauci de dónde venían los seis pies y dijo que simplemente apareció, es la cita. ¿Recuerda la ciencia o la evidencia que respalda la distancia de seis pies?
Doctor Collins: "Yo no."
Abogado de la mayoría: “¿Es que no lo recuerdo o no veo ninguna evidencia que respalde los seis pies?”
Doctor Collins: "No vi pruebas, pero no estoy seguro de que me hubieran mostrado pruebas en ese momento".
Abogado de la mayoría: “Desde entonces, ha sido un tema tremendamente amplio. ¿Ha visto alguna evidencia desde entonces que respalde seis pies?
Doctor Collins: "No".
Los NIH a menudo carecen de la experiencia necesaria en la materia para garantizar que los fondos de los contribuyentes estadounidenses se gasten de forma segura. Es preocupante que el Dr. Collins no estuviera al tanto de ninguna política de los NIH que garantice que los laboratorios extranjeros cumplan con los estándares estadounidenses y no estén en desacuerdo con los intereses nacionales estadounidenses.
Abogado de la mayoría: "Gracias. Hemos preguntado a varias personas sobre el proceso de investigación o certificación de laboratorios extranjeros que reciben dólares estadounidenses. ¿Sabes cuál es ese proceso?
Doctor Collins: "Yo no."
Abogado de la mayoría: “Hasta donde usted sabe, ¿los NIH certifican laboratorios extranjeros que reciben dólares estadounidenses?”
Doctor Collins: "No lo sé".
Abogado de la mayoría: “Una vez más, lo que estamos tratando de averiguar es si, por ejemplo, se recibe una propuesta que incluye un laboratorio extranjero, si los NIH harían todo el trabajo ellos mismos, o si llamarían al Departamento de Estado, o si Llamaría a algún otro departamento para tratar de determinar si ese laboratorio extranjero tiene buena reputación”.
Doctor Collins: "No lo sé."
La Administración Trump encabezó la carga para rescindir legítimamente y luego suspender la subvención de EcoHealth Alliance, Inc. en abril de 2020. El Dr. Collins testificó que apoyaba todas las medidas coercitivas sugeridas por la administración Trump y ejecutadas por los NIH.
Abogado de la mayoría: “Avanzando hacia 2020. Antes de comenzar con cartas individuales, le preguntamos al Dr. Lauer y él testificó que no firmaría ni enviaría una carta con la que no estuviera de acuerdo. ¿Tiene alguna razón para dudar de esa afirmación?
Doctor Collins: "No".
Abogado de la mayoría: “¿Está de acuerdo con todas las medidas coercitivas que los NIH tomaron contra EcoHealth?”
Doctor Collins: "Sí".
El Dr. Collins afirma que el Dr. Fauci lo invitó a participar en la infame llamada telefónica del 1 de febrero de 2020 que supuestamente “provocó” la narrativa pública de que el Covid-19 se originó en la naturaleza y que vilipendió la hipótesis de la fuga de laboratorio.
Este testimonio contradice directamente declaraciones anteriores hechas por el Dr. Fauci.
Abogado de la mayoría: “¿Cómo se enteró de esta llamada?”
Doctor Collins: “Creo que, nuevamente, hace cuatro años, el Dr. Fauci me informó inicialmente que la llamada se estaba realizando. Y luego, creo que recibí este correo electrónico sobre cuál iba a ser la agenda del Dr. Farrar, quien claramente era la persona que organizaba la llamada”.
Abogado de la mayoría: “¿Le pidió el Dr. Fauci que se uniera a la llamada?”
Dr. Collins: "Sí".
Ahí lo tenemos. El exdirector del NIH, Francis Collins, NO tenía datos y no ha visto ningún dato que respalde los edictos de distanciamiento social del HHS.
La propia transcripción documenta que el director Collins tenía pruebas de que el uso de mascarillas dañaría a los niños.
De la transcripción:
P: En el ámbito del enmascaramiento, obviamente las máscaras se volvieron tan importantes durante la pandemia. Uno de los aspectos específicos que nos interesa es la ciencia y los datos que lo respaldan para los niños. Entonces, la OMS recomendó no enmascarar a los niños menores de cinco años porque, cito, las máscaras no son del interés general del niño, y en contra de que los niños de 6 a 11 años usen máscaras debido, nuevamente, citando, al impacto potencial de usar una máscara. sobre el aprendizaje y el desarrollo psicológico. Estados Unidos recomendó enmascarar a niños de hasta dos años, por lo que contradecía directamente la recomendación de la OMS al respecto.
¿Recuerda qué ciencia o datos respaldaron esa recomendación?
Collins: No tengo conocimiento de eso.
P: Está bien. Ahora están surgiendo estudios sobre la pérdida de aprendizaje tanto por el cierre de escuelas como por el uso de mascarillas en los niños, específicamente para las mascarillas. Los niños no pueden ver a los adultos formar palabras y cosas así, lo que provoca problemas del habla. ¿Es usted consciente de esos problemas?
Collins: En términos generales, sí.
Q: ¿Está de acuerdo en que el uso de mascarillas conlleva una pérdida de aprendizaje y otras consecuencias no deseadas?
Collins: Tengo que depender de los expertos que evalúan esas cosas y que tienen evidencia, dicen, de que ese es el caso.
Esta es toda la evidencia necesaria para demostrar de manera concluyente que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) necesita una revisión completa.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
