Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Una inmersión más profunda en la reversión de CDC 

Una inmersión más profunda en la reversión de CDC 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Fue un día bueno pero extraño cuando los CDC finalmente dieron marcha atrás en sus mensajes durante dos años y medio. La fuente es el informe MMWR del 11 de agosto de 2022. El título por sí solo muestra cuán profundamente se enterró el cambio de actitud: Resumen de la guía para minimizar el impacto de COVID-19 en personas individuales, comunidades y sistemas de atención médica: Estados Unidos, agosto de 2022

Los autores: “el Equipo de Respuesta a Emergencias de los CDC” compuesto por “Greta M. Massetti, PhD; Brendan R. Jackson, MD; Dr. John T. Brooks; Cria G. Perrine, PhD; Erica Reott, MPH; Aron J. Pasillo, DVM; Dra. Debra Lubar; Ian T. Williams, PhD; Matthew D. Ritchey, DPT; Pragna Patel, MD; Leandris C. Liburd, PhD; Bárbara E. Mahon, MD.”

Habría sido fascinante ser una mosca en la pared en las sesiones de intercambio de ideas que condujeron a este pequeño tratado. La redacción fue elegida con mucho cuidado, para no decir nada falso de plano, y mucho menos admitir errores del pasado, sino para dar a entender que solo era posible decir estas cosas ahora. 

“Como el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, sigue circulando a nivel mundial, altos niveles de vacunas y inmunidad inducida por infección y la disponibilidad de tratamientos efectivos y herramientas de prevención han reducido sustancialmente el riesgo de enfermedad médicamente significativa por COVID-19 (enfermedad aguda grave y condiciones post-COVID-19) y la hospitalización y muerte asociadas. Estas circunstancias ahora permiten que los esfuerzos de salud pública minimizar los impactos en la salud individual y social de COVID-19 centrándose en medidas sostenibles para reducir aún más enfermedad médicamente significativa así como para minimizar la tensión en el sistema de salud, mientras reducir las barreras a la actividad social, educativa y económica."

En Inglés: todo el mundo puede volver a la normalidad. Concéntrese en la enfermedad que es médicamente significativa. Deja de preocuparte por los casos positivos porque nada los va a detener. Piense en el panorama general de la salud social en general. Acaba con la compulsión. Gracias. Sólo tiene dos años y medio de retraso. 

¿Qué pasa con las pruebas masivas?

Olvídelo: “Todas las personas deben buscar pruebas de infección activa cuando están sintomático o si tienen una exposición conocida o sospechada a alguien con COVID-19”.

Oh. 

¿Qué pasa con la magia del seguimiento y localización?

“CDC ahora recomienda la investigación de casos y el rastreo de contactos , solamente en entornos de atención médica y ciertos entornos de congregación de alto riesgo”.

Oh. 

¿Qué pasa con los no vacunados que fueron tan demonizados durante el último año? 

“Recomendaciones de prevención de COVID-19 de los CDC ya no se diferencian según el estado de vacunación de una persona porque se producen infecciones intercurrentes, aunque generalmente son leves, y las personas que han tenido COVID-19 pero no están vacunadas tienen cierto grado de protección contra enfermedades graves por su infección anterior”.

¿Recuerdas cuando al 40 % de los miembros de la comunidad negra de la ciudad de Nueva York que rechazaron el pinchazo no se les permitió entrar a restaurantes, bares, bibliotecas, museos o teatros? Ahora, nadie quiere hablar de eso. 

Además, las universidades, los colegios, las fuerzas armadas, etc., que aún tienen mandatos vigentes, ¿escuchan esto? Todo lo que ha hecho para odiar a la gente, deshumanizar a la gente, segregar a la gente, humillar a otros como impuros, despedir a la gente y destruir vidas, ahora está desacreditado. 

Mientras tanto, al momento de escribir este artículo, ¡el maldito gobierno de los EE. UU. todavía no permitirá que los viajeros no vacunados crucen sus fronteras! 

Ni una sola palabra del rimbombante tratado de los CDC era falsa en la primavera de 2020. Siempre hubo "inmunidad inducida por infecciones", aunque Fauci y compañía constantemente pretendían lo contrario. Siempre fue una pésima idea introducir “barreras a la actividad social, educativa y económica”. Las vacunas nunca prometieron en su autorización detener la infección y la propagación, a pesar de que todas las declaraciones oficiales de los CDC afirmaron lo contrario, repetidamente y con frecuencia. 

También puede preguntarse cómo trata la gran inversión el enmascaramiento. En este tema, no hay vuelta atrás. Después de todo, la administración de Biden todavía tiene una apelación en proceso para revertir la decisión judicial de que el mandato de máscara fue ilegal todo el tiempo. “En el alto nivel comunitario de COVID-19”, agrega el CDC, “recomendaciones adicionales se enfocan en todas las personas usando máscaras en el interior en público y aumentar aún más la protección de las poblaciones en alto riesgo”.

El problema desde el principio fue que nunca hubo una estrategia de salida de la loca idea del encierro/mandato. Nunca fue el caso de que mágicamente causaran que el error desapareciera. La excusa de que nos encerraríamos a la espera de una vacuna nunca tuvo ningún sentido. 

La gente seguramente supo desde el principio de la devastación social, económica y cultural que se produciría. Si no lo hicieron, nunca deberían haber estado cerca de los interruptores de control de la salud pública. Insignias y burocracias no aterrorizan a un virus destinado a extenderse por todo el planeta. Y ni una sola persona con el más mínimo conocimiento pasajero de los coronavirus podría haber creído sinceramente que una vacuna aparecería mágicamente para lograr algo nunca antes logrado en toda la historia de la medicina. 

Cuando el Gran Declaración de Barrington apareció el 4 de octubre de 2020, causó un frenesí global de furia no porque dijera algo nuevo. Fue simplemente una reformulación concisa de los principios básicos de salud pública, que casi instantáneamente se prohibieron el 16 de marzo de 2020, cuando Fauci/Birx anunciaron su gran plan. 

El GBD generó manía porque la praxis existente se basaba en afirmaciones absurdamente no probadas que exigían que miles de millones de personas compraran una completa tontería. Lamentablemente, muchos lo hicieron simplemente porque parecía difícil de creer que todos los regímenes mundiales, excepto unos pocos, impulsarían una política tan dañina si fuera completamente inviable. Cuando sucede algo así, y nunca hubo la esperanza de que pudiera funcionar, el imperativo del régimen se convierte en censura y vergüenza de la disidencia. Es la única forma de mantener unida la gran mentira. 

Entonces, finalmente, casi dos años después, los CDC adoptaron la Declaración de Great Barrington en lugar de hacer un "desmontaje rápido y devastador" como Francis Collins y Anthony Fauci pidieron el día después de su lanzamiento. No, tenían que probar su nueva teoría con el resto de nosotros. No funcionó, obviamente. Para los autores del GBD, sabían desde el momento en que escribieron el documento que era cuestión de tiempo antes de que fueran reivindicados. Nunca lo dudaron. 

Dr. Rajeev Venkayya es ampliamente acreditado con la idea de los cierres mientras trabajaba para la administración Bush en 2005. No tenía ningún tipo de formación en salud pública o epidemiología. Más tarde se maravilló de que le correspondiera a él, un joven burócrata de la Casa Blanca que vivía en su escritorio, “inventar la planificación para una pandemia”. Tal vez debería haber objetado ese día que George W. Bush le pidió que encabezara la carga para inaugurar una nueva guerra contra los patógenos. 

De alguna manera, sus puntos de vista ganaron adeptos, entre los que se encontraba Bill Gates, la fundación para la que trabajó durante años. El resto es historia. 

En abril de 2020, Venkayya me llamó para explicarme por qué tenía que dejar de atacar los bloqueos. Dijo que los planificadores necesitan una oportunidad para hacer que su esquema funcione. 

Por teléfono, hice la misma pregunta una y otra vez: ¿a dónde va el virus? Las dos primeras veces, no respondió. Presioné y presioné. Finalmente dijo que habrá una vacuna. 

Es difícil apreciar lo absurdo que sonaba en ese momento, y dije algo en ese sentido: sería un milagro médico nunca antes visto tener una inyección para un coronavirus que estaba esterilizando contra el tipo salvaje y todas las mutaciones inevitables, y para hacerlo en un tiempo razonable para que la sociedad y la economía no se desmoronaran por completo. 

Todo el enfoque era claramente milenarista en el mejor de los casos y una absoluta locura en el peor. Y aquí estaba yo, en medio de los bloqueos globales, hablando por teléfono con el arquitecto de toda la idea, una idea que había reducido a miles de millones a la servidumbre, destruido escuelas e iglesias, y llevado a comunidades y países a una completa agitación. En ese momento me pregunté cómo sería ser el Dr. Venkayya ese día. Después de que todo esto terminara en un desastre, ¿asumiría la responsabilidad? Su perfil de LinkedIn hoy dice lo contrario: está preparado para “hacer frente a las amenazas actuales y futuras de epidemias y pandemias como director ejecutivo de Aerium Therapeutics”.

Nunca hubo una estrategia de salida de los bloqueos y los mandatos, pero finalmente encontraron una salida, no obstante. Llegó en la forma de una reversión con muchas notas a pie de página y escrita de forma opaca, publicada por la principal burocracia responsable del desastre. Equivale a un repudio sin decirlo. Y así llega a su fin intelectual el gran experimento de la compulsión de masas. Si tan solo la carnicería pudiera limpiarse con otra publicación en el sitio web de los CDC. 

Por cierto, la administración Biden ha extendido la declaración de emergencia de Covid. Y mis amigos no vacunados en el Reino Unido todavía no pueden abordar un avión para venir de visita. 

Todo esto da lugar a la gran pregunta: ¿cuál era el punto? Tal vez todo fue un error y ahora se ha ido para siempre, pero eso es poco probable. Los intelectuales que impulsaron este proyecto en el mundo tienen una visión del mundo que es fundamentalmente antiliberal. Difieren entre sí en los detalles, pero el enfoque general es una planificación central tecnocrática arraigada en una profunda sospecha de los principios básicos de la libertad. 

¿Cuántas personas en el planeta ahora han sido aculturadas al control de arriba hacia abajo, socializadas para vivir con miedo, aceptar lo que venga de arriba, nunca cuestionar un edicto y esperar vivir en un mundo de desastres provocados por el hombre? ¿Y era ese el punto después de todo, cultivar bajas expectativas para la vida en la tierra y renunciar al deseo del alma por una vida plena y libre? 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker es fundador y presidente del Instituto Brownstone. También es columnista principal de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone