¿Un Médico No Puede Dar su Opinión Profesional? 

En las revistas científicas es una práctica común que, cada vez que un médico o científico, en lugar de presentar los resultados de un experimento, expone un punto de vista, en un momento posterior se imprime un argumento contrario. Este ida y vuelta puede continuar unas cuantas veces, dependiendo del editor.

Issues & Insights no es, por supuesto, una publicación exclusivamente de hallazgos científicos, aunque en el pasado ha presentado artículos de profesionales de los ámbitos de la salud y la ciencia. Un ejemplo de ello es un artículo reciente del Dr. Henry Miller, al que me gustaría rebatir aquí.

En él, el Dr. Miller lanza un ataque abrasador e insultante contra el Cirujano General afroamericano de Florida. La base del ataque es que (a) el Dr. Joseph Ladapo criticó la seguridad de las “vacunas” contra el covid (b) recomienda no recibir los últimos refuerzos de covid para personas menores de 65 años, lo que contradice a los CDC que quieren que los niños sean tan niños de hasta 6 meses para ser inyectados y (c) Ladapo no está de acuerdo con los CDC, a los que todos deben obedecer sin cuestionar.

En primer lugar, en el artículo del Dr. Miller sobre las “vacunas” se omite información vital, a saber: (a) que no pasaron por la serie habitual y obligatoria de ensayos debido al hiperpánico que se produjo en los primeros meses cuando se predijo que el covid 19 mataría a millones y millones de personas, un pánico al que muchas personas se volvieron adictas (referido por Bill Maher como “pornografía pandémica”) (b) como no me canso de repetir, las inyecciones de covid NO verdaderas vacunas en el sentido de que no contienen patógenos inertes como suele ser el caso, sino que implican un tratamiento novedoso que utiliza ARNm. Muchas personas bien educadas son conscientes de estos hechos, de ahí su resistencia a someterse sin cuestionar. Algunos incluso recordarán las tragedias de la talidomida y la cisaprida (Propulsid).

Recientemente, el Dr. Ladapo ha declarado que los nuevos potenciadores no han pasado por ensayos clínicos antes de su comercialización, a pesar de que se están promocionando.

En segundo lugar, es perfectamente normal y aceptable que médicos y científicos expresen opiniones divergentes sobre asuntos de su competencia. Se llama ciencia . Se llama segunda opinión. Esto es fundamental. Si no se puede cuestionar, entonces no es ciencia, es propaganda . Solo con la histeria del COVID (y, por supuesto, el culto transgénero) se ha atacado y demonizado este pilar básico del procedimiento científico.

Hay ciertas personas en la sociedad (con la excepción de quienes nos acompañan) que, sobre temas como la COVID-19, exclaman: «¡La ciencia ya lo ha dicho!». Esto implica que no debería haber más debate ni permitirse ninguna otra discusión. Para empezar, semejante grito de guerra va en contra de la esencia misma de la ciencia. La ciencia siempre cuestiona, siempre duda, siempre reexamina. Además, esta perspectiva es de naturaleza totalitaria.

En tercer lugar, el Dr. Ladapo no está solo en su postura, no es un excéntrico aislado con estas ideas. Ni mucho menos. Empecemos con la Declaración de Great Barrington de los Dres. Martin Kulldorff, Sunetra Gupta y Jay Bhattacharya, que finalmente fue respaldada por cientos de miles de científicos. Casi inmediatamente después de su publicación, fue atacada por lo que yo llamo la mentalidad de colmena mediática y los "covidianos", principalmente a través de insultos, afirmando que dar su opinión profesional era arrogante , que era un manifiesto de muerte, además de equiparar a los científicos de salud pública con negacionistas del cambio climático, terraplanistas, QAnon y creacionistas . He observado que cuando los izquierdistas no tienen contraargumentos, suelen sepultar al ofensor con una cascada de insultos. Y , por supuesto , censura.

Hay muchos otros disidentes. Algunos se manifestaron públicamente y, naturalmente, fueron atacados . Entre otros, los más visibles han sido los doctores Scott Atlas , Peter McCullough y Robert Malone , pero también ha habido decenas de médicos y científicos que han sido relegados al papel de profetas de la desgracia. Además, algunos profesionales salvaron discretamente la vida de pacientes recetando medicamentos que habían sido prohibidos tanto por la opinión pública como por los CDC sin ninguna razón médica, o se negaron a administrar las inyecciones tóxicas que para entonces ya era evidente que eran peligrosas.

Como consecuencia de su integridad, fueron demonizados, despedidos de sus trabajos e incluso a algunos les revocaron sus licencias. Simplemente por dar su opinión profesional sobre la transmisibilidad y la mortalidad del virus, y la eficacia de las supuestas vacunas. He documentado algunos de estos valientes médicos/científicos que fueron blanco de ataques y los motivos. Lo mismo ocurre con las enfermeras concienzudas.

Una operación encubierta grabó a empleados de una farmacéutica afirmando que los niños no necesitan vacunas y que no deberían recibirlas. Como de costumbre, los medios de propaganda ignoraron esta información. John Soriano, ejecutivo de una farmacéutica, renunció en protesta por la coacción ejercida sobre sus empleados para vacunarse (él lo hizo voluntariamente), perdiendo así millones de dólares, «porque no puedo apoyar semejante demostración de fuerza inmoral y anticientífica». Su relato merece ser leído.

En cuarto lugar, el Dr. Miller parece desconocer que muchas personas que se han sometido a la inyección de la mezcla de ARNm junto con dosis de refuerzo (dos, tres, cuatro veces) han contraído el virus de la COVID-19 de todos modos, ¡incluido el director de los CDC ! De hecho, en algunos lugares, quienes recibieron la inyección fueron más propensos a infectarse posteriormente: (A) En Massachusetts, el 74 por ciento de las personas con COVID-19 habían sido "vacunadas" (B) El 70 por ciento de los casos de COVID-19 dentro de los CDC habían sido "vacunados" (C) El 98 por ciento de las personas en un brote de COVID-19 en Noruega estaban vacunadas (D) En el Reino Unido, durante julio de 2021, más del 47 por ciento de los nuevos casos de COVID-19 fueron de personas que se habían sometido a la inyección (E) Aunque tenía una "vacunación" del 100%, Gibraltar tuvo 5,371 casos, el 15.8 por ciento de su población total. Más estudios de todo el mundo han confirmado esto.

Quinto, a diferencia del Dr. Ladapo, el Dr. Miller parece no ser consciente de la plétora de en todo el mundo estudios que se han publicado en revistas que han encontrado una serie de efectos adversos del ARNm. Estos han incluido ocular dañar, Dímero D elevación, pancreatitis, y manía. También ha habido un vínculo entre la inyección y Parálisis de Bell, células cancerosas, Guillain–Cerrada de Tareas, vaginal sangrado, y síncope. Sin embargo, la mayor parte de los efectos adversos han sido la miocarditis y la pericarditis. Y muchos de estos deben acudir probado fatal, particularmente en joven hombres, especialmente deportistas. Búscalo. 

Por lo tanto, la recomendación del Dr. Ladapo (y de otros) de no vacunarse está plenamente justificada, independientemente de los insultos del Dr. Miller, considerando la evidencia científica de efectos adversos superiores a los de una vacuna convencional, especialmente si se tiene en cuenta que la tasa de mortalidad por COVID-19 se exageró enormemente debido a los incentivos económicos para difundirla y a la histeria mediática. Además, desde el principio se supo que los jóvenes eran prácticamente inmunes al COVID-19; sin embargo, existía (y existe) un fanatismo desmedido por el uso de mascarillas y la vacunación de los jóvenes.

Por último, los CDC. La integridad de los CDC ya estaba comprometida antes del fiasco de la COVID-19. Se ha descubierto que la industria farmacéutica, que aporta millones de dólares a los CDC cada año, tiene una gran influencia dentro de la burocracia, hasta el punto de que científicos de la propia agencia han dado la voz de alarma. Los CDC se han visto envueltos en varios escándalos en el pasado. Confiar ciegamente en cualquier burocracia es ingenuo.

En lo que respecta al fiasco de la COVID-19, consideramos que los CDC actuaron peor de lo habitual. Promovieron el uso de mascarillas para prevenir el contagio, a pesar de que es bien sabido que no tienen ningún efecto preventivo . La obligatoriedad del uso de mascarillas fue simplemente un símbolo de conformidad y obediencia.

Algo que el Dr. Miller debería reconocer, o investigar si lo desconoce, es que las agencias gubernamentales (CDC, FDA) y los medios de comunicación participaron en una censura deliberada y coordinada de hechos y opiniones profesionales que contradecían el dogma. Mintieron deliberadamente al público sobre la seguridad de la falsa vacuna; de hecho , intentaron ocultar datos vitales, es decir, cometieron fraude científico.

Lo mismo ocurre con la FDA . La toxicidad de la falsa vacuna se conocía ya en febrero de 2021, pero las burocracias y la opinión pública siguieron promoviéndola. De hecho, si se analiza la cobertura informativa de este escándalo, los principales medios de comunicación (ABC, CNN, CBS, NBC, NPR, Washington Post , New York Times , etc.) se negaron a informar al respecto. Simplemente se convirtieron en difusores de propaganda. Y no se trata solo de las burocracias, sino que la presión para censurar incluye a médicos de a pie que se han convertido en fervientes defensores de la COVID-19 a pesar del trauma que sufren sus pacientes. Verdaderamente despreciable.

Barato, eficaz drogas con los que tratar el covid fueron demonizados en una propaganda esfuerzo a la parte superior punto que los médicos que recomendado these drogas fueron penalizado y evidencia de su la efectividad fue suprimido. Eran hidroxicloroquina y ivermectina; este último, en particular, fue objeto de burla como un "caballo desparasitante” (los dos médicos que desarrollaron la ivermectina recibieron el Nobel Premio en Medicina). El FDA y otros burocracias como la AMA deliberadamente lied para el publico.

En lugar de estos medicamentos seguros y económicos para el paciente, se recomendó oficialmente el remdesivir , peligroso y caro (pero rentable para las compañías farmacéuticas). Los pacientes en los hospitales que suplicaban por el medicamento fueron rechazados por el personal fanático . Los médicos que defendían el medicamento prohibido fueron demonizados por los periodistas, acusándolos de estar vinculados a grupos políticos de derecha . Países sin vínculos con los medios estadounidenses utilizaron los fármacos prohibidos con resultados positivos. Tras la publicación de varios estudios , las autoridades finalmente admitieron, aunque a regañadientes, la eficacia de la hidroxicloroquina y la ivermectina.

Recientemente, los CDC recomendaron dosis de refuerzo contra el COVID-19 , a pesar de que dichas dosis nunca se han probado en humanos.

Y, por si su reputación no estuviera ya suficientemente dañada, ahora los CDC están apoyando la secta de la castración transgénero . ¿Hasta qué punto son dignos de confianza?

Por muy tentador que sea, dejaré para otro día la extensa lista de crímenes cometidos por los defensores de la COVID-19, la persecución y el terror contra los disidentes , la violación de los derechos humanos fundamentales y la censura generalizada tanto en las redes sociales como en los medios de comunicación tradicionales . En otro lugar, he documentado la hipocresía de nuestros santurrones gobernantes , quienes arremetían públicamente contra quienes incumplían el confinamiento por no usar mascarillas, pero ellos mismos hacían lo mismo por pertenecer a la élite privilegiada. Omito estos temas porque no fueron planteados en el artículo original del Dr. Miller.

Las autoridades se equivocaron en todos y cada uno de los aspectos de la pandemia: el número de muertes, las predicciones de muertes, el confinamiento, las mascarillas, la supuesta vacuna, los tratamientos, los medicamentos, los daños colaterales, la negativa a tratar a los no vacunados, la ética. El fiasco de la COVID-19 y la consiguiente censura y persecución pasarán a la historia como uno de los casos clásicos que se estudiarán en las facultades de medicina durante las próximas décadas.

Le he dado al Dr. Miller el beneficio de la duda al afirmar que ignora los hechos y estudios anteriores. Pero la alternativa podría ser que sea un verdadero creyente.