Brownstone » Diario de piedra rojiza » Historia » Un informe minoritario sobre los orígenes de la pandemia
informe de la minoría pandémica

Un informe minoritario sobre los orígenes de la pandemia

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Aquellos que han estado asistiendo o escuchando mis charlas y podcasts recientes pueden haber notado que he dicho repetidamente que mi opinión es que el virus SARS-CoV-2 se creó en el Instituto de Virología de Wuhan y de alguna manera ingresó a la población general aproximadamente en septiembre de 2019. Con base en su informe, esta parece ser también la opinión minoritaria provisional del Comité Senatorial de Educación para la Salud, Trabajo y Personal de Supervisión de las Minorías de Pensiones, que ha sido archivada en el Instituto Malone bajo la pestaña de corrupción del gobierno, y puede ser encontrar aquí.

Aquí está la conclusión, redactada con cautela pero aún sorprendente, de este informe provisional:

Como señaló el Grupo Asesor Científico de la OMS para los Orígenes de Nuevos Patógenos, la Comisión Lancet COVID19 y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE. UU. Evaluación de 90 días sobre los Orígenes de COVID-19, se necesita más información para llegar a una conclusión más comprensión precisa, si no definitiva, de los orígenes del SARS-CoV-2 y cómo comenzó la pandemia de COVID-19 (ver nota al pie). Los gobiernos, líderes, funcionarios de salud pública y científicos involucrados en abordar la pandemia de COVID-19 y trabajar para prevenir futuras pandemias deben comprometerse a una mayor transparencia, compromiso y responsabilidad en sus esfuerzos. 

Según el análisis de la información disponible públicamente, parece razonable concluir que la pandemia de COVID-19 fue, con mayor probabilidad, el resultado de un incidente relacionado con la investigación.. La nueva información, puesta a disposición del público y verificable de forma independiente, podría cambiar esta evaluación. Sin embargo, la hipótesis de un origen zoonótico natural ya no merece el beneficio de la duda, ni la presunción de exactitud. Las siguientes son preguntas críticas pendientes que deberían abordarse para poder concluir de manera más definitiva los orígenes del SARS-CoV-2: 

  • ¿Cuál es la especie huésped intermediaria del SARS-CoV-2? ¿Dónde infectó por primera vez a los humanos?
  • ¿Dónde está el reservorio viral del SARS-CoV-2?
  • ¿Cómo adquirió el SARS-CoV-2 sus características genéticas únicas, como su sitio de escisión de furina? 

Los defensores de una teoría del origen zoonótico deben proporcionar pruebas claras y convincentes de que un desbordamiento zoonótico natural es el origen de la pandemia, como se demostró con el brote de SARS de 2002-2004. En otras palabras, es necesario que exista evidencia verificable de que realmente ocurrió un desbordamiento zoonótico natural, no simplemente que tal desbordamiento podría haber ocurrido. 

Nota al pie: véase también Sachs, JD, Karim, SSA, Aknin, L., Allen, J., Brosbøl, K., Colombo, F., Barron, GC, Espinosa, MF, Gaspar, V., Gaviria, A., Haines, A., Hotez, PJ, Koundouri, P., Bascuñán, FL, Lee, J.-K., Pate, MA, Ramos, G., Reddy, KS, Serageldin, I., & Thwaites, J. ( 2022). La Comisión Lancet sobre las lecciones para el futuro de la pandemia de COVID-19. La Lanceta, 0(0). . Ver también: Oficina del Director de Inteligencia Nacional. (2021). Evaluación actualizada sobre los orígenes de COVID-19

Le recomiendo que lea también la excelente y extensa cobertura sobre este informe de Pro-Pública y Feria de las vanidades (en sociedad) titulado “Orígenes de COVID-19: investigando una "situación compleja y grave" dentro de un laboratorio de Wuhan”. Esto sigue a un informe de investigación anterior de Katherine Eban en Vanity Fair titulado “La teoría de las fugas de laboratorio: dentro de la lucha para descubrir los orígenes de COVID-19.


A continuación se puede encontrar un resumen de ejemplos sobre cómo los medios corporativos han cubierto previamente la explicación de la "hipótesis de fuga de laboratorio" de los orígenes de la pandemia de COVID-19:


A modo de contexto histórico relevante, aproximadamente el 04 de enero de 2020, recibí una llamada telefónica inesperada del Dr. Michael Callahan (sé que fue un agente de la CIA, y confirmado por separado por el reportero del NY Times Davey Alba en febrero de 2022 como un "ex" agente de la CIA ).

Durante esta llamada, el Dr. Callahan me reveló que estaba llamando desde China y que estaba en el país al amparo de su nombramiento como profesor de Harvard. Se puede encontrar más información sobre el Dr. Callahan en este articulo de Raúl Diego, con el apoyo de investigación de Whitney Webb, titulado “DARPA's Man in Wuhan”. Es importante saber que Callahan ha brindado asesoramiento en la Casa Blanca a al menos tres presidentes de EE. UU., incluidos Obama y Trump. 

El 04 de enero de 2020, el Dr. Callahan me dijo que había un nuevo coronavirus circulando en la región de Wuhan, que parecía una amenaza biológica importante y que debería involucrar a "mi equipo" en la búsqueda de formas de mitigar el riesgo de este nuevo agente. . Mi sensación de esta y las conversaciones posteriores con el Dr. Callahan durante los próximos meses durante 2020 fue que él había estado en China como parte de un programa de intercambio, enviado allí bajo su cita conjunta en un hospital hermano chino del Hospital General de Massachusetts/Harvard. Facultad de Medicina, donde ha mantenido una nombramiento de la facultad desde 2005.

El Dr. Callahan me afirmó que había estado directamente involucrado en el manejo de cientos de casos de COVID-19 en Wuhan a principios de 2020, y según el periodista Brendan Borrell, quien actuó como un aliado cercano del Dr. Callahan y publicó muchas historias (y un libro reciente) sobre sus diversas hazañas, el Dr. Callahan escapó subrepticiamente de Wuhan en un barco inmediatamente antes del cierre de la región el 23 de enero de 2020. Si cree en la historia de Borrell (y yo no, Callahan es un mentiroso entrenado por la CIA, y anteriormente he visto a Borrell publicar falsedades no verificables), el heroico Dr. Callahan entró por primera vez en un hospital de Wuhan el día antes del cierre:

Fue a Wuhan de todos modos y se acurrucó en una casa de huéspedes, esperando recibir noticias de sus amigos. “Tuvieron que registrarse para asegurarse de que las cosas estuvieran seguras para mí”. El 22 de enero, Callahan se puso una bata médica y se puso una máscara N95 y un par de gafas para pasar por la entrada del Hospital Central de Wuhan, un edificio de vidrio con forma de bota que se eleva sobre las calles vacías de la ciudad. Allí, sus colegas lo registraron como “educador clínico invitado”, un título que le permitiría ingresar a las salas como observador. Al día siguiente, la ciudad se cerró. Callahan acababa de llegar al centro candente del brote.

Tenga en cuenta el cuidadoso disimulo y la cobertura que Borrell proporciona Callahan (y la CIA):

Si iba a Wuhan, Callahan sabía que no podía preocupar a su esposa contándole su plan. Tenía que tener cuidado de no decírselo a nadie. Después de todo, no tenía permiso oficial para viajar allí. “No fue sancionado, no autorizado”, dijo.

Cuando Callahan dejó su bolso en el vestíbulo del hotel Westin y le entregaron la tarjeta llave de su habitación, tuvo que sonreír. Hay 400 habitaciones en este hotel, ¿y siempre recibo la misma habitación? el pensó. Era una buena habitación. Baño limpio, colchón firme. También fue un decir. Desde que los piratas informáticos chinos robaron una base de datos que contenía información sobre su autorización de seguridad de alto nivel, Callahan sabía que alguien podría estar observando cada uno de sus movimientos. “No soy tan guapo como un tipo, pero uno pensaría que soy Brad Pitt cuando bajo y tomo una cerveza”, dijo. “Tarros de miel. Pero, ya sabes, nos capacitamos para eso”.

¿Quién es el “nosotros” que se capacita para evitar los honeypots? Otro cuento mas….

Borrell now afirma que Callahan salió de Wuhan una semana después de su llegada:

En total, Callahan pasó casi una semana en el terreno ayudando a sus colegas a mantener el hospital en funcionamiento, aprendiendo sobre el número de víctimas del virus en el cuerpo humano y tomando nota de los medicamentos que los médicos le estaban dando al virus. Los funcionarios chinos planeaban endurecer las medidas de cuarentena de Wuhan, prohibiendo a los residentes incluso salir a comprar alimentos. Callahan cruzó el río en bote, "al estilo del mercado negro", y regresó a Nanjing, donde él y sus colegas tenían un enlace de video con las unidades de cuidados intensivos en dos hospitales en Wuhan y podían brindar asesoramiento y realizar un seguimiento de los resultados de los pacientes. Callahan sabía que necesitaba informar lo que estaba viendo a sus amigos en el gobierno de EE. UU.

Lo que significaría que Callahan, quien me informó que había ayudado a manejar cientos de casos de COVID-19 mientras estaba en Wuhan (600, según recuerdo, Michael se jactó, pero Borrell dice 277), lo hizo al comienzo del brote en un período de una semana. . En retrospectiva, esta es otra mentira más.

Está claro que esta historia contada por Borrell es una lugar de reunión limitado, como era su historia anterior al 26 de abril de 2020 que Callahan había examinado una serie de 6,000 casos chinos durante ese tiempo y descubrió la actividad de la famotidina como tratamiento para la COVID-19. Sé con certeza que nunca usó famotidina para tratar el COVID-19 mientras estaba en Wuhan o más tarde, cuando manejaba el brote de Diamond Princess y establecía el hospital portátil en la ciudad de Nueva York, y solo comenzó a investigar la eficacia potencial después de Le informé sobre los hallazgos del grupo que yo dirigía (y mi propia experiencia personal de autotratamiento con famotidina cuando me infecté durante el brote de Boston Wuhan-1 a fines de febrero de 2020).

Hasta este punto, cuando esta falsa narrativa fue publicado en la revista Science, solicité a Borrell, Callahan y Science Magazine una copia de la base de datos que supuestamente se usó para hacer este descubrimiento, y ninguno de ellos pudo proporcionarla. Una vez le pregunté a Borrell si también era de la CIA o, como suele decir Callahan, “un miembro del club secreto del apretón de manos”. Borrell negó cualquier asociación, pero no tengo ninguna duda de que, por alguna razón inexplicable, Borrell ha estado publicando las historias de portada de Callahan durante muchos años. Como este por ejemplo: “95,000 varados en el mar: qué pasa cuando un crucero se convierte en zona caliente.

Después de regresar de China para informar a su socio cercano de larga data, el Dr. Bob Kadlac (entonces se desempeñaba como Subsecretario de Preparación y Respuesta de la administración Trump), de vuelta en Washington DC, Callahan fue enviado para ayudar a manejar el brote de Diamond Princess durante la primera semana de febrero de 2020, así como el brote de Grand Princess del 08 de marzo. Lo que significaría que habría llegado a Nanjing, China al amparo de su cita en Harvard, comenzando el 22 de enero, viajó a Wuhan y manejó entre 200 y 600 pacientes con COVID-19, envió un correo electrónico a Bob Kadlac el 28 de enero alertándolo de la amenaza emergente (semanas después de que me llamó), escapó de Wuhan en barco y regresó a Nanjing, continuó monitoreando las prácticas de gestión de COVID-19 del hospital de forma remota desde Nanjing, regresó a Washington DC para informar a Kadlac y luego se desplegó en el Diamond Princess en Japón durante la primera semana del mes de febrero.

Y durante este tiempo, supuestamente estuvo involucrado en un análisis estadístico detallado de una base de datos china de 6,000 pacientes (que nadie más ha visto nunca) para descubrir que la famotidina es activa contra el COVID-19. Sé por comunicación personal con Michael que luego diseñó y administró el despliegue del hospital de carpas en la ciudad de Nueva York, y luego se desplegó para administrar y establecer la política de EE. UU. para el tratamiento de COVID-19 y el control de infecciones en hogares de ancianos. También sé que presentó los datos de nuestro grupo de investigación en las reuniones de la Casa Blanca y la OMS como apoyo para abogar por la famotidina como un tratamiento farmacológico reutilizado para el COVID-19, pero no presentó datos del efímero análisis de la base de datos china de 6000 personas.

En cuanto a mí, descargué la secuencia del "Virus del mercado de mariscos de Wuhan" disponible en los servidores de NIH el 10 de enero y me puse a trabajar con voluntarios del grupo de proyecto financiado por DTRA en Alchem ​​Laboratories en Alachua Florida, cuyo contrato (centrado en el uso de biorobots y modelado computacional para identificar inhibidores de toxinas químicas organofosforadas) había ayudado a escribir y ganar y para el cual me desempeñaba como gerente de proyecto. Dirigí al grupo para que se concentrara en identificar medicamentos reutilizados que pudieran inhibir la proteasa similar a la papaína del virus (3-ClPro) en oposición a la serina proteasa principal (M-Pro), que ha sido el enfoque principal de la investigación de las compañías farmacéuticas sobre el SARS. -1 inhibidores.

Los estudios de acoplamiento computacional conducen a una lista de prioridad clasificada que incluía famotidina, y confirmé la actividad de este agente al tratarme después de que me infectaron durante la última semana de febrero de 2020. Jill se puso a trabajar a partir del 04 de enero después de la llamada de Callahan, y con mi help escribió y autopublicó (Amazon) un libro diseñado para un público no especializado para ayudarlos a prepararse y protegerse del nuevo coronavirus. El libro altamente referenciado (escrito por un PhD y un MD/MS con décadas de experiencia en brotes de enfermedades infecciosas) se publicó durante la primera semana de febrero de 2020 y Amazon lo censuró/eliminó en marzo de 2020 debido a que “violaba los estándares de la comunidad”. ” que no se especificaron de otra manera en ese momento. Sin apelación.

El hecho de que Jill y yo pudimos producir y publicar este libro en un mes ha sido citado por algunos teóricos de la conspiración como evidencia de que yo estaba "en el juego" mucho antes del 04 de enero, pero les puedo asegurar que esto es simplemente un testimonio del compromiso y los esfuerzos de la Dra. Jill-Glasspool Malone para advertir y ayudar a nuestros amigos, la comunidad, los seguidores de las redes sociales y la población en general. Que Amazon eliminara este producto de un trabajo tan arduo y un compromiso sumariamente sin apelación fue profundamente dañino para su moral, como lo sería para la tuya.

Como nota al margen, a principios de febrero de 2020, le pedí directamente a Michael su opinión sobre la posibilidad de que el "Nuevo coronavirus de 2019" (aún sin nombre SARS-CoV-2) se originara en un laboratorio. Su respuesta fue que “mi gente analizó cuidadosamente la secuencia y no hay evidencia de que este virus haya sido modificado genéticamente”. Ahora sabemos que esta fue otra mentira y que hay evidencia clara de que el SARS-CoV-2 fue diseñado genéticamente.

Con base en esta cronología e historial, así como en mi propia comunicación personal directa con el Dr. Callahan, sospecho firmemente que tanto el grave mal manejo clínico del soporte ventilatorio durante la primera fase del brote (responsable de hasta 30,000 XNUMX muertes) como las prácticas de gestión increíblemente deficientes de los hogares de ancianos y los centros de atención extendida en los EE. UU. se pueden atribuir directamente a la influencia del Dr. Michael Callahan, Hombre de DARPA en Wuhan y posiblemente el principal experto del Gobierno de EE. UU./CIA tanto en bioguerra como en investigación de ganancia de función.

De acuerdo con que se trata de un lugar de reunión limitado, mucho más tarde, a principios de 2022, recibí una llamada del Dr. David Hone, Ph.D., asociado desde hace mucho tiempo (ya que era estudiante de posdoctorado en la Universidad de Maryland) y ex empleado del Dr. Instituto de Virología Humana de Robert Gallo, en el que me decía que Callahan no estuvo presente en Wuhan en enero de 2020, que “no teníamos a nadie allí en ese momento”, y que dejara de afirmar lo contrario. El Dr. Hone se desempeñaba como empleado civil de rango GS-15 DTRA CB del Departamento de Defensa en ese momento, esencialmente como director científico de DTRA CB.  Claramente, esta línea de tiempo es un tema delicado y merece una mayor investigación del Congreso. Testimonio jurado de ambos Dres. Se debe obtener Hone y Callahan.

Reimpreso del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute