Una ciencia a priori al servicio del poder

De 1564 a 1966, el Vaticano publicó y actualizó regularmente su famoso Lista de libros prohibidos; es decir, una lista de libros que se consideraban fuera del alcance de cualquier católico sensato. El razonamiento de la iglesia sobre esto era simple. Y fue algo como esto. 

Dada la falibilidad inherente de los seres humanos, era importante que el clero protegiera a su rebaño del contacto con “información errónea” derivada de “fuentes poco confiables” que pudieran desviar sus corazones y mentes de lo que siempre debería ser su principal objetivo: obtener la salvación eterna a través de la intercesión de la representación institucional de Dios aquí en la tierra: la Iglesia de Roma.

La creación y el mantenimiento de la censura Home estaba animado por lo que los filósofos llaman a priori pensando; es decir, un proceso de indagación intelectual caracterizado por un razonamiento sin evidencia de los primeros principios. Funciona para matemáticas, geometría y otras disciplinas arraigadas en la deducción lógica. Aplicado a las ciencias naturales, las humanidades, la antropología, la política y la historia, habla de un deseo desesperado de justificar el estatus de "verdades" previamente determinadas que fortalecen una visión particular y, a menudo, muy interesada de la realidad. 

Como suele ser el caso, el momento de la decisión de crear esta lista oficial de lecturas impuras y peligrosas no fue un accidente.

Durante casi mil años antes del inicio de la Home, los funcionarios letrados del papado habían ejercido un monopolio casi total sobre cómo su vasto y mayoritariamente analfabeto rebaño podía interpretar y visualizar los designios del Todopoderoso. 

Sin embargo, todo eso empezó a cambiar cuando, a mediados del siglo XV^th siglo, Johannes Gutenberg perfeccionó la tecnología de los tipos móviles. A partir de ese momento, los libros, y más concretamente la Biblia, que hasta ese momento sólo podían reproducirse a mano y, por tanto, estaban al alcance de una parte muy limitada de la población, se convirtieron de repente en un artículo de consumo más o menos accesible. Durante el siguiente medio siglo, el número de personas capaces de leer y, por lo tanto, de desarrollar sus propios matices de las intenciones de Dios, creció exponencialmente. 

Fue en medio de este nuevo fermento intelectual del “hágalo usted mismo” que Martín Lutero generó su Noventa y cinco Tesis”, que cambiaría para siempre la relación entre los plebeyos y el poder estatal en Europa occidental. 

Decir que al emitir su crítica Lutero se estaba enfrentando a Roma ciertamente sería correcto. Pero también sería lamentablemente incompleto, ya que Roma fue en muchos sentidos fundamentales un apéndice político —y al mismo tiempo un garante simbólico esencial— de la incuestionable superpotencia política, social y económica de la era: un imperio liderado por España. Imperio de los Habsburgo. 

En otras palabras, cuestionar el poder de Roma no fue un mero gambito teológico, sino también profundamente político que golpeó las raíces mismas de una vasta red de intereses entrelazados que se extendía desde América del Sur, Central y del Norte, hasta España también. tanto de los actuales Bélgica, Holanda, Italia y Austria. 

Consciente de que la difusión descontrolada de la crítica de Lutero dañaría gravemente la cohesión de este enorme haz de intereses, la Iglesia, trabajando mano a mano con sus patronos de los Habsburgo españoles, inauguró la Consejo de Trento en el 1545. 

El objetivo de esta larga serie de 18 años de reuniones de alto nivel era bastante claro: coordinar un vasto esfuerzo de propaganda diseñado para centralizar el gobierno, codificar y hacer cumplir los rituales, restringir la circulación en Europa de las corrientes intelectuales emergentes del pensamiento protestante (con su énfasis relativamente fuerte en la conciencia individual y el razonamiento textual), y para establecer iteraciones nuevas y más sensualmente atractivas de lo que significa vivir en la gracia de un dios católico. 

Si bien siempre es peligroso hacer juicios definitivos sobre el curso amplio de la historia, los acontecimientos posteriores parecen sugerir la Contrarreforma lanzado en Trento, mientras fomentaba la producción de algunas de las obras de arte más bellas que el mundo haya visto jamás, finalmente no alcanzó sus principales objetivos políticos. 

Durante los siglos siguientes, el tren del progreso social y político en Europa, y en Occidente en general, sería impulsado en su mayor parte por esos países, como Weber sugirió célebremente en el ámbito particular de la economía—que había abrazado el ethos relativamente más individualista y racional-textual del protestantismo. 

En resumen, a pesar de todos los esfuerzos vigorosos de los proselitistas inteligentes como los jesuitas, las verdades preempaquetadas de la Iglesia no podían competir con la emoción que muchas personas obtenían ahora al leer y llegar a sus propias conclusiones sobre el mundo y el funcionamiento. de los cielos arriba. 

Durante las últimas siete décadas, EE. UU., como la España de los Habsburgo de principios del siglo XVI^th siglo, ha vivido una existencia bastante encantada, enraizada en el hecho de que fueron la única potencia aliada que escapó de los estragos de la guerra en su propio suelo. 

Y al igual que los españoles que saltaron a la prominencia mundial sobre la base de un encuentro en gran parte accidental con, al menos a sus ojos, un continente listo para el saqueo rebosante de recursos naturales, se convencieron a sí mismos de que su buena fortuna era realmente el resultado de su moral única. virtudes Y su clase dirigente trabajó asiduamente, como lo harían los jesuitas después de Trento, para crear la sensación entre la población autóctona y el resto del mundo de que Dios realmente nos favoreció más que a cualquier colectivo sobre la faz de la tierra. 

De hecho, durante las primeras cuatro décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, era fácil para quienes vivían con el sistema cultural estadounidense creer que, de hecho, así era. En muchos sentidos, y digo esto como alguien que llegó a la mayoría de edad en ese punto dulce entre el final de Vietnam y el inicio del capitalismo financiarizado, realmente tuvieron quizás más libre que cualquier grupo de jóvenes en la historia del mundo. 

Pero lo que vimos como nuestro derecho a perpetuidad, las élites económicas y sociales del país lo vieron como un regalo, uno que solo podía extenderse a nosotros mientras su “derecho” a aumentar constantemente su riqueza y poder permaneciera intacto. 

A mediados de los 90, cuando el resto del mundo finalmente comenzó a alcanzar a los EE. UU. en términos de productividad económica y niveles de vida, estaba claro que los retornos de inversión "legítimos" de la élite se estaban reduciendo y algo tendría que ceder. 

Jugar con nuevos instrumentos financieros para estimular la riqueza solo puede beneficiar a un número limitado de personas durante tanto tiempo. Y mientras los medios hicieron todo lo posible para convencer a los estadounidenses de que, de hecho, todos se estaban beneficiando del nuevo casino de Wall Street, las realidades de Main Street le estaban contando a la gente una historia muy diferente. Que los ciudadanos comunes pudieran, gracias al efecto Gutenberg de los inicios de Internet, comenzar a crear narraciones cada vez más precisas de lo que se les estaba haciendo, solo aumentó su sentido de ira y traición. 

Ante el creciente desencanto de sus ciudadanos, el gobierno y sus aliados en las grandes finanzas comenzaron a establecer la maquinaria que creían que necesitarían para sofocar el inevitable aumento de la disidencia popular en el futuro. 

Cuando las examinamos de cerca, podemos ver que las invasiones de Panamá e Irak a principios de los 1990 fueron, sobre todo, experimentos de domesticación de los medios. La crisis posterior al 11 de septiembre^th se utilizó para acostumbrar a las personas a intrusiones hasta ahora insondables y rotundamente inconstitucionales en el ámbito privado de sus vidas, algo que recuerdo cada vez que paso el enorme cartel que dice "Todos los autos están sujetos a registro" cuando me acerco al punto de entrega de salida en el aeropuerto Bradley de Hartford. 

Con la crisis del Covid, las Élites del Poder han ido a matar, buscando privarnos a todos de la más básica de nuestras libertades, aquella de la que se derivan todas las demás: el derecho a decidir qué vamos a poner en nuestros cuerpos. 

Que tanta gente, especialmente en la izquierda, donde la retórica de la soberanía corporal se ha utilizado durante mucho tiempo para defender el derecho de la mujer al aborto, no pueda ver la naturaleza fundamental de la lucha en la que estamos es nada menos que asombroso... y es, lamentablemente, es decir, un tributo a la naturaleza extremadamente bien ejecutada de su impulso propagandístico para banalizar y relativizar la naturaleza esencial de las libertades que una vez disfrutamos. 

Pero hay esperanza. Y proviene de observar la increíble pobreza intelectual de aquellos que ahora manejan la máquina de planificación cultural en los niveles más altos del gobierno y las empresas, de ver cuán reflexivamente ahora recurren a a priori razonamiento al intentar convencernos de seguir su ejemplo. 

Los ejemplos que tenemos ante nosotros son demasiados para contarlos. Esta semana, por ejemplo, descubrimos que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han estado ocultando información sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas por temor, según el portavoz de esa organización, de que su divulgación podría permitir que el público en general la malinterprete. como demostración de que las vacunas, que según cualquier métrica clínica estándar para tales cosas son altamente ineficaces, son, lo adivinaron, altamente ineficaces. 

Ahí lo tienes en pocas palabras. 

Al igual que la jerarquía católica de los 16^th siglo que decidió que la verdad y la salvación sólo podían lograrse por intercesión de la Iglesia de Roma, y ​​que por lo tanto toda actividad intelectual debe afirmar esta premisa, la gran masa de nuestros políticos y autoridades de salud pública decidió hace mucho tiempo que el único objetivo que vale la pena actualmente lograr es asegurar el sometimiento de tantos cuerpos como sea posible a sus dictados, y que toda discusión en torno a la salud pública debe, por lo tanto, orientarse hacia ese fin. 

Este enfoque es, por supuesto, enormemente deshonesto y arrogante. 

Pero, sobre todo, es lamentable, porque habla de un cuadro de liderazgo que ya no cree en nada, es decir, excepto en un deseo desesperado de aferrarse al poder. 

Le habla a un cuadro de liderazgo, que en el patrón clásico de cuadros de liderazgo que presiden en tiempos de cambio de época, busca refugio en las mitologías producidas y circuladas dentro de su propio círculo muy estrecho de adeptos socializados de manera similar, un pequeño círculo al que tienden, lamentablemente, confundirse con ser verdaderamente representativa de la población en su conjunto. 

Le habla a un cuadro de liderazgo que, en su locura narcisista, asume que todos los demás, especialmente los menos acreditados, están tan locos y espiritualmente estériles como ellos y no pueden percibir la gran brecha entre sus a priori “verdades” y realidad observable. 

Habla, al final, a un cuadro de liderazgo que sabe en el fondo de su corazón que no tiene absolutamente nada que ofrecernos, y sospecha fuertemente, además, que su actual prominencia y poder son el producto de un farol de larga duración y que , como todos los engaños, el suyo se derrumbará tan pronto como suficientes personas de conciencia y rigor empírico dejen de huir de sus propias sombras, se den la vuelta y, aquí es donde aparece el rostro de Justin Trudeau en su mente, comiencen a reír burlonamente en su miedo. y rostros falsos.