Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » Una cuestión de posición
Una cuestión de posición

Una cuestión de posición

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Es posible que en las últimas dos décadas haya notado que los casos judiciales se desestiman con mayor frecuencia debido a la falta de sde pie. La doctrina de sde pie y otras Doctrinas de Despido se han utilizado para negar al Pueblo nuestro derecho más fundamental a solicitar al Gobierno la reparación de agravios, id est, acceder a los tribunales para la resolución de disputas. Dada la inminencia de una elección histórica, se explora aquí una petición reciente a la Corte Suprema en el contexto de en pie.

El 16 de octubre de 2024 se presentó una petición de auto de mandamus en relación con los procesos electorales estatales ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los peticionarios, FormerFedsGroup Freedom Foundation (FFF), notificaron la petición a los demandados, “50 secretarios de estado de los estados”. Se solicitó una revisión de emergencia acelerada. pedido.

En respuesta a una pregunta sobre el estado de la cuestión por mensaje de texto, Bradford Geyer, fundador de FFF, respondió: “Todos los secretarios de estado (incluido DC, que incluía a 4 vicegobernadores que actuaban como secretarios de estado)” recibieron una notificación “por correo electrónico el jueves 17 de octubre de 2024”. Geyer agregó: “El sábado enviamos un acuse de recibo certificado solicitado… que deberían recibirlo hoy [10/22/2024] a más tardar”.

Un Mandamus es “una orden de un tribunal a un funcionario gubernamental inferior que le ordena que cumpla debidamente con sus deberes oficiales. o corregir un abuso de discreción.”La Ley de Todos los Mandatos (28 US Code § 1651) por Ley del Congreso establece la autoridad de la Corte Suprema y todos los tribunales para emitir órdenes de mandamus.

La petición de la FFF, resumida, es una solicitud para que la Corte Suprema ordene a los 50 estados utilizar “identificación absoluta de votantes, papeletas de votación y recuento manual para las elecciones generales de 2024…”. La FFF afirma que los graves problemas electorales actuales implican “vulnerabilidades en el registro de votantes, verificación de votantes, tabulación de votos, informes de votos, campañas electorales en los medios masivos y censura en las redes sociales”.

La evidencia particularizada en la petición incluye que los registros de votantes están comprometidos, que hay inmigrantes ilegales registrados para votar y que han votado, que el software y el hardware de las máquinas de votación no pueden protegerse contra la piratería y que los trabajadores electorales han sido amenazados e intimidados para certificar los resultados a pesar de haber presenciado irregularidades.

Los peticionarios argumentan que el sistema actual es tan abierto a la corrupción que pocos en la sociedad confiarán en los resultados de las elecciones a menos que se conceda el alivio solicitado; y esa desconfianza puede desembocar en violencia.

permanente

El mayor desafío que enfrentan los peticionarios es el que también es central para la actual erosión de la sociedad civil en Estados Unidos. Doctrina permanente Probablemente será una de las Doctrinas de Desestimación utilizadas por algunos de los Secretarios de Estado en su Moción para Desestimar la petición de FFF; y probablemente harán referencia al caso Ashcroft contra Iqbal (2009), que ha sido citado 271,940 veces desde 2009, una tasa 30 veces mayor que los casos citados popularmente anteriormente que involucraban otros obstáculos. a lograr en pie.

Doctrina permanente se ha convertido en el eje central de casi todos los casos civiles en los Estados Unidos. El expresidente Donald Trump explica a menudo que aproximadamente sesenta casos presentados en relación con las elecciones generales de 2020 fueron desestimados debido a una supuesta falta de sde pieEn ninguno de los casos se escucharon argumentos sustantivos que involucraran pruebas. Id es, ninguno llegó a la fase de descubrimiento del litigio.

Despidos por falta de sde pie Permitir que los problemas se enconen en la sociedad en lugar de resolverse en los tribunales. La incivilidad aumenta y la justicia se retrasa o se abandona porque las disputas quedan sin resolver. La misión principal de los tribunales es la resolución de disputas, especialmente en "controversias", como se expresa en el Artículo III § 2 de la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, los tribunales aprendieron a eludir la responsabilidad de la toma de decisiones al participar habitualmente en la aceptación de doctrinas de desestimación como la inmunidad calificada, la inmunidad soberana, la falta de pertinencia, la madurez, la negligencia y la permanente.

En los últimos 15 años, los litigantes en posición de defensa han abusado y utilizado en exceso de manera oportunista Doctrina permanente en una medida de 20 a 30 veces más frecuente que el obstáculo de la jurisdicción personal, que fue uno de los principales obstáculos del procedimiento civil que se tuvieron que superar en los dos siglos anteriores. El abuso de Doctrina permanente viola el derecho más fundamental de los ciudadanos estadounidenses, el derecho “para solicitar al Gobierno la reparación de agravios" en el contexto de un caso o controversia.

La postura de laissez-faire de la Corte Suprema frente a cuestiones controvertidas, una de las cuales es el intento de la FFF de garantizar la seguridad de los procesos electorales de 2024, puede resultar en un cisma irreparable en Estados Unidos.

El alivio solicitado está lejos de ser extremo y es la base que funcionó eficientemente en los Estados Unidos durante dos siglos antes de que la electrónica entrara en el recuento de las elecciones. Volviendo al uso de las papeletas de papel y el recuento manual, como Francia Canadá, es un regreso a la seguridad fundamental y a la integridad electoral. La piratería informática y de redes ocurre en muchas industrias que implementan una seguridad de red mucho mayor que la de las máquinas de votación. Cualquier declaración hecha por políticos o burócratas en el sentido de que los sistemas de votación electrónica son seguros contra la piratería es una tontería o una evasiva.

Se pueden hacer suposiciones anticipadas sobre la decisión de la Corte Suprema con respecto a la petición de amparo de la FFF. Una moción de desestimación del demandado por falta de sde pie Probablemente incluirá algunas teorías de madurez, falta de perjuicio de hecho o, especialmente, la incapacidad del tribunal para reparar el agravio. Los peticionarios solicitan que “no se le conceda a ningún votante ‘inelegible’ o ‘no verificable’…” el derecho a votar.

Se podría anticipar que el Tribunal podría estar de acuerdo con los Demandados en que es imposible lograr un cumplimiento perfecto del 100% de los remedios solicitados; ergo, la reparación es imposible. Sin embargo, la intención de los peticionarios es que no consecuente El derecho a votar se concedería a los electores no elegibles. El Tribunal violaría su deber hacia el pueblo y socavaría su misión principal si opta por permitir una moción de desestimación basada en la imposibilidad de lograr un cumplimiento perfecto en el sentido de que absolutamente ningún elector no elegible votará. Este es solo un ejemplo de cómo el Tribunal podría tratar de evitar escuchar la petición.

Si la Corte Suprema desea evitar escuchar la petición de FFF, tendrá que permitir algún tipo de Doctrina de Desestimación, lo que violaría el derecho más fundamental de la Constitución de Estados Unidos.

Recuerden la misión simple y primordial de los tribunales: escuchar casos y controversias. Si la Corte Suprema continúa evitando cuestiones controvertidas, la República no podrá mantenerse unida. Los poderes legislativo y ejecutivo tendrán un poder ilimitado sobre el Pueblo si el Pueblo no puede presentar casos contra esos poderes porque los jueces lo permiten. Doctrina permanente como excusa para evitar escuchar un caso que involucra un tema controvertido. La tiranía se desatará, seguida de la incivilidad resultante. Si uno no puede obtener justicia en los tribunales, entonces renunciará a la justicia o la buscará en otra parte.


De Beaudoin amicus El escrito presentado ante la Corte Suprema en septiembre de 2024 explica los resultados macro y microeconómicos de Doctrina permanente y explica las conductas de los jueces y abogados que resultan de la casos seminales involucradosUna próxima serie de artículos de este autor, John Beaudoin, Sr., que explican Doctrina permanente y otras Doctrinas de Despido aclararán la importancia de reparar o abolir Doctrina permanente en los sistemas judiciales de los Estados Unidos. Base racional Escrutinio estricto También se explorarán las doctrinas como otro vector de las doctrinas de los tribunales para violar los derechos de los ciudadanos.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • John Beaudoin Sr

    John Paul Beaudoin, Sr. pasó sus primeros 18 años en Windsor, Connecticut, obtuvo una licenciatura en Ingeniería de Sistemas, trabajó 30 años en la industria de investigación y diseño de semiconductores y obtuvo un MBA en Administración. En julio de 2018, el hijo mayor de John murió en un accidente de motocicleta a la edad de 20 años. La narrativa fraudulenta de Covid le dio a John un propósito nuevamente, que es salvar a los niños de cualquier daño. Se inscribió en la facultad de derecho a los 56 años, asistió durante dos semestres y fue dado de baja debido a su "estado de vacunación" contra el Covid. John ahora usa la ingeniería, la economía, la moral, el derecho y la filosofía para encontrar evidencia y llevar la verdad a la gente.

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute