Durante décadas, las vacunas han sido consideradas la panacea de la medicina moderna. Me enseñaron que eran el santo grial. Cuestionarlas era una herejía. Plantear dudas sobre su seguridad implicaba el riesgo de ser excluido profesionalmente.
Aaron Siri lo deja claro en Vacunas, amén: la religión de las vacunas que la historia que nos han contado sobre la ciencia de las vacunas se basa mucho más en la creencia que en la evidencia.
“Ningún niño debería ser sacrificado en el altar de la religión de las vacunas”, escribe Siri, mientras centra su atención en el saturado programa de vacunación infantil de Estados Unidos.
Suponía que este libro no me sorprendería en absoluto. Llevo años informando sobre la seguridad de los medicamentos, la influencia indebida de los organismos reguladores y la corrupción científica. Pero Siri me demostró lo equivocada que estaba.
Siri no es médico ni científico. Es abogado, y esa, según él, es su ventaja. En un juicio, la retórica no sirve de nada. Las pruebas sí. Como él mismo dice, no puede decir "confía en mí" como hacen muchos médicos. "Necesito demostrar mis afirmaciones con datos reales".
Y lo hace.
Lleva años dedicado a este trabajo: representando a familias afectadas por las vacunas, luchando por el acceso a la información pública y demandando a agencias gubernamentales. El libro se lee como un interrogatorio: preciso, implacable y difícil de desestimar.
La carga de la prueba
Uno de los puntos más incisivos de Siri es también el más simple. Pregunta: ¿Quién tiene la carga de la prueba?
«No te corresponde a ti demostrar que un producto que alguien quiere inyectarte a ti o a tu bebé es inseguro», escribe. «Es responsabilidad de esa persona demostrarte que es seguro. Es su responsabilidad».
Ese principio debería ser indiscutible, pero las políticas de vacunación a menudo lo distorsionan. Los padres que hacen preguntas son vistos como obstáculos, incluso como amenazas. El argumento de Siri es sencillo: la responsabilidad recae en quien hace la afirmación.
Él atribuye ese cambio a 1986, cuando el Congreso aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, que eximió a los fabricantes de vacunas de responsabilidad.
He reportaron sobre cómo esto desvió los incentivos de la necesidad de demostrar la seguridad hacia la ampliación del cronograma sin temor a consecuencias legales. Una vez eliminada la responsabilidad, la obligación de demostrar rigurosamente la seguridad se fue erosionando con ella.
El problema del placebo
Siri desmantela minuciosamente el mito de los ensayos de vacunas controlados con placebo. Un placebo, escribe, debe ser inerte: solución salina o alguna sustancia biológicamente inactiva.
Sin embargo, como él mismo argumenta, “cuando se trata de niños, todas las vacunas del calendario de vacunación se prueban con un grupo de control con placebo, ¿verdad? Lamentablemente, eso prácticamente nunca ocurre”.
En cambio, muchas vacunas se probaron comparándolas con otras vacunas o con adyuvantes de aluminio, sustancias diseñadas específicamente para provocar una respuesta inmunitaria.
Siri lo llama por su nombre: una corrupción de la ciencia. Sin un placebo auténtico, no se puede determinar con certeza si los efectos adversos son causados por la propia vacuna.
He reportaron Se utilizó la misma artimaña en los ensayos de Gardasil, donde a mujeres jóvenes se les dijo que habían recibido un placebo de solución salina cuando, de hecho, se les administró un adyuvante de aluminio, un comparador activo con efectos biológicos conocidos.
Atribuir los milagros a las vacunas
Existe otra afirmación que surge constantemente en medicina, y para ser completamente transparente, yo mismo he formulado versiones de ella.
La gente no valora las vacunas porque ya no ve las enfermedades. El sarampión, la difteria, la tos ferina... desaparecieron. "La evidencia es clara", solía decir, "y podemos agradecer a las vacunas por ello".
Al leer los capítulos de Siri sobre este tema, sentí una creciente incomodidad.
Desmonta la creencia poco a poco, basándose en datos históricos de mortalidad que no había analizado en profundidad anteriormente. Lo que me impactó no fue un solo gráfico, sino la coherencia del patrón.
En el caso del sarampión, la mortalidad ya había disminuido drásticamente antes de la introducción de la vacuna. Lo mismo ocurrió con la difteria, el tétanos y la tos ferina. En cada caso, la mortalidad se redujo en más del 90 % antes de la vacunación.
Durante ese período, los cambios fueron en el saneamiento, el acceso a agua potable, la nutrición, la vivienda y los avances en la atención médica de urgencia. Las muertes por enfermedades infecciosas disminuyeron junto con las muertes por muchas otras causas.
Siri no niega que las vacunas hayan desempeñado un papel fundamental. Pero es tajante al señalar cuánto mérito se han atribuido los expertos en vacunas por tendencias que ya estaban muy avanzadas antes de que existieran las vacunas.
A veces me encontraba resistiéndome internamente. Si esto fuera cierto, alguien lo habría denunciado, pensaba. ¿Por qué no lo han hecho?
“La afirmación de que se evitan ‘millones de muertes’ cada año en Estados Unidos es categóricamente falsa, con un margen de error superior al 99.9%”, escribe Siri.
Impacta como un puñetazo, no porque sea ingenioso, sino porque te obliga a confrontar la ligereza con la que se hacen esas afirmaciones y la poca frecuencia con la que se cuestionan.
¿Y la polio?
La poliomielitis era el ejemplo que yo consideraba irrefutable.
Como la mayoría de la gente, siempre creí que la erradicación de la polio se debía directamente a la vacunación. Era la historia que había asimilado, repetido y nunca cuestionado realmente.
Siri describe cómo los cambios en los criterios de diagnóstico y la vigilancia influyeron profundamente en el aparente desplome de los casos de poliomielitis tras la introducción de la vacuna Salk.
A medida que las definiciones se volvieron más estrictas y la confirmación de laboratorio cobró mayor importancia, muchas afecciones previamente denominadas "poliomielitis" fueron reclasificadas. Las cifras disminuyeron, pero no por las razones que se le hizo creer al público.
Siri describe su primer encuentro con estos registros como algo "impresionante". Al leerlos, comprendí a qué se refería. Hubo momentos realmente inquietantes, de esos en los que, una vez que sabes algo, ya no puedes olvidarlo.
Lo que lo hizo personal fue darme cuenta de la seguridad con la que había repetido la narrativa tradicional. He dicho, en la televisión nacional, sin dudarlo: «Las vacunas funcionan».
Como presentadora de un programa nacional de ciencia en la televisión, me pidieron que asistiera a eventos y animara a la gente a vacunarse. Les dije a los espectadores que confiaran en fuentes gubernamentales fiables. Ahora, al recordarlo, me avergüenza la seguridad con la que hablaba.
No porque crea que todo lo que dije era falso, sino porque no me había tomado la molestia de averiguar qué era verdad. Confié en las páginas web del gobierno. Confié en el consenso. No indagué más allá de lo evidente.
La afirmación del altruismo
Uno de los argumentos más convincentes a favor de las vacunas es su carácter eminentemente altruista. No se vacunan por uno mismo, sino por los demás. La inmunidad colectiva depende de ello.
Siri dedica un capítulo a esta suposición, titulado "Las vacunas previenen la transmisión".
Desde el principio supe hacia dónde se dirigía todo esto, porque la COVID-19 ya había hecho tambalear esa creencia. Rápidamente quedó claro que las vacunas contra la COVID-19 no prevenían la transmisión. Fue al ver cómo se implementaban las medidas obligatorias cuando cuestioné abiertamente su lógica por primera vez.
¿Recuerdan cuando nos dijeron que inyectáramos a los niños para "salvar a la abuela"?
Lo que me inquietó al leer este libro fue darme cuenta de cuánto tiempo había permanecido sin cuestionarse esta suposición antes de la COVID-19.
La poliomielitis es el ejemplo más claro. La vacuna antipoliomielítica inactivada (VPI), utilizada durante décadas, no previene la infección intestinal ni detiene la transmisión de forma fiable. Una persona vacunada aún puede portar y propagar el virus.
Ese hecho por sí solo debería haber propiciado un diálogo más honesto hace mucho tiempo. En cambio, la narrativa del altruismo persistió, y con ella, una poderosa presión moral.
Una vez que se acepta que la transmisión a menudo se ha dado por sentada en lugar de demostrarse, resulta mucho más difícil justificar las medidas coercitivas por motivos éticos.
Ciencia bautizada y evidencia enterrada
Siri extiende su crítica a la cultura de la medicina en sí misma: un sistema que canoniza ciertos estudios mientras margina otros.
Una vez que un estudio recibe el respaldo del sistema establecido, se vuelve intocable. Los médicos pronto descubren el precio de cuestionar estos dogmas.
Siri se refiere a la Vacunas, Amén Se trata de personas que creen fervientemente en las vacunas. «Este grupo suele ser impermeable a la razón y a los datos», escribe. «Repiten respuestas prefabricadas que jamás han investigado».
Al leer eso, reconocí una versión anterior de mí mismo. Eek!
Según él, gran parte de lo que la FDA y los CDC consideran una verdad absoluta proviene del "Dr. Plotkin y sus discípulos".
La COVID-19 lo puso de manifiesto. Cuando las autoridades tuvieron que decidir si la inmunidad natural era suficiente, Siri explica que recurrieron a los discípulos de Plotkin: Paul Offit, Peter Hotez y Michael Osterholm. La conclusión era obvia.
«Solo un fanático o alguien verdaderamente desinformado insistiría en que una infección previa no proporciona inmunidad suficiente», escribe Siri. Recuerdo cómo engañaron sin cesar al público durante la pandemia de Covid.
Cuando la evidencia se vuelve inconveniente
Las consecuencias de esta cultura no son teóricas.
Siri describe cómo se contactó al Dr. Marcus Zervos para realizar un análisis largamente esperado sobre "personas vacunadas versus personas no vacunadas". Completó el estudio, pero luego se negó a publicarlo.
Los resultados mostraron que los niños vacunados presentaban peores indicadores de salud que sus compañeros no vacunados. Zervos temía que publicarlo le costara el trabajo.
El estudio finalmente salió a la luz en la audiencia del senador Ron Johnson (republicano de Wisconsin) sobre corrupción en la ciencia. Siri publicó el estudio en Vacunas, Amén, asegurando que no pudiera ser simplemente enterrado.
En ese sentido, el libro funciona a la vez como denuncia y como archivo, preservando pruebas que otros preferirían borrar.
Claro, también hubo momentos de ira.
Había secciones de Vacunas, Amén Eso me enfadaba a veces.
Siri documenta cómo las agencias de salud pública tergiversan los datos, ocultan la incertidumbre y retienen información fundamental para el consentimiento informado. Al leer esos pasajes, sentí una rabia familiar, porque este ha sido el núcleo de mi trabajo durante años.
Como periodista, presenté solicitudes de acceso a la información que tardaron años en llegar, solo para recibir documentos tan censurados que resultaban inútiles. No podía demandar a las agencias como lo hace Siri. No tenía poder para citar a comparecer. Lo único que podía hacer era insistir.
A veces daba la impresión de que las agencias partían de la base de que si seguían retrasando las solicitudes de información, acabarían agotándote y te rendirías.
Ver el historial legal de Siri expuesto no hizo más que reforzar la idea de que este patrón ha sido deliberado.
“Las vacunas no causan autismo”
Durante años, los CDC afirmaron inequívocamente que las vacunas no causan autismo. Siri pasó años intentando obligar a la agencia a proporcionar los estudios que respaldaban esa afirmación.
No pudieron proporcionarlos.
“Después de años de preguntar, solicitar, exigir, interrogar y demandar a las entidades y figuras clave en el mundo de la vacunología y las agencias federales de 'salud', literalmente no queda nadie a quien preguntar”, escribe.
Desde la publicación del libro, los CDC revisaron discretamente su sitio web. Como yo reportaron En aquel momento, la afirmación categórica se suavizó, reflejando lo que Siri había defendido desde el principio.
Siri no afirma que las vacunas causen autismo. En cambio, argumenta que la afirmación de que "las vacunas no causan autismo" no se basa en evidencia científica sólida, sino en ideología.
The Bigger Picture
El peligro de tratar las vacunas como una "religión" no es abstracto.
Vacunas, Amén Insiste en algo más que escepticismo. Insiste en la honestidad. Eso significa admitir cuando los ensayos ocultan daños. Significa rechazar la coerción. Y significa restablecer el principio fundamental de que quienes afirman estar seguros deben demostrarlo.
Para algunos lectores, este libro resultará exasperante. Para otros, será revelador. En cualquier caso, no se puede ignorar.
Porque una vez que lo lees, muchas de las historias que nos hemos contado sobre las vacunas ya no resultan tan convincentes como antes.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
