Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Todos los ojos puestos en Ginebra
Todos los ojos puestos en Ginebra

Todos los ojos puestos en Ginebra

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La 77ª Asamblea Mundial de la Salud (AMS) comenzó del 27 de mayo al 1 de junio en Ginebra (Suiza) en la sede de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Todos los ojos están puestos en lo que sucederá esta semana con respecto al futuro de los dos proyectos de texto sobre la pandemia, los proyectos de enmienda al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y el proyecto de Acuerdo sobre la Pandemia. Los informes relacionados se considerarán el martes por la tarde (Artículos 13.4 y 13.3).

Las negociaciones de estos textos son probablemente los procesos intergubernamentales más seguidos de cerca jamás. También marcan una clara división de los puntos de vista de la “élite” de un lado y del pueblo del otro. Los burócratas de la salud, los políticos en el poder y los principales medios de comunicación siguen repitiendo mensajes sobre cómo el mundo necesita urgentemente estar mejor preparado para futuras pandemias dañinas y más devastadoras.

El pueblo se expresó especialmente a través de esta carta abierta respaldado por más de 15,000 firmas, exigiendo rendición de cuentas y rechazando las respuestas autoritarias, a gran escala y únicas conocidas durante la catastrófica respuesta al Covid. Simplemente salieron de esa situación profundamente heridos, empobrecidos e injustamente desfavorecidos; mientras que la mayoría de los tomadores de decisiones de Covid siguen estando a cargo.

El primer día de la 77ª AMS, se anunció que el Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) no llegó a un consenso. Por lo tanto, es probable que el borrador final no se vote. La decisión de iniciar la negociación para un acuerdo sobre pandemia fue tomada por consenso y anunció por la OMS que se llevaría a cabo bajo Artículo 19 de la Constitución de la OMS

Artículo 19 (Constitución de la OMS)

La Asamblea de la Salud tendrá autoridad para adoptar convenios o acuerdos con respecto a cualquier asunto que sea competencia de la Organización. Se requerirá el voto de dos tercios de la Asamblea de la Salud para la adopción de dichos convenios o acuerdos, que entrarán en vigor para cada Miembro cuando sean aceptados por éste de conformidad con sus procesos constitucionales.

Se necesita una mayoría de dos tercios de los 194 Estados miembros de la OMS presentes y votantes (un miembro, un voto, las abstenciones no se cuentan - artículo 69) para aprobar dicho texto, según el Reglamento interno de la WHA (Regla 70).

Artículo 70 (Reglamento interno de la WHA)

Las decisiones de la Asamblea de la Salud sobre cuestiones importantes se tomarán por mayoría de dos tercios de los Miembros presentes y votantes. Estas cuestiones incluirán: la adopción de convenios o acuerdos; (…)

En términos diplomáticos, presentar un texto que no fue aceptado por el consenso anterior por una mayoría de dos tercios sería suicida y mostraría desdén hacia los países pares que han expresado su inflexibilidad en ciertas cuestiones. Esta situación, en el mejor de los casos, invita a la WHA a renovar el mandato del INB para continuar donde lo dejó, o simplemente a abandonar el proceso. 

Sin embargo, por el contrario, el WGIHR (Grupo de Trabajo sobre Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional) parece presionar para que se vote en la WHA. El informe indicado que, en opinión de su Mesa, el GTHIDH estaba “cerca de acordar un paquete de consenso de enmiendas al Reglamento” y que había “una fuerte voluntad de concluir el proceso con éxito”. 

Esto bien podría conducir a una votación sobre los proyectos de enmienda acordados. En este caso, el procedimiento de votación sólo requiere una mayoría simple de 196 Estados partes (194 Estados miembros más Liechtenstein y la Santa Sede), ya que el RSI (2005) fue aprobado bajo el Artículo 21 de la Constitución de la OMS, que no requiere una mayoría de dos tercios de acuerdo con el artículo 71 del Reglamento interno de la WHA. 

Sin embargo, es lamentable que los textos jurídicamente vinculantes negociados conforme al Artículo 21 no requieran una mayoría de dos tercios de los votos; sin embargo, el cambio sólo vendrá de una enmienda a la Constitución de la OMS, lo que no sucederá hoy.

Artículo 21 (Constitución de la OMS)

La Asamblea de la Salud tendrá autoridad para adoptar reglamentos relativos a:

  • (a) requisitos sanitarios y de cuarentena y otros procedimientos diseñados para prevenir la propagación internacional de enfermedades; 
  • (b) nomenclaturas con respecto a enfermedades, causas de muerte y prácticas de salud pública; 
  • c) normas relativas a los procedimientos de diagnóstico para uso internacional; 
  • (d) normas con respecto a la seguridad, pureza y potencia de productos biológicos, farmacéuticos y similares que circulan en el comercio internacional;
  • e) publicidad y etiquetado de productos biológicos, farmacéuticos y similares que circulan en el comercio internacional.

Artículo 71 (Reglamento interno de la WHA)

Salvo que se estipule lo contrario en este Reglamento, las decisiones sobre otras cuestiones, incluida la determinación de categorías adicionales de cuestiones que se decidirán por mayoría de dos tercios, se tomarán por mayoría de los Miembros presentes y votantes. 

Es fácil conseguir una mayoría simple de votos. Hace dos años, pequeñas pero trascendentales enmiendas al RSI (2005), que redujeron el período de rechazo de 18 meses a 10 meses, fueron aprobadas sin votación formal en la 75ª Asamblea Mundial de la Salud, ya que se había alcanzado el consenso. Sin embargo, si se somete a votación esta semana, los nuevos proyectos de enmienda que no lograron consenso deberían quedar fuera.

Después de más de dos años de intensas negociaciones financiadas con dinero de los impuestos, es posible que quienes están en el poder se aseguren de que se aprueben algunos proyectos de enmienda, en aras de salvar la reputación que le queda a la OMS y los rostros y egos de algunas personas, a pesar de que ese voto seria ilegal ya que el GTIHR y la OMS no presentaron el paquete de proyectos de enmiendas al menos cuatro meses como lo exige el artículo 55(2) del RSI de 2005.

Es posible que estemos al comienzo de una larga batalla y en posiciones injustas. Sin embargo, hasta ahora hemos ganado estando juntos y uniendo nuestras voces, para reclamar y preservar nuestros derechos humanos y libertades fundamentales inherentes.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thi Thuy Van Dinh

    La Dra. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) trabajó en derecho internacional en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Posteriormente, administró asociaciones de organizaciones multilaterales para Intellectual Ventures Global Good Fund y dirigió los esfuerzos de desarrollo de tecnología de salud ambiental para entornos de bajos recursos.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute